Курсовая. Применение и толкование норм права

• Название: Применение и толкование норм права
• Дата: 22.05.2020
• Размер: 53.66 Kb.
• Имя файла: Курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #124714
• страница: 3 из 4

3. Виды юридических актов

Любое действие, имеющее юридическое значение, можно рассматривать в правовой форме, которая выражается в более широком явлении – в правовом акте.

Правовой акт- это внешнее выражение воли, волевых действий (государства, отдельных лиц), направленных на достижение определенного юридического эффекта.

Отметим общие черты, характерные для правовых актов вообще:

Все они являются продуктом волевой, сознательной деятельности;

Внешний характер выражения воли;

Существуют только в строго определенной правовой форме;

Служат юридической основой и гарантией осуществления законности.

Правовые акты - это «осязаемая реальность права», т.е. такие явления окружающей нас действительности, которые могут быть непосредственно восприняты человеком. Более того, именно в актах и через акты люди получают первичные знания о самом праве, правовых нормах, правоотношениях. Остановимся более подробнее на следующих видах юридических актов: нормативно-правовой акт, акты применения, акты толкования, показав их отличительные черты.

3.1 Нормативно-правовые акты и акты применения

Нормативный юридический акт – это официальный документ – акт правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы.

• 
  Это, прежде всего акт компетентного органа, выражающий волю государства. Рассматриваемая черта является общей как для нормативных юридических актов, так и для актов применения права.
  

• 
  Это акт правотворчества, т.е. акт, направленный на установление, изменение или отмену юридических норм. В нормативном акте воля государства нацелена на обеспечение общей регламентации общественных отношений.
  
• 
  Это акт, содержащий юридические нормы (предписания). По своему непосредственному содержанию он является носителем, хранилищем, фактическим источником юридических норм. Нормы права реально существуют только в этих источниках.
  
• 
  Это акт-документ, в котором закрепляется содержание правовых предписаний. Когда говорят о нормативном акте, то имеют в виду не только его содержание, но и его документальную функцию.
  

Указание на то, что нормативные акты представляют собой документы, формально закрепляющие содержание нормативных предписаний, имеет принципиальное значение. «Под источником права следует понимать не само правотворческое действие, а его обязательную форму, с помощью которой воля народа возводится в закон, в норму права»¹⁵.

Нормативные юридические акты обеспечивают существование, функционирование и развитие юридических норм.

Существенная функция актов документов-документов состоит в том, что они призваны обеспечить полное, точное выражение содержащейся в них воли. Другая функция нормативных актов состоит в том, что они обеспечивают доведение государственной воли народа до сведения всех, кого она касается. И, наконец, функции актов-документов связаны с идеологическим, воспитательным воздействием права на сознание людей. Сила и эффективность идеологического воздействия права зависят не только от полноты и точности выражения государственной воли в нормативных актах, но и от соответствующего их оформления, в частности от ясности и четкости изложения. Право действует с большим эффектом тогда, когда субъекты полнее ознакомлены с юридическими нормами, глубже представляют содержание, смысл и значение правовых предписаний.

Другой не менее сложной правовой категорией выступают правоприменительные акты. К актам применения права относятся принимаемые компетентными органами по конкретному вопросу и устанавливающие определенное юридическое состояние: акты органов власти и управления, должностных лиц, судебные акты, юридисдикционные акты административных органов и др.

Правоприменительный акт-это официальное решение компетентного органа или должностного лица по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Самое глубинное, основное ядро, составляющее собственную сущность акта применения права вообще, - это его назначение содействовать определенным субъектам в обеспечении и реализации их прав и обязанностей.

Правоприменительные акты характеризуются рядом общих черт, позволяющих выделить их среди других правовых актов. С одной стороны, акт применения права выступает как продукт и итог всего процесса властной реализации правовых предписаний, обладает особой социальной ценностью, проявляющейся в способности служить непосредственной юридической основой индивидуального регулирования общественных отношений. С другой стороны – является исходной точкой всесторонней оценки, научного осмысления и теоретического обобщения всего эмпирического материала, накопленного в процессе правоприменительной деятельности.

3.2 Акты толкования и их роль в системе правовых актов

Акты официального толкования представляет собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов, служащих важным средством правильной и эффективной реализации права путем официального установления организационно вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.¹⁶

Нормативность актов официального толкования следует рассматривать в двух аспектах:

• 
  нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность;
  
• 
  нормативность разъяснений, издаваемых органами, не имеющими права на установление правовых норм.
  

К первой группе нормативных разъяснений относятся акты толкования органов государственной власти и управления, уполномоченных в пределах своей компетенции установить общеобязательные правила поведения властного характера. Вторую группу нормативных разъяснений образуют акты толкования Верховного Суда России, Генерального Прокурора и ряда центральных органов общественных организаций. Их нормативность следует понимать в том смысле, что:

подобные акты адресованы широкому кругу субъектов;

их значение не исчерпывается разовым исполнением;

они оказывают существенное влияние на юридическую практику.

Основное свойство актов аутентического толкования состоит в том, что они представляют собой нормативные предписания, имеющие ограниченную самостоятельность, ибо они, как правило, издаются в порядке развития и уточнения правовых норм и значения самостоятельных источников права не приобретают.

Аутентические разъяснения могут изменяться или отменяться в то время как разъясняемая ими правовая норма продолжает оставаться неизменной. Поэтому их функции не выходят за рамки значения нормативно вспомогательных актов. Акт казуального толкования выступает в двух основных видах:

в качестве составной части содержания правоприменительного акта, т.е. в виде мотивировочной части приговора, решения, постановления и т.п.

в качестве внутреннего содержания актов официального толкования, имеющих казуальное значение, выступают индивидуализированные правоположения, полученные в результате толкования и конкретизации правовых норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Под формой актов официального толкования следует понимать способ изложения государственной воли, содержащейся в правовых нормах, подвергшихся толкованию. «В теории права выделяют внутреннюю и внешнюю форму актов:

внутренняя форма актов официального толкования выражается в совокупности приемов, способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, т.е. изложения смысла толкуемых правовых норм;

внешняя форма актов официального толкования представляет их выражения в определенных письменных документах. Она выражается в совокупности внешних признаков правового акта, в частности, наименование органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяснения и также подпись руководителя органа.»¹⁷

Акты официального толкования (интерпретационные акты) являются разновидностью правовых актов и издаются уполномоченными на это органами государства, а также общественными организациями, которым такое право делегировано.

Акты же официального толкования обладают как общими признаками, присущими всем правовым актам, так и своим специфическим особенностями, что свидетельствует об их качественной однородности в рамках правовых актов.

Акты толкования, являясь разновидностью правовых актов, могут быть как нормативными, так и индивидуальными. Однако в литературе данный вопрос продолжает быть спорным. Так, П.Е. Недбайло отмечал, что помимо индивидуальных и нормативных актов есть еще интерпретационные акты, которые конкретных правоотношений не вызывают, но и новых правовых норм в себе не содержат. Точка зрения П.Е. Недбайло была подвергнута критике со стороны И.С. Самощенко, который верно подчеркнул, что интерпретационные акты, как правило, не содержат новых правовых положений, но сами заключенные в них разъяснения могут быть как общими, так и конкретными.

То обстоятельство, что акты толкования могут быть как нормативными, так и индивидуальными, не дает достаточных оснований для вывода о нецелесообразности рассмотрения их в виде особой разновидности правовых актов. Акты толкования возможно отнести к актам официального толкования к разновидности актов контроля и надзора, осуществляемого компетентными органами. В данном случае следует говорить о контроле и надзоре как одной из важных функций государственных органов, которая осуществляется с помощью актов толкования. Кроме того, самостоятельность актов официального толкования среди других групп правовых актов не вызывает сомнения. Данное обстоятельство подтверждается общей классификацией правовых актов, спецификой осуществляемых ими функций и, главное, тем, что акты официального толкования представляют собой объективно существующую реальность, т.е. группу актов, посредством которых обеспечивается правильная, в соответствии с подлинным смыслом действующего законодательства реализация правовых норм в общественной жизни.

При рассмотрении вопросов толкования наибольший интерес в общественности представляет дело (в свое время нашумевшее), связанное с сугубо парламентскими проблемами, в частности, о процессе голосования и включении в общее число голосующих так называемых «мертвых душ». Комментируемое дело¹⁸ заключается в том, что какое количественное наполнение подразумевает Российская Конституция в формуле «общее число депутатов», причем ассоциироваться такое наполнение, по обстоятельствам дела, могло только с установленным числом депутатов или с числом полномочных депутатов. В контексте Конституции 12 декабря 1993г. «истинное» наполнение не определялось, а соответственно и выявленное сомнение в содержании формулы не могло быть разрешено тем императивами, которые для толкования подразумеваются заложенными в юридической норме.

Давая разъяснение понятию «общее число депутатов» следует исходить из того, что согласно ст.13 (часть 1) Конституции единственным источником власти России является ее многонациональный народ. Часть 2 этой статьи устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Статья 32 предусматривает, что граждане имеют право участвовать в управлении делами через своих представителей. Представительным же органом является Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы (ст.94 часть 1 статьи 95 Конституции РФ).¹⁹ Принятие предложений Государственной Думой интерпретации понятия «общее число депутатов» как числа только фактически избранных в Государственную Думу, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, может привести к тому, что Государственная Дума будет правомочна принимать федеральные законы и другие важные акты по вопросам своего ведения, даже если фактически утратит свой представительный характер вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов. Такие законы и иные акты как нарушающие статью 94 Конституции РФ окажутся нелегальными. В решении Суда имеются оговорки, что возможна и неполнота состава, но какова же должна быть допустимая «незначительность неполноты». Имеется и третья оговорка - самая интересная и весьма серьезная: Определяя численный состав Совета Федерации (по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации) и Государственной Думы (450 депутатов), Конституция РФ одновременно возлагает на законодательную власть создать условия для замещения мандатов представителей субъектов РФ и депутатских мандатов в Государственной Думе (п. «а» ст. 84, ч. 2 ст.96 Конституции РФ). Мотивы решения Конституционного Суда на самом деле и внутренне противоречивы. Суд в данном случае исходил из явно абстрактных посылок о некоем умозрительном представительстве. Но характерно, что позиция суда при этом полностью игнорирует мировую практику. Немалое число зарубежных конституций и других законодательных актов предусматривает возможность принятия законов большинством не то что от избранных, но от присутствующих депутатов или даже большинством поданных голосов. Конституционный суд записал в своем решении: «Акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства». Если упомянутое «большинство в обществе» подразумевает некое количественное большинство избирателей, то утверждение Суда представляется крайне странным. Ведь для того, чтобы стать депутатом от мажоритарного округа достаточно собрать гораздо меньше четверти голосов избирателей. Более того, кандидат мог считаться избранным, даже если число голосов, поданных против него, превышало число голосов, поданных за него. Если же «воплощение интересов большинства в обществе», к которому взывает Конституционный Суд, относится к содержанию актов парламента, то какая строгая зависимость может быть найдена между законом и правилами подсчета голосов? Правила подсчета голосов - это вопрос парламентской тактики, техники и в какой-то мере депутатской этики. Действительно, «портрет» определяется теми персонами, которые реально в нее входят. Именно конкретная сумма персон составляет в данный момент тот субъект права, который называется парламентом, причисление к «живым» депутатам тех самых «мертвых душ» создает условия для искажения того волеизъявления, на которое способен конкретный субъект права. Задача установления правил подсчета – это возможность достижения внутреннего компромисса при условии обеспечения доминирующей роли за той функцией, которая сложилась в этом качестве. Решать же данную задачу сквозь призму «легитимности» - значит вносить в решение явно мифологическое обоснование. По сути дела, Конституционный суд в этой части использовал апелляцию к легитимности именно в том ракурсе, в котором легитимность неоднократно фигурировала как обоснование действий Б.Н. Ельцина в течение1993г. Суд просто не заметил, что легитимность данного толка не только исторически коньюнктурна, но уже принадлежит российской политической истории. Данное рассмотрение дела придавало фактическому разрешению конфликта лишь юридический антураж. Обращение к легитимности в качестве судебного довода способно прославить Конституционный Суд, но ничего, - абсолютно ничего, - не дает для становления логики конституционного судопроизводства.

Значение актов официального толкования, вытекающее из их юридической природы, в различных сферах общественной жизни и состоит в то, что акты толкования являются разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулирования и правильность реализации законодательства. Акты официального толкования подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой законности. Официальное разъяснение смысла законодательства призвано играть значительную роль в совершенствовании общественных отношений. Будучи сформулированными в общедоступном порядке, акты официального толкования способствуют выработке у граждан устойчивого правосознания.