СТатья Применение нейросетей в ПД. СТАТЬЯ НЕЙРОСЕТИ. Применение нейросетей в целях раскрытия преступлений
 Скачать 22.3 Kb.
|
|
Автор: курсант 341 взвода факультета обеспечения безопасности на транспорте рядовой полиции Советова М.В. ПРИМЕНЕНИЕ НЕЙРОСЕТЕЙ В ЦЕЛЯХ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Понятие нейросети сегодня встречается очень часто, но далеко не все правильно понимают его значение. Многим и сегодня симбиоз техники и человеческой нервной системы кажется недостижимым. Вместе с тем, ученые уже давно ведут исследования в области нейросетевых технологий. Начало было положено еще в 40 - х годах XX века. Изначально искусственный интеллект (научно корректное название – «глубокие нейронные сети») базируется на биологических исследованиях работы человеческого головного мозга и ученые пытаются его создать «по человеческому образу и подобию». Нейронная сеть – это область исследования искусственного интеллекта, основанная на попытке воссоздать модель мозга человека в рамках компьютерной программы, можно сказать, что нейронная сеть – это базовая основа искусственного интеллекта. Сам же искусственный интеллект (ИИ) можно определить как область компьютерной науки, занимающуюся автоматизацией разумного поведения. Сегодня, с распространением эры интернета, можно считать, что все компьютеры физически связаны между собой. Нейронная сеть может самостоятельно обучаться и исправлять свои ошибки, можно сказать, что нейросеть способна учиться на своем же опыте и использовать его для максимально эффективной работы. Чтобы понять принципиальную возможность применения нейронных сетей в сфере общественной жизни, нужно обратить внимание и понять видимые особенности их функционирования. Следует сказать, что уже на сегодняшний момент программисты и ученые не могут объяснить, что и как происходит внутри искусственного разума. Однако это в той же мере касается и работы разума человеческого, в котором ещё очень много загадок. У нейронных сетей имеется интересная «способность» – менять свое состояние в ответ на воздействие внешней окружающей среды. Именно это свойство вызывает интерес в изучении сетей. Необходимо заметить, что нейронные сети способны реагировать на воздействие от внешних раздражителей не совсем прямолинейно. Это означает, что система способна сквозь различные помехи выделять и обрабатывать только нужную информацию. Такое умение имеет ключевое значение для системы нейронных сетей во время работы в реальных условиях. Данная особенность как раз и отличает данную систему от обычного компьютера, в котором, как известно, применяется принцип обобщенности, то есть система не способна адаптироваться к внешнему воздействию, а лишь выполняет те операции, которые заложены в ней программистом. В системах нейронных сетей наблюдается еще одна интересная для внимания особенность. Дело в том, что нейронные сети способны на основе искаженных входных данных на выходе воспроизводить идеальную сущность того, что было предоставлено на входе в искаженном виде. Эта удивительная способность искусственных нейронных сетей очень любопытна с точки зрения философии, ведь, как известно, стремление к совершенству – это одна из потребностей, а также особенность, присущая человеку. Задачи, которые ставят перед ИИ, часто оказываются за пределами возможностей человека, есть много узких сфер, в которых человек уже не конкурент ИИ. Машина даже лучше человека определит по фотографии младенца, мальчик это или девочка. Нейронные сети получили сейчас распространение во множестве наук, сфер знаний и прикладной деятельности. Совершенно очевидна эффективность данных методов в экономике, медицине, фундаментальных науках и пр. В отношении того, как эффективно ИИ может заменять человеческие профессии и самого человека существуют разные, зачастую противоположные точки зрения: от сценариев машинного апокалипсиса до оптимистичных сценариев полной подконтрольности роботов человеку и выхода цивилизации на новый качественный виток развития. Однако монополизация искусственным интеллектом всех сфер человеческой жизни – уже давно не футурологические идеи, а экономические расчеты. Робот с точки зрения работодателя выгоднее человека: он все делает быстрее и дешевле. Тем более, что современный ИИ еще и умеет обучаться. По мнению экспертов, под угрозой вымирания сегодня находится почти любая профессия, которая связана с повторяемым алгоритмом действий. Некоторые должности исчезнут вовсе, другие же будут вынуждены модернизироваться, чтобы соответствовать новым реалиям технологичного мира. Однозначно профессиями, которые в скором времени уйдут в небытие, признаны: водители, рабочие конвейеров, охранники, продавцы и кассиры, бухгалтерские, банковские специальности, консультанты, переводчики, программисты, солдаты, строители, турагенты, космонавты, врачи, учителя, фармацевты, журналисты и другие. Что касается юристов, то предполагается, что надобность в высококвалифицированных юристах отпадет ещё не скоро, но и в юриспруденции методы нейронных сетей также показывают свою эффективность. Юристы участвуют и в разработке законов, принимаемых голосованием, и в работе советов директоров предприятий, и в избирательных компаниях, и в заседаниях судов. Результатом работы ИИ в юриспруденции уже являются удобные справочные юридические онлайн – базы, создается «Электронное правительство», включающее в себя электронное взаимодействие на разных уровнях функционирования общества и государства, а вслед за этим постепенно начинает формироваться электронное правосудие. В настоящий момент рассматриваются предложения департамента проектной деятельности правительства РФ, выдвинутые в ноябре 2017 года, о создании самообновляемых «электронных кодексов», а также системы, которая начнет предсказывать исход типовых дел. В этой связи уместно вспомнить о недавней победе в Великобритании робота CaseCruncher Alpha над сотней лучших лондонских юристов, прогнозы которого по исходам судебных дел на треть опередили прогнозы столь сильной команды. В России главной новостью юридической сферы, про данным агентства Интерфакс, в 2016 году стал запуск «Сбербанком» робота-юриста, оформляющего исковые заявления. Несмотря на поднятый ажиотаж, данные о результатах внедрения и эффективности пока отсутствуют, или являются закрытыми) Особую проблему представляет российское судопроизводство по делам о нарушении авторских прав, в частности, о публичном воспроизведении музыки без лицензии в торговых центрах, кафе и ресторанах. До последнего времени требовалось заключение музыковеда, вместе с которым предъявляется видеозапись самого правонарушения. Сейчас в суде у правообладателя примут и данные из приложения Shazam, которое ещё недавно не принималось всерьез. Однако экспертиза Shazam оказалась быстрее музыковедческой, при этом её можно столь же быстро перепроверить с помощью ещё одного приложения – Яндекс. Музыка. Российская юридическая компания «Право.ру» использует технологии ИИ, чтобы рассчитать временную продолжительность дела и судебного процесса и предсказать его исход. При этом в систему заложены все судебные решения по похожим и аналогичным делам, анализируя которые, программы выдают свой результат. Также ещё в 2016 году у этой же компании появился бот, которому можно задать юридический вопрос через мессенджер Telegram, причем он примет и поймет как текстовое сообщение, так и голосовое. Далее Pravorubot анализирует вопрос, тему, учитывает местоположение клиента и результатом его работы является открытие для клиента чата с подходящим, подобранным ботом, специалистом. В США планируют допустить ИИ и до зала судебного заседания. Разработанная учеными университета Мэриленд система Dare умеет разоблачать лживые показания. Распознавание построено на анализе мимики, го-лоса и жестов подсудимого и свидетелей. Достоверность Dare сейчас достигает 92%. Однако более значимым на сегодняшнем этапе является анализ достоверности письменных доказательств и материалов по делу, которые наиболее важны для судей, выносящих решение. Всем известны реалии, что в суд часто предоставляют документы, подписанные задним числом, либо и вовсе поддельные документы и подписи на них, быстрое распознавание таких фактов гораздо эффективнее поможет установить ложь при исследовании и оценке доказательств. Вполне знакомыми для правоохранительной системы становятся и расследования дел о краже криптовалюты. Недалек тот день, когда вокруг нас повсеместно будут использоваться персональные помощники с ИИ, совершать от нашего имени действия правового характера и под это будут адаптироваться все правоприменительные и правоохранительные системы. А дальше встанет вопрос и о субъектности этих помощников. Первым вызовом на пути признания субъектности и правосубъектности ИИ является технология блокчейн или право производить платежи. На закрытой экспертной дискуссии клуба «Валдай» и АО «РВК» «Юриспруденция: что ждёт право в эпоху роботов и искусственного интеллекта?» Владислав Шершульский, директор по технологической политике Microsoft, говоря о правовом регулировании вопросов правосубъектности искусственного интеллекта, выделил два основных подхода. «Согласно первому, основную роль играют индустрия и учёные, опора делается на существующее регулирование и принцип «минимального вмешательства» в развитие новых отраслей и сервисов, а также создание и поддержку саморегулирующихся организаций поставщиков и потребителей. Второй же предполагает ведущую роль законодателей и государственных органов в создании специальных институтов по регулированию и поддержке развития искусственного интеллекта и робототехники, «превентивное регули-рование» через систему рамочных нормативных актов и выработку стандартов». Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что во всем мире уже полным ходом идет настоящая legaltech революция. Она, безусловно, сделает юридические услуги доступнее и коренным образом изменит саму работу юристов. Речь идёт о роботизации таких процессов, как управление затратами на приобретение доступа к информации, поиск правильной внешней экспертизы для получения доказательной юридической базы и определение соответствия документов нормативным требованиям. Иными словами, ИИ возьмет на себя то, что приносит юристам наименьшее профессиональное удовлетворение, позволяя им креативно заняться бесчисленными новыми вызовами, которые возникнут с приходом ИИ в юриспруденцию. Следовательно, юристам необходимо уделить серьезное внимание процессам правового регулирования ИИ, разрабатывая законодательную базу, необходимую ,как для определения статуса ИИ, возможных сфер его применения, учитывая этические, экономические, политические и другие аспекты, связанные с использованием ИИ. |