Используя опубликованную информацию привести примеры применения уголовной ответственности по ст. 199.1 УК РФ. СРС 2. Пример из судебной практики 1
 Скачать 33.37 Kb.
|
|
8. Используя опубликованную информацию привести примеры применения уголовной ответственности по ст. 199.1 УК РФ Пример из судебной практики №1. Шубин А. А. совершил неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, а именно: Шубин А.А., являясь на основании приказа, занимая также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность генерального. то есть являясь одновременно руководителем компаний, в состав общего собрания которых входят одни и те же участники, будучи, в соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом Общества, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников Общества единоличным исполнительным органом несущим полную ответственность за последствия принимаемых им решений, в том числе отвечая за исполнение обязанностей залогового агента со стороны Общества, уполномоченный в соответствии с л.п. 9.13. и 9.13.2. Устава Общества, п.п. 2.1., 2.4. трудового договора : - осуществлять текущее руководство деятельностью Общества; - без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; - выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, б их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом или Уставом к компетенции общего собрания участников; - обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов, обязанный в соответствии с п. 2.6 указанного трудового договора своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством, являясь в соответствии со ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдения законодательства при выпонении хозяйственных операций, обязанный в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 223, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 226 Налогового кодекса РФ: - уплачивать законно установленные налоги и сборы; - правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; - перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для уплаты налога налогоплательщика; - перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; - уплатить совокупную сумму налога, исчисленного и удержанного залоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по месту учета налогового агента в налоговом органе. Действуя от имени организации с целью деятельности которого является извлечение прибыли, обязанный в соответствии с п. 2.6 вышеуказанного трудового договора обеспечивать выполнение показателей хозяйственной деятельности Общества, то есть будучи лично интересованным в развитии данного Общества, пополнении оборотных нежных средств компании и получении предприятием большей прибыли для получения личного дохода, Умышленно, желая не допустить высвобождение из финансового оборота общества денежных средств в виде удержанного из доходов работников налога и последующего направления данных денежных средств на хозяйственные нужды самого Общества для нормального его функционирования и осуществления уставной деятельности, Таким образом имея личный интерес на увеличение прибыли <данные изъяты> за счет денежной выгоды, полученной от неперечисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), удержанного с работников Общества, в бюджет Российской Федерации, С целью создания благоприятного впечатления о своей работе в качестве директора перед общим собранием участников данного Общества, а также для сохранения своего основного места работы в должности генерального директора, где в соответствии с п.п. 2-6 приложения №1 к трудовому договору №: - по итогам генеральному директору выплачивается единовременное вознаграждение в количестве 3 (трех) окладов ; - по итогам в случае выполнения целевых показателей, установленных решением Общего собрания участников участники совместно в равных долях отчуждают в пользу генерального директора по номинальной стоимости 5% (пять процентов) уставного капитала; - по итогам ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору выплачивается единовременное вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от прибыли полученной обществом и его Группы компаний <данные изъяты>; - по итогам ДД.ММ.ГГГГ в случае выполнения целевых показателей, установленных решением Общего собрания участников <данные изъяты> (<данные изъяты>), участники совместно в равных долях отчуждают в пользу генерального директора по номинальной стоимости 5% (пять процентов) уставного капитала компании <данные изъяты> (<данные изъяты>), чтобы доля генерального директора составляла не менее 10% (десять процентов) уставного капитала компании <данные изъяты> (<данные изъяты>); - по итогам ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору выплачивается единовременное вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от прибыли полученной обществом и структурами Группы компаний <данные изъяты>, Осознавая, что в случае невыполнения по его вине утвержденных показателей экономической эффективности деятельности Общества, он будет незамедлительно уволен с занимаемых должностей директора <данные изъяты> и генерального директора <данные изъяты>, так как в состав собственников данных компаний входит одна и та же группа лиц, В связи с чем, имея также личную заинтересованность, выразившуюся в желании приукрасить действительное финансовое положение <данные изъяты> перед общим собранием участников данного Общества, повысить свою деловую репутацию руководителя и, в связи с этим, получать стабильное материальное вознаграждение в виде высокой заработной платы, которая в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 188 347, 11 рублей, а в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 541 172 рубля, вознаграждения по итогам работы за год, которые в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 836 700 рублей, а также получить долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере 10%, Находясь на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на неисполнение Обществом как налоговым агентом обязанностей по перечислению в бюджет Российской Федерации сумм НДФЛ, удержанного из доходов, выплачиваемых работникам состоящего на налоговом учете в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, действуя в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 24 и ч. 3 ст. 226 Налогового кодекса РФ, путем дачи указаний сотрудникам бухгалтерии ,не осведомленным о его преступном умысле, не перечислил в федеральный бюджет Российской Федерации НДФЛ в размере 41 310 951,79 рубль, исчисленный и удержанный из доходов сотрудников Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 58,33 % по отношению ко всем подлежащим уплате налогам и (или) сборам в указанный период времени, направив исчисленные и удержанные денежные средства на погашение обязательств перед контрагентами, оплата которых в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была производиться только после уплаты налогов в бюджет. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Шубина А. А., ответственного за исполнение возложенной на обязанности налогового агента, не исполнившего обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов работников Общества, федеральному бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 41 310 951,79 рубль, что составляет особо крупный размер. Подсудимый Шубин А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Шубин А. А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник – адвокат Олин А. Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - МИФНС России № по Санкт – Петербургу ФИО11 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что МИФНС России № по Санкт – Петербургу в полном объеме поддерживает заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования к Шубину А. А. гражданский иск на сумму 60 798 407 рублей. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Шубина А. А. Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого Шубина А. А. по ст. 199. 1 ч. 2 УК РФ, как неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере. Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину Шубина А. А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 199. 1 ч. 2 УК РФ, как неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и его семьи, а также исследует вопрос о наличии в действиях Шубина А. А. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Совершённое Шубиным А. А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Шубин А. А. ранее не судим (т. 10 л. д. 83), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 10 л. д. 59, 80, 81), имеет на иждивении четверых малолетних детей (т. 10 л. д. 29 - 39), осуществляет помощь матери - пенсионеру и инвалиду ( т. 10 л. д. 39, 40), имеет постоянное место работы ( т. 10 л. д. 41 – 50), окончил факультет химической технологии неорганических веществ и материалов <данные изъяты> ( т. 10 л. д. 51 - 55), положительно характеризуется по месту работы ( т. 10 л. д. 56 - 57), положительно характеризуется по месту жительства ( т. 10 л. д. 58), имеет заболевания. Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что Шубин А. А. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, осуществляет помощь матери - пенсионеру и инвалиду, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет заболевания. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шубина А. А., суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Шубина А. А., смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого Шубина А. А., имеющего на иждивении четверых малолетних детей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначение Шубину А. А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с возложением на Шубина А. А. по основаниям ст. 73 ч. 5 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению. По основаниям ч. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и ст. 84 УК РФ, Шубин А. А. подлежит освобождению от наказания. Поскольку по заявленному по настоящему уголовному делу гражданскому иску, с учетом инкриминируемой Шубину А. А. суммы ущерба, причиненного федеральному бюджету РФ, необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, то суд признает за МИФНС № России по Санкт - Петербургу право на удовлетворение заявленного гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Шубин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шубина А.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже раза в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. По основаниям ч. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и ст. 84 УК РФ, Шубина А. А. от назначенного наказания ОСВОБОДИТЬ. Признать за МИФНС России № по Санкт – Петербургу право на удовлетворение заявленного по делу гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Избранную Шубину А. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: платежные поручения о перечислении <данные изъяты> НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на 70 листах; платежные поручения о перечислении <данные изъяты> НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах; платежные поручения о перечислении <данные изъяты> НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на 32" платежные поручения о перечислении <данные изъяты> НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на 71 листе (том №15, л. д. 251-252); выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету <данные изъяты> № за период с по ДД.ММ.ГГГГ (том №13, л. д. 7 - 8) - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить при материалах дела в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы. Пример из судебной практики №2. Прошин Н.А., совершил неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Таким образом, Прошин Н.А., находясь по адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея свободные денежные средства в сумме не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных средств на уплату НДФЛ в сумме по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со статьей 226 НК РФ не позднее дня, следующего за днем фактической выплаты дохода в денежном либо натуральном выражении, что более и составляет 27,63 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет, и 77,35 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый Прошин Н.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Прошин Н.А. и его защитник Васильев М.В. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Прошин Н.А. осознает последствия заявленного ходатайства. С изложенным выше обвинением подсудимый Прошин Н.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ признал полностью. Государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Прошину Н.А. понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому Прошину Н.А. законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого Прошина Н.А. по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ – как неисполнение обязанности налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере. При назначении наказания Прошину Н.А. суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Прошина Н.А.на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Прошина Н.А., о его материальном положении, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению Прошина Н.А. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Прошина Н.А. дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для назначения наказания Прошину Н.А. с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку в настоящее время необходимо уточнить данные, связанные с гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в рамках уголовного судопроизводства, оставить гражданский иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ПРИГОВОРИЛ признать виновным Прошина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Пример из судебной практики №3 Органами предварительного следствия Снигирь В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, то есть в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ООО «Красноярское управление «ВостокЭнергоМонтаж», находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.Фестивальная, 2, зарегистрировано 17.12.2004г. и внесено в ЕГРЮЛ за №1042402103314, поставлено на учет в межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю за №2462031279. Согласно ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций обществом. В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Востокэнергомонтаж» №7ЛС от 01.04.2005г. Д.А.М.. директором ООО «Красноярское управление «ВостокЭнергоМонтаж» назначен Снигирь В.И. На основании протоколов собрания учредителей ООО «КУ «ВЭМ» от 14.02.2011г. и от 16.01.2014г. полномочия директора ООО «КУ «ВЭМ» Снигиря В.И. продлены до 16.01.2017г. Директор ООО «КУ «ВЭМ» Снигирь В.И. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации и в соответствии со ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций обществом С 01.02.2013г. по 31.08.2015г. в г. Красноярске по ул. Фестивальная, 2, бухгалтер расчетной группы ООО «КУ «ВЭМ» Б.Р.Г., будучи осведомленной о постоянно нарастающей задолженности по перечислению НДФЛ в бюджет, находясь в служебной зависимости, выполняла обязательные для нее устные распоряжения директора Снигиря В.И. по неполному перечислению и формированию нарастающей задолженности по выплате в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ. Снигирь В.И. по платежным поручениям №1746 от 14.10.2013г., №1812 от 18.10.2013г., №1858 от 29.10.2013г., №1891 от 30.10.2013г., №1905 от 30.10.2013г., №2052 от 04.12.2013г. получил путем перечисления на свой лицевой счет денежные средства в качестве дивидендов 3567200 руб. С 01.01.2013г. по 31.08.2015г. налоговым агентом ООО «КУ «ВЭМ» с фактически выплаченного дохода в виде оплаты труда работникам общества НДФЛ исчислялся и удерживался, но перечислялся в бюджет не в полном объеме. Согласно заключению эксперта №9 от 19.02.2016г. с 01.01.2013г. по 31.08.2015г. с фактически выплаченного дохода работникам предприятия, физическим лицам по договорам аренды жилых помещений и транспортных средств и учредителю дивидендов 124373716 руб. 40 коп., исчислен и удержан НДФЛ 17853068 руб. 54 коп., перечислен НДФЛ в бюджет 6128764 руб. 93 коп., при этом сумма НДФЛ, не перечисленная в бюджет составила 11724303 руб. 61 коп. Вышеуказанный НДФЛ в установленный законодательством срок перечислен в бюджет РФ не был, а по указанию директора Снигиря В.И. использовался в текущей деятельности общества. Соотношение неуплаченного НДФЛ в процентном выражении к сумме НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, с 01.01.2013г. по 31.08.2015г. составило 67,37%. При этом в проверяемый период ООО «КУ «ВЭМ» располагало денежными средствами, достаточными для исполнения обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет РФ и ведения финансово-хозяйственной деятельности.Имевшиеся в распоряжении общества денежные средства (находящиеся на расчетном счете и в кассе общества) по указанию директора Снигиря В.И. направлены на различные платежи, в том числе на платежи более поздней очередности, чем уплата НДФЛ. Из кассы ООО «КУ «ВЭМ» 2000177руб., на цели: возврат займа Снигирю В.И. 1350000 руб.; выдано займов 650000 руб.; расчеты с поставщиками и подрядчиками 177 руб. Из денежных средств, выданных в подотчет подотчетным лицам ООО «КУ «ВЭМ» 18289129,13 руб., на цели: приобретены производственные материалы, ГСМ, запчасти, хозяйственный инвентарь 1551761,92 руб.; погашена сумма НДС при приобретении материалов 213300,80 руб.; затраты основного производства и общехозяйственные расходы 16002745,77 руб.; расчеты с поставщиками и подрядчиками 111774,62 руб.; расчеты с разными дебиторами и кредиторами 397783,18 руб.; оплата за услуги банка, государственной пошлины 9562,84 руб.; оплата страховки 2200 руб. Со счетов ООО «КУ «ВЭМ» 119824329,39 руб., на цели: расчеты по краткосрочным займам 4103504,84 руб.; расчеты с поставщиками и подрядчиками 107133644,31 руб.; выплата дивидендов 3567200 руб.; платежи за аренду жилья и транспорта 2360165,97 руб.; прочие платежи за аренду земли 221204,46 руб.; членские взносы в некоммерческие фонды 280000 руб.; кассовое обслуживание 741888,40 руб. Органами предварительного следствия действия Снигирь В.И. квалифицированы ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере, поскольку Снигирь В.И. как руководитель ООО «КУ «ВЭМ» в нарушение ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1, подп. 1-4 п. 3, п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 223, п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ, зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет РФ НДФЛ, самостоятельно определял очередность и направления расходования денежных средств общества, умышленно игнорируя обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в федеральный бюджет, поставив интересы ООО «КУ «ВЭМ» и свои личные интересы выше интересов государства, в результате его действий в федеральный бюджет не был своевременно перечислен НДФЛ в сумме 11724303,61 руб. за период с 01.01.2013г. по 31.08.2015г., при этом доля неуплаченного НДФЛ составила 67,37 %, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ являлось особо крупным размером. Суд, рассматривая данное дело, приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 199.1 УК РФ на ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, в связи со вступлением 15.07.2016 г. в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 г. №325-ФЗ, которым в примечание 1 к ст. 199 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, и согласно которому, крупным размером в настоящей статье, а также в ст. 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела Снигирем В.И. не своевременно перечислен НДФЛ в сумме 11724303,61 руб. за период с 01.01.2013г. по 31.08.2015г., т.е. данная сумма не превышает пятнадцати миллионов рублей, что в настоящее время является крупным, а не особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Снигирь В.И. и его защитник Кузнецов М.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Снигиря В.И. с применением к нему судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением государству, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего С.Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме. Так, Снигирем В.И. по состоянию на июнь 2016 года в полном объеме уплачена недоимка по налогу, а также начисленные штрафы и пени, разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель Радука А.В. в судебном заседании не возражала против применения к Снигирю В.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освобождения Снигиря В.И. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела. Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что Снигирь В.И. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместил вред, причиненный государству преступлением, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, из которых усматривается, что на момент рассмотрения дела в полном объеме погашена недоимка по НДФЛ в сумме 11724303,61 руб., начисленные налоговым органом пени в сумме 969050,77 рублей и штраф в размере 2664023,06 рублей, что также подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего С.Е.А. Кроме того, Снигирь В.И. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию. В этой связи суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Снигиря В.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа подсудимому Снигирю В.И., суд учитывает материальное положение самого Снигиря В.И. и его семьи, и в частности то, что Снигирь В.И. работает директором ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», сообщил, что его заработная плата составляет 45000 рублей ежемесячно, является пенсионером, лиц находящихся на иждивении не имеет, также сообщил, что имеет личные сбережения. Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании со Снигиря В.И. суммы вреда от преступления в размере 6055454,45 рублей надлежит прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, так как прокурором иск не поддержан в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен ответчиком Снигирем В.И. в добровольном порядке в полном объеме. ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело в отношении СНИГИРЯ В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, прекратить в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить Снигирю В.И. судебный штраф в размере 100000 (Сто тысяч) рублей с уплатой судебного штрафа единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить Снигирю В.И., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Снигирю В.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и он подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании со Снигиря В.И. суммы вреда от преступления в размере 6055454,45 рублей прекратить в связи с отказом истца от ис |