Арбитражный процесс. Реферат Арб процесс. Принцип состязательности в арбитражном процессе

• Название: Принцип состязательности в арбитражном процессе
• Анкор: Арбитражный процесс
• Дата: 19.02.2023
• Размер: 71.38 Kb.
• Имя файла: Реферат Арб процесс.docx
• Тип: Реферат; #944196
• страница: 1 из 4

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»


Экзаменационная работа

(6 семестра)
Дисциплина: Арбитражный процесс


Реферат
Тема: Принцип состязательности в арбитражном процессе


Выполнил: Ладик Егор Алексеевич

ЮНУ-2520(2)

40.03.01 Юриспруденция

Проверил(а):____________________

(Ф.И.О. преподавателя)_____________
Омск, 2023
Оглавление

Введение 3

Глава 1. Состязательность гражданского процесса 5

§1. Влияние принципа состязательности на гражданский процесс 5

§2. Состязательное судопроизводство в современной теории процессуального права 16

Глава 2. Судебное доказывание в гражданском процессе 24

§1. Понятие и элементы судебного доказывания 24

§2. Распределение обязанностей по доказыванию в состязательном гражданском процессе 30

Заключение 33

Список источников и литературы 35

Введение

Актуальность темы настоящей работы заключается в том, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 50 ГПК).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. "Чистой" состязательности в настоящее время в гражданском процессе нет. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу.

Целью настоящей работы является рассмотрение состязательности и доказывания в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать влияние принципа состязательности на гражданский процесс;

- Исследовать состязательное судопроизводство в современной теории процессуального права;

- Показать понятие и элементы судебного доказывания;

- Раскрыть распределение обязанностей по доказыванию в состязательном гражданском процессе.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие состязательность и доказывание. Объект исследования составляют гражданско-процессуальные правоотношения в области доказывания.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Состязательность гражданского процесса

§1. Влияние принципа состязательности на гражданский процесс

Состязательность как принцип судопроизводства применительна к осуществлению правосудия в сфере гражданской юрисдикции означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов ("конфликт интересов"). Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях еще Древней Руси¹.

Известный русский процессуалист К.И. Малышев отмечал, что под состязательным началом "известен тот принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися... В истории известно также и противоположное начало процесса - следственное или инквизиционное, по которому судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе или по донесению других властей, в интересах общественного порядка и безопасности, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами, не стесняясь произволом и показаниями заинтересованных сторон.

...При судебной реформе следственное начало признано было одним из самых главных недостатков нашего судопроизводства, совершенно противным существу гражданских тяжебных дел и в новом Уставе проведено с большой страстью состязательное начало процесса"¹.

Однако дореволюционное российское законодательство все же наделяло суд правом инициирования конкурсного процесса по своему усмотрению (ex officio), однако в строго определенных случаях², что являлось вмешательством публичного интереса в вопрос о возбуждении производства по делу. Это вызывало много споров ученых.

Законодательство периода нэпа предоставляло суду такое право в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Интересно, что ученые тогда объясняли право суда не целями защиты интересов кредиторов, не публичными интересами, а необходимостью решительно ограничивать применение принципов диспозитивности и состязательности.

Принцип состязательности был известен ГПК РСФСР 1923 г., нормативно он был закреплен и в ГПК 1964 г. В то же время суд обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14). По существу, судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства, социально-экономическим реалиям.

В новых условиях гражданского оборота, закрепленных в Конституции Российской Федерации и обновленном материальном праве, защита гражданских прав становится делом каждой стороны. Но механизм их защиты, предусмотренный ГПК 1964 г., с его устаревшими концепцией и терминологией, оставался без изменений и противоречил новым принципам регулятивного права.

Ситуация изменилась, когда принципу состязательности был придан конституционный статус. Законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе: суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").

Тем самым был сделан первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, состязательность процесса получила свое дальнейшее развитие. Следует отметить также и то, что отказ от принципа объективной истины вызвал многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет.

Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение.

Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу. В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесенной жалобы.

В литературе еще начала прошлого столетия отмечалось, что "мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело...

Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал - следственного и состязательного - есть задача законодателя..."¹.

Этот подход в полной мере воспринят действующим процессуальным законодательством. Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

По существу, в рамках развития состязательности и доказывания найдено разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует... тенденциям к социализации функций правосудия².

В настоящее время правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, что отражает тенденцию развития современного судопроизводства в условиях по созданию эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Этот принцип тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему.

Процессуальное равноправие сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) этот принцип рассматривается как "принцип справедливого разбирательства дела".

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является конституционным правом и реализуется путем обращения в суд. Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон¹, наиболее ярко он проявляется в доказывании при рассмотрении дела по существу.

Сущность процесса по гражданским делам заключается "в споре о праве гражданском". А коль скоро это так, принятие судьей искового заявления означает лишь возбуждение производства по делу по инициативе истца, который считается предполагаемым обладателем нарушенного или оспариваемого права. Существует ли в действительности между сторонами материально-правовое правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося за судебной защитой, является ли нарушителем ответчик, решается судом в ходе судебного разбирательства.

Предоставляя заинтересованным лицам право обратиться за судебной защитой, законодатель одновременно предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть к нему приложены, гарантируя тем самым защиту прав ответчика (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ). Это позволяет ответчику еще на стадии предъявления иска знать суть требований истца и их основания, его правовую позицию, какими доказательствами он располагает, что дает возможность подготовиться к защите и решить вопрос о своей позиции в деле.

Таким средством защиты против притязаний истца является отзыв на исковое заявление, содержание, сроки, порядок подписания и направление которого в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, регламентированы в специальной статье (ст. 131 АПК РФ). В гражданском процессе такой регламентации нет (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), следует отметить, что эта процедура в отличие от АПК РФ введена впервые.

Исковое заявление и представление отзыва как обмен состязательными документами помогают суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а следовательно, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. Однако законодатель не установил процессуальных санкций за непредставление или несвоевременное представление отзыва на иск, а в теории процесса и на практике нет единого мнения о том, является ли представление отзыва на исковое заявление правом или обязанностью ответчика¹.

В то же время состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд. Такой вывод следует из задач правосудия, изложенных в ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ. Эти задачи могут быть достигнуты только в том случае, если решение суда по делу будет своевременным и правильным, соответствовать фактическим обстоятельствам.

А это, в свою очередь, возможно, если дело будет подготовлено к судебному разбирательству. Подготовительной стадии разрешения дела придается большое значение, это тенденция развития правосудия во всех странах мира.

Необходимость этой стадии процесса обусловлена тем, что при возбуждении дела судья располагает информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор с позиции заинтересованной стороны, вольно или невольно искажать обстоятельства дела. Истец порой по тем или иным причинам сознательно умалчивает об отдельных юридически значимых обстоятельствах. Кроме того, он может юридически неправильно квалифицировать подлежащий судебному разрешению конфликт. Поэтому по действующему закону судья, возбудив судопроизводство, обязан провести ряд подготовительных действий¹, о чем обязан вынести определение с указанием всех конкретных процессуальных действий, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, в этой стадии процесса и сроки их совершения.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно формулируют свои требования и возражения, однако обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом на основании изучения требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, распределяет бремя их доказывания, руководствуясь при этом общими правилами доказывания и юридическими презумпциями (предположениями), содержащимися в нормах материального права.

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Стороны решают сами, представлять ли им эти доказательства или нет. В том случае, когда они не могут получить их самостоятельно от лица, у которого они находятся, суд оказывает содействие в их получении.

Все это свидетельствует об активной роли суда в обеспечении сторонам равных процессуальных возможностей по обоснованию своих требований и возражений и представлению доказательств на этой стадии процесса, организации реальной состязательности сторон.

Истец (что в равной степени относится и к ответчику) должен не только доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, но и передать другой стороне и суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, еще на подготовительной стадии судебного разбирательства (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ). Это позволяет каждой стороне иметь возможность знать все аргументы и доказательства другой стороны и привести собственные доказательства и аргументы, а суду - определить все юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания между сторонами и вынести законное и обоснованное решение. Эта модель разрешения споров соответствует зарубежной практике, и прежде всего тех стран, где принцип состязательности лежит в основе правосудия. В российском варианте раскрытие доказательств ограничено письменными доказательствами, о содержании свидетельских показаний, объяснений сторон противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, умышленное придерживание их в тактических целях не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), в этом случае ответчик, казалось бы, оказывается в невыгодном положении. Однако процедура раскрытия доказательств не стала для сторон обязательной, законодатель в отличие, например, от английского процесса не лишил его, впрочем, так же как и истца, возможности представить доказательственный материал, подлежащий исследованию, в любое время до вынесения решения, когда они это сочтут нужным по тактическим соображениям, что называется, в последний момент, без наступления каких-либо неблагоприятных последствий (ч. 1 ст. 169, ст. 189 ГПК РФ). В судебной практике это нередко ведет к затягиванию процесса.

Принцип состязательности в настоящее время является одним из основополагающих принципов гражданского процесса. Он определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции.

Названный принцип основан на противоположных материально-правовых интересах сторон, а с его реализацией создаются наиболее благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения. Теперь ст. 14 ГПК прямо указывает, что в основу гражданского судопроизводства положены принципы состязательности и равноправия сторон.

Согласно названной статье, в обязанность суда входит лишь создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, например, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, оказание содействия сторонам в осуществлении их прав.

В измененной редакции ГПК (ст. 50) обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на такие обстоятельства в обоснование своих требований и возражений. Другими словами, каждая сторона доказывает то, что утверждает. Однако суд в подтверждение своей активной роли определяет значимые для дела обстоятельства и необходимость их доказывания какой-либо из сторон. Суд может также предложить стороне, иному лицу, участвующему в деле, представить дополнительные доказательства. Если их представление окажется затруднительным, суд по заявленному ходатайству должен оказать содействие в собирании таких доказательств.

Действующая редакция ГПК придает иное, чем ранее, значение объяснениям стороны, признающей факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 60). Такое положение освобождает другую сторону от подтверждения факта другими доказательствами. Иначе говоря, факт считается полностью доказанным. Однако необходимость представления других доказательств может возникнуть в случае, если у суда появятся сомнения в объективности признания либо в свободе волеизъявления стороны, признавшей факт.

Принцип состязательности реализуется и в ходе судебного процесса, который имеет состязательную форму. Выступления сторон имеют определенную очередность, в определенном порядке исследуются доказательства и разрешаются заявленные ходатайства. Стороны в гражданском процессе проявляют свою инициативу и активность, приводят доводы в обоснование своей позиции, отвергают доказательства и аргументы противоположной стороны.¹

Развитие принципа состязательности усиливает роль доказательств и процесса доказывания в гражданском процессе. При этом следует обратить внимание на важное дополнение ст. 49 ГПК (в редакции Федерального закона N 189-ФЗ) о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы судом как не имеющие юридической силы.

Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо еще раз подчеркнуть, что принцип состязательности устанавливает не только возможность, но и обязанность сторон и других участников процесса по доказыванию своей позиции. Обращаясь в суд, граждане должны учитывать, что суд не будет по своей инициативе собирать необходимые доказательства, основывая позицию истца, ответчика либо третьего лица, в то время как названные лица будут бездействовать. Теперь их основная задача - представить суду все необходимые доказательства и, основываясь на них, четко изложить свою позицию с необходимым правовым обоснованием.

С сожалением необходимо признать, что в настоящее время уровень правовой культуры граждан, обращающихся в суд за разрешением спорных вопросов, недостаточно высок. Поэтому в целях наиболее полной реализации принципа состязательности необходимо привлечение к участию в гражданском процессе квалифицированных специалистов - адвокатов. На основании статей 43, 44 ГПК адвокаты выступают в роли представителей сторон. Однако вести дело через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, заявители и другие заинтересованные лица (например, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора). Адвокат выступает по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанции, при пересмотре вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений. Важно, что участие в процессе представителя не устраняет из дела представляемое лицо.

Следует отметить, что адвокаты занимают особое место среди представителей при защите прав и законных интересов граждан в суде по той причине, что такого рода деятельность является для них профессиональной. Они обладают специальными знаниями в области права и имеют практический опыт ведения судебных дел.

Представительство адвоката является договорным, т.е. осуществляется на основании гражданско-правового договора поручения. Такой договор заключается с юридической консультацией. Услуги адвоката оплачиваются. Однако по некоторым гражданским делам юридическая помощь оказывается бесплатно (например, истцам в судах первой инстанции при ведении дел по искам о взыскании алиментов и трудовых дел).¹

Полномочия адвоката в соответствии со ст. 45 ГПК удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией, который должен быть надлежаще оформлен, т.е. подписан заведующим юридической консультацией.

При наличии надлежаще оформленных полномочий адвокат приобретает право на совершение всех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Он может знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства. Однако ст. 46 ГПК содержит исчерпывающий перечень действий, на совершение которых даже адвокату требуется специальная доверенность. К таким действиям относится передача дела в третейский суд, частичный или полный отказ от исковых требований, изменение предмета иска, передача полномочий другому лицу и др.