Роль арбитражных судов в обеспечении законности. Принцип законности в деятельности арбитражного суда

• Название: Принцип законности в деятельности арбитражного суда
• Дата: 15.12.2020
• Размер: 0.73 Mb.
• Имя файла: Роль арбитражных судов в обеспечении законности.doc
• Тип: Закон; #160905
• страница: 2 из 4

1.2 Законность в деятельности арбитражного суда
Арбитражный процесс является одной из форм защиты права. Законность в деятельности арбитражных судов означает полное соответствие всех постановлений арбитражных судов и процессуальных действий судов и участников процесса, совершаемых при рассмотрении экономических и иных споров, нормами материального и процессуального права, т., е. закону. Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов в РФ (ст. 6 Закона “Об арбитражных судах в РФ”). Принцип законности в арбитражном процессе по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судоустройстве в арбитражных судах.

Деятельность государственного арбитража по рассмотрению и разрешению экономических споров должны протекать в рамках строжайшего соблюдения законности с точным соблюдением всех норм, регулирующих арбитражное производство по рассмотрению экономических споров с обеспечением, спорящим сторонам активного участия в арбитражном производстве с тем, чтобы экономические споры разрешались в полном объеме, в соответствии с нормативными актами, регулирующими спорное правоотношение между сторонами [18, с. 15].

Следовательно, принцип законности применительно к деятельности арбитража означает, прежде всего, обязанность арбитражных органов: рассматривать все споры при строжайшем соблюдении норм арбитражного процесса, разрешать споры и другие отнесенные их компетенции вопросы в полном соответствии с законом или подзаконными актами. Задача государственного арбитража единообразное и правильное применение законодательства при разрешении экономических споров, что имеет большое значение для укрепления законности в экономических отношениях в целом. Любое решение государственного арбитража должно строго соответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т. е., обеспечивать такое разрешение экономических споров, которое, полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало интересы спорящих организаций.

Содержание принципа законности в арбитражном процессе обладает определенной спецификой, обусловленной, во-первых, тем, что арбитражи, иные органы, разрешают экономические споры, обеспечивают законы в отношении лиц, чьи права и интересы защищаются.

В результате разрешения спора ликвидируется конфликтная ситуация и отношения спорящих сторон приводятся в соответствии с законом.

Во- вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление от закона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренится первопричина конфликта участников процесса. Разрешая экономические споры иные органы, выступают гарантом законности. В условиях, когда экономические связи организаций настолько тесны, что нарушения, допускаемые в одном звене хозяйственного комплекса, нередко отражаются на всей взаимосвязанной цепи экономических отношений восстановления правопорядка имеет особое важное значение. Таким образом, принцип законности в арбитражном процессе способствует обеспечению надлежащего, соответствующего закону поведения хозяйственных, коммерческих, организаций участвующих в процессе.

В-третьих, органы разрешающие экономические споры, обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством, не допуская нарушений прав участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел и ведения по некоторым вопросам предупредительные работы. Никому не позволено нарушать законы, пренебрегать ими. В этом смысл законности. Идея законности четко выражена в законодательстве об арбитраже и арбитражном процессе, о чем говорится в ст. 6 АПК.

Единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров имеет особое важное значение из-за многозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связи разрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство в применении законодательства в этой сфере содействует нормативному функционированию экономического механизма, обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении экономических споров возложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразные формы.

Трещева Е. А., пишет, что понятие законности охватывает не только исполнение и соблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование в соответствии с назревшими потребностями общества [18, с. 18].

Государственный арбитраж согласно закону вправе вносить предложения по совершенствованию правового регулирования экономических отношений и этим правом он активно пользуется, внося предложения по наиболее глобальным вопросам совершенствования хозяйственного законодательства.

Говоря о принципе законности в арбитражном процессе необходимо отметить, что он неразрывно связан с демократизмом данной процессуальной формы защиты права.

В юридической литературе справедливо подчеркивается неразрывная связь законности и демократии. Существенное значение для взаимодействия демократии и законности имеют формы ее обеспечения, демократизм средств, используемых для приведения в соответствие с законом поведение организаций и лиц, совершающих правонарушение и защиты нарушенных прав и интересов. Демократизм проявляется, таким образом, в гарантиях законности, заложенных в процессуальной форме деятельности правоприменительных органов.

Демократизм арбитражной процессуальной формы позволяет считать, что арбитраж и государственный арбитраж должен в итоге стать центром, обеспечивающим законности всех органов, осуществляющих защиту прав и интересов хозяйственных органов. В этих целях могут быть использованы такие формы, как пересмотр решения иных органов в порядке надзора, разбирательство дел по искам заинтересованной стороны, не согласной с односторонним действием контрагента, предоставление права давать обязательные к использованию указания по результатам анализа и обобщения правоприменительной деятельности в системе, в рамках территории или страны в целом совершенствования контрольной деятельности государственного арбитража. Способствовало бы наиболее последовательному проведению принципа законности в экономических делах страны.

Реализация принципа законности в арбитражном процессе обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся, прежде всего, гарантии, составляющие содержание других принципов арбитражного процессуального права, например независимость судей арбитражного суда и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность процесса и равноправие сторон, гласность разбирательства в арбитражных судах, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.

Законодатель, детально регламентируя арбитражный процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Поэтому для их устранения и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра арбитражных судебных постановлений, а именно стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке и стадии пересмотра вступивших в законную силу решений и определений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как возможность отвода судьи (ст. 21 АПК РФ), участие прокурора в деле (ст. 52 АПК РФ), возможность стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления (ст. 125 АПК РФ). Впервые в арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено составление протокола судебного заседания. В случае обжалования судебных актов в вышестоящий арбитражный суд по протоколу можно проверить законность ведения процесса и совершение отдельных процессуальных действий. В качестве гарантии принципа законности в арбитражном процессе установлена письменная форма решения и подробно регламентировано его структурное содержание. Цель арбитражного процесса состоит в том, чтобы в результате рассмотрения дела были установлены действительные фактические обстоятельства дела, должна быть правильно применена норма материального права [12, с. 108].

Норма материального права считаются нарушенные или неправильно примененными, если:

арбитражный суд применил закона, подлежащего применению;

применил закон, не подлежащий применению;

неправильно истолкован закон.

Решение арбитражного суда может быть эффективным средством защиты: прав лишь в случае правильного применения материальных и процессуальных правовых норм, что означает законность решения. Арбитражные суды рассматривают ежегодно огромное количество дел. Значительное количество вышесенныгх судебный решений обжалуется. Ситуация с незаконностью судебных решений стала настолько серьезной, что даже со стороны представителей высших судебных инстанций можно услышать о кризисе доверия граждан к судебной власти. В научной литературе распространена справедливая, на наш взгляд, позиция ученых, согласно которой необоснованное решение является в любом случае незаконным, поскольку ненадлежащее установление арбитражным судом обстоятельств по делу приводит к неправильным выводам суда о спорном правоотношении и, как следствие, к незаконному решению.

Иногда уместность применения и указания в судебном акте ст. 6 АПК вызывает вопросы. Так, Первый арбитражный апелляционный суд, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу детско-юношеской спортивной школы, указал, что «при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Но, во-первых, ст. 6 АПК не содержит в себе ни частей, ни пунктов. Суд, вероятно, не очень удачно указал на нарушение в применении нормы материального права. Во-вторых, право на применение аналогии закона предоставлено арбитражному суду в ч. 6 ст. 13 АПК . Сослаться на данную норму в рассматриваемом деле представляется более правильным. Таким образом, законное решение арбитражного суда представляет ценность не только для лиц, участвующих в деле. Защищая право лица, арбитражный суд не только удовлетворяет интересы лица по конкретному делу, но и способствует сохранению законности в обществе. Очевидно, что при вынесении арбитражным судом незаконных решений не может идти речи о сохранении законности как общественного режима. Клеандров М.И. пришел к выводу, что «законность решения арбитражного суда - это свойство, которое решение приобретает в результате правильного применения материальных и надлежащей реализации арбитражно-процессуальных правовых норм» [12, с. 108].

Можно, таким образом, констатировать, что законность решения арбитражного суда представляет собой правовое явление со сложным содержанием, которое раскрывается посредством анализа арбитражных процессуальных норм о законности, применяемых арбитражным судом источников права, с учетом понимания сущности решения арбитражного суда и его гарантий.

2.ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

2.1 Анализ принципа законности в аспекте деятельности арбитражного суда по повышению правосознания субъектов экономической деятельности.
Принцип законности - один из наиболее понятных принципов судопроизводства, с одной стороны, од­нако же многоплановый и разносторонний подход к определению термина «законность» дает возможность осуществить более детальный анализ. Для начала необходимо обратиться к толкованию и пониманию самого понятия «законность». Так, Власов А. определяет законность не только как принцип, но и как режим и метод реализации правовых норм, которые находятся в законах и подзаконных актах, каждым участником правовых отношений [8, с. 108] . Клеандров М.И. понимал законность как идею, систему и требование реального выражения права в законах государства в рамках законотворчества или же в аспекте подзаконного нормотворчества [10, с. 158]. Несмотря на то, что в юридической науке зачастую принято воспринимать понятия «законность» и «принцип законности» как синонимы, по нашему мнению, было бы целесообразнее проводить между данными категориями четкую грань.

Основной гарантией, связанной с реализацией принципа законности в контексте повышения правосо­знания лиц, обратившихся в суд за правовой помощью, предполагается, прежде всего, дисциплинирующий фактор. Так, суд при рассмотрении дела в рамках арбитражного судопроизводства имеет возможность и обя­занность руководствоваться исключительно законами и иными нормативно-правовыми актами, правильно их применять, а также соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Таким образом, принцип законности выступает своего рода сдерживающим фактором, который форму­лирует определенные рамки деятельности суда, тем самым позволяя лицам, обратившимся в арбитражный суд, быть уверенными в добросовестности и справедливости суда. Это играет немаловажную роль, особенно в свете коррупционных проблем современной России. Такие два аспекта, как уважение судом закона и уважение к суду иными участниками арбитражного судопроизводства непременно взаимосвязаны и взаимообусловлены, именно гармоничное единство этих двух составляющих будет являться необходимой гарантией успешной реализации арбитражным судом своей задачи по повышению правосознания участников экономических отношений. Целе­сообразным было бы выделение следующих компонентов в рамках государственно-правового понимания кате­гории «законность»: законность предполагает верховенство закона и общеобязательность права в аспекте правового ре­гулирования общественных отношений,режим законности подразумевает торжество идеи о необходимости строгого соблюдения требова­ний закона и иных нормативно-правовых актов, в утверждении целесообразности правомерного поведения. В данном аспекте предполагается, что состояние законности непременно основывается на высоком правовом сознании граждан, законодателя, должностных лиц органов правосудия и др. категорий лиц, зиждется на стабильной повсеместной реализации требований закон: необходимость устранения неточностей и несоответствий в рамках установления режима законности. Под принципом законности в арбитражном и гражданском процессах необходимо понимать стабиль­ное, благоразумное и неукоснительное соблюдение судом норм материального и процессуального права в це­лях справедливого, законного и достойного разрешения правового спора. Соблюдение требований законности в действиях должностных лиц арбитражного суда, в частности, судьи, призвано оказывать благоприятное воздей­ствие на состояние и уровень правосознания участников судопроизводства в арбитражных судах по следующим направлениям: - утверждение веры представителей гражданского общества в безукоризненность законов и иных нормативно-правовых актов российского законодательства, осознание ими факта того, что закон распространяет свое действие на всех без исключения граждан России без каких-либо изъятий, разве что предусмотренных за­конодательно; убеждение участников экономических отношений в реальности и разумности разрешения возникающих конфликтов в рамках законных процедур судопроизводства в арбитражных судах, где установленный законом порядок рассмотрения конкретного дела выступает правовой гарантией верности и грамотности его разрешения; установленные категории подведомственности и подсудности споров выступают «превентивной» га­рантией и благоприятствуют недопущению возникновения аналогичных споров; наделение участников арбитражного судопроизводства широким спектром процессуальных прав, благоприятствование активной роли истца и ответчика в ходе рассмотрения дела, - все подобные меры форми­руют у участников экономических отношений положительные оценочные характеристики функционирования института суда; так как процесс отправления правосудия должен осуществляться на высоком уровне юридической культуры, деятельность по отправлению правосудия приобретает правильные очертания, суд рассматривается участниками экономических отношений как царство справедливости и законности во всех аспектах, что оказы­вает существенно положительное влияние на восприятие рассмотрения споров и конфликтов в рамках судопро­изводства в арбитражных судах.

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что принцип законности выступает базовым в аспекте отправления правосудия. Можно не сомневаться, что реализация его на практике зависит от каждого конкрет­ного должностного лица судебного корпуса, от каждого конкретного судьи. Именно эффективная реализация данного принципа будет являться залогом эффективной и безупречной деятельности арбитражного суда по по­вышению правосознания лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, будет способствовать повышению уровня доверия к институтам власти со стороны гражданского общества.

2.2 Правовое регулирование освобождении от доказывания обстоятельств, не оспоренных стороной
Несмотря на то что положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уже едва ли можно называть законодательной новеллой, проблема уяснения правовой природы конструкции, предусмотренной указанными положениями, до настоящего момента не теряет актуальности . Более того, дополнительное измерение этой проблеме придают новейшие системные судоустройственные изменения. Объединение высших звеньев судебных систем неминуемо порождает обеспокоенность судьбами корреспондирующих с такими системами процессуальных форм. Так, вполне закономерным кажется вопрос: не последуют ли за судоустройственными изменениями изменения судопроизводственные? Действительно, возможная унификация норм, регулирующих деятельность судов общей юрисдикции (гражданский процесс в узком смысле слова), и норм, которыми руководствуются при осуществлении своей деятельности арбитражные суды (арбитражный процесс), вполне отвечала бы духу последних тенденций реформирования российского правосудия. В любом случае судоустройственные изменения с неизбежностью повлекут за собой и дискуссию об изменениях судопроизводственных. И хотя судить о том, состоится ли такая унификация или нет, пока преждевременно, вопросы единства и различия гражданской и арбитражной процессуальных форм обретают новое звучание [10, с. 167].

Вопрос о дифференциации двух процессуальных форм - гражданского процесса и процесса арбитражного - покоится на большом количестве оснований, однако с необходимостью включает в себя оценку нормативного воплощения принципов процесса. По нашему убеждению, принципы процесса, внешне столь схожие в обеих процессуальных формах, имеют существенные содержательные различия. Уже сейчас эта дифференциация не обошла стороной ни один элемент системы процессуальных принципов, и, по нашему мнению, логика развития процессуальных начал, а главное - логика сущностной дифференциации двух категорий споров - споров «коммерческих» и споров «потребительских» - с неизбежностью приведет к тому, что различия эти будут только усиливаться. В данной работе, однако, мы ставим себе целью рассмотреть лишь один аспект названного феномена, явленный в нормативном воплощении такого принципа гражданского и арбитражного процессов, как принцип состязательности. Формально закрепленный в качестве принципа обоих процессов в конкретных положениях, регулирующих соответствующую процессуальную форму, принцип состязательности находит различное отражение.
Далее мы будем анализировать исключительно положения АПК РФ, предусматривающие особые правила в отношении признания, не находящие отражения в регулировании гражданского процесса.
Анализу дополнительных обстоятельств, которым положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ придают значение признания, необходимо предпослать краткий обзор самой конструкции признания как основания освобождения от доказывания [10, с. 188].

Обращаясь к классическим трудам российской процессуалистики, ссылки на которые неизменно приводятся и в новейшей литературе , мы обнаруживаем три подхода к правовой природе признания:
1) признание как частный случай объяснения стороны, и в этом смысле признание являет собой вид доказательства ;

2) признание как разновидность распоряжения процессуальными правами лица, участвующего в деле, или как процессуальная сделка, договор в пользу противника ;

3) признание как особый вид обстоятельств, освобождающих от доказывания, суррогатное доказательство .

При ответе на вопрос, какая из концепций воплощена в действующем АПК РФ, прежде всего, следует обратиться к части 4 статьи 70, которая содержит перечень оснований, по которым суд может не принять признание. Так, суд не принимает признание, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено:
1) с целью сокрыть определенные факты или
2) под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
Указание в АПК РФ на первое из приведенных оснований, по-видимому, следует понимать как установление для суда обязанности оценивать признание в совокупности с иными доказательствами по делу, так как в силу процессуального формализма любые факты (в том числе и «определенные факты», на сокрытие которых может быть направлено признание) становятся известными суду только в результате внесения их в процесс посредством представления доказательств. Таким образом, для того, чтобы объявить признание совершенным с целью сокрытия определенных фактов, суду необходимо установить (i) наличие доказательств существования определенных фактов, имеющих отношение к предмету признания, (ii) противоречие между признаваемыми обстоятельствами и указанными определенными фактами, позволяющее заключить, что принятие признания дезавуирует («сокроет») такие факты. Иными словами, при выявлении противоречия между двумя группами фактов (обстоятельств) - внесенных в процесс посредством признания и внесенных в процесс «обычным» способом (то есть посредством представления доказательств) - суд обязан проигнорировать факты первой группы ввиду недостатков способов, которыми они внесены в процесс .