Эссе по литературе (1). Принципы рассмотрения литературного произведения
 Скачать 18.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный университет» (ФГБОУ ВО «КубГУ») Факультет педагогики, психологии и коммуникативистики Кафедра педагогики и методики начального образования Эссе по дисциплине «Введение в литературоведение» Тема: «Принципы рассмотрения литературного произведения» Направление подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Направленность (профиль) Начальное образование, Дошкольное образование Выполнила: студентка 2 курса НОДО ЗФО Костикова Екатерина Анатольевна Преподаватель: Коваленко Екатерина Георгиевна Краснодар 2020 Принципы рассмотрения литературного произведения Изучение отдельных произведений занимает весьма ответственное место в ряду задач, которые стоят перед литературоведением. И у каждой из научных школ и у каждого крупного и своеобразного ученого свои, особые методы анализа и освоения художественных текстов. Но просматриваются и некоторые универсальные подходы к письменным произведениям. Устаканились такие понятия как научное описание, анализ, интерпретация; внутритекстовое и контекстуальное рассмотрение. Суть произведения не может быть постигнута путем комментирования и обсуждения произвольно выбранных фрагментов. Тайны художественных творений открываются литературоведческой мысли лишь на основе непредвзятого и тщательного рассмотрения общей совокупности текстовых фактов, в результате изучения формы в ее многоплановости, со всеми ее компонентами и нюансами. Для ученого насущно пристальное внимание ко всему, что способно воздействовать на читателя. Исходная задача филолога по отношению к художественному тексту состоит в описании того, что он видит в этом произведении. Научное описание - это первоначальный этап исследования, а именно - фиксирование хода наблюдения. Описание художественного текста неразрывно связано с его анализом, так как оно производится путем соотнесения элементов произведения. Описание и анализ литературно-художественной формы - это процесс творческий, ведь опираясь на собственное читательское восприятие, используя свои профессиональные навыки и знания, литературовед выделяет в произведении более важное и значимое. При этом важно понимать мотив произведение. Зачем и с какой целью оно было написано. В отличие от обычных читательских, литературоведческое освоение смысла, посягающее на объективность и достоверность, опирается на описание и анализ формы. Интерпретатор не бесконтролен, так как все части произведения находятся в некоторых формально-определенных отношениях. Но в тоже время его восприятие данного произведения субъективно. Но субъективизм тут понятен. Потому что, чтобы понять, нужно уметь смотреть на прочитанное под разными углами. Нужно честно читать. Исследователь отдается весь художнику, только “пролистывает события”, которые раскрывает в своём произведении автор. Также в среде литературоведов широко бытует скептическое отношение к интерпретациям, притязающим на научность. Так, Шеллинг полагал, что произведение искусства «допускает бесконечное количество толкований, причем никогда нельзя сказать, вложена ли эта бесконечность самим художником или раскрывается в произведении как таковом». И впоследствии неоднократно говорилось, что искусство ревниво и властно прячет свою глубину от пытливого человеческого разума. Научная поэтика и интерпретация противопоставлялись друг другу представителями формальной школы и структурализма. «В отличие от интерпретации отдельных произведений, — писал Цв. Тодоров о научной поэтике, — она стремится не к выяснению их смысла, а к познанию тех закономерностей, которые обусловливают их появление». В наше время на первый план выдвигается не собственный опыт исследователя, что неотделимо от его личного опыта, вкусов, темперамента, а типовая методика анализа. Анализ почти что заменил интерпретацию. Принципы рассмотрения литературных произведений вызывают споры. Потому что, во-первых: художественное содержание не может быть исчерпано какой-либо единичной трактовкой произведения. Литературоведческие интерпретации собирают в себя только отдельные суждения. Поэтому никакой анализ не может признан единственно-правдивым Каждый исследователь трактует одно и тоже произведение по-своему. Во-вторых: нельзя не считаться с неоднократно высказывавшимися суждениями (в частности — А.П. Скафтымова) о том, что литературоведческим трактовкам словесно-художественных творений подобает быть прежде всего аргументированными и четкими, учитывающими сложные и многоплановые связи с целым каждого текстового элемента. Таково неотъемлемое требование к интерпретациям, если они хоть в какой-то степени посягают на научность. Литературоведческим прочтениям противопоказаны как бесконечное повторение очевидных истин, так и произвольное фантазирование о художественном тексте, которое противоречит самому писателю. И, наконец, в-третьих: литературоведческие интерпретации обретают емкость и глубину, когда имманентное изучение, о котором шла речь, сопровождается и подкрепляется контекстуальным рассмотрением произведения. Термин «контекст» (от лат. contextus — тесная связь, соединение) прочно закрепился в современной филологии. Для литературоведа это — бескрайне широкая область связей литературного произведения с внешними ему фактами как литературными, текстовыми, так и внехудожественными и внетекстовыми (биография, мировоззрение, психология писателя, черты его эпохи, культурная традиция, которой он причастен). Контексты творчества писателя во многом определяют черты литературно-художественных произведений и поэтому достойны пристального внимания литературоведов. Различимы ближайшие и удаленные контексты литературных произведений. Первые — это и творческая история произведения, запечатленная в черновиках и предварительных вариантах, и биография автора, и свойства его личности, и его окружение. Второго рода контексты — это явления социально-культурной жизни современности автора, а также феномены «большого исторического времени» (М.М. Бахтин), которым он причастен. Здесь и литературные традиции как предмет следования или напротив, отталкивания, и вне-художественный опыт прошлых поколений, по отношению к которому писатель занимает определенную позицию. В этом же ряду “удаленных” контекстов, именуемые архетипами. Контекст, в котором создается литературное произведение, не имеет сколько-нибудь определенных рамок. Многоплановость контекста литературно-художественного творчества не всегда понятна самим писателям, но она безумно важна для ученых. Чем шире и полнее учтены литературоведом связи произведения с предшествующими ему явлениями и фактами, тем больше “выигрывают” анализ и интерпретация. Контекстуальное рассмотрение литературных произведений, что самоочевидно, не может быть исчерпывающе полным: оно по необходимости избирательно. Здесь несравненно больше загадок и тайн, чем определенности и ясности. Вместе с тем изучение контекстов литературного творчества — это необходимое условие проникновения в смысловые глубины произведений, одна из существенных предпосылок постижения как авторских концепций, так и первичных интуиций писателей. В каждом отдельном случае литературовед, естественно, сосредоточивается на каком-то одном аспекте контекста рассматриваемых произведений. Но в общей перспективе развития научной мысли насущен одновременный и равноправный учет как близких, конкретных, так и удаленных, всеобщих контекстов. Изучение контекстов творчества писателей составляет сопровождение имманентного (внутритекстового) рассмотрения произведений. Отрываясь же от текстово-смысловой конкретики, оно рискует превратиться в произвольно-игровое фантазирование. Наука о литературе нуждается в соединении имманентного и контекстуального изучения художественных творений. |