Угол пр КП - 5 сем. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве
 Скачать 173.5 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР) Юридический факультет Кафедра уголовного права ТЕМА РАБОТЫ: «Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве» КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовное право» Студент гр. Ходжаева Юлия Томск 2021 г ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………...…..3 Глава 1. Общая характеристика применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним 1.1.История развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия ………………………………………………………………………5 1.2. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия ………………………………………………………………………8 Глава 2. Основания и условия, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия 2.1. Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним ……………………………………..…….16 2.2. Виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним …………………………………………………..………22 Заключение…………………………………………………………...……..32 Список используемой литературы……………………….……….34 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Любое правовое государство занимается состоянием защищенности прав и свобод ее граждан, особенно такой их категории, как несовершеннолетние, обусловлено, прежде всего, особенностями их социального, биологического, физиологического и психологического развития. Современная наука уголовного права все больше наполняется идеями гуманизма, считается наиболее эффективным и обоснованным применение правовых норм-стимулов (поощрений) вместо принуждения, в частности, уголовной ответственности и наказания. Разновидностью норм, поощряющих несовершеннолетнего к правомерному поведению в сфере уголовно-правового регулирования, являются нормы об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Это направление развития уголовного права, безусловно, отвечает современным положениям международных актов в области прав и свобод человека. В действующем УК РФ сложилась определенная система норм, предусматривающих освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, а также его отбывания. Но, несмотря на привилегированный характер освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, судами оно почти не применяется. Причинами этого, среди прочего, является несовершенство законодательного регулирования освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, что, в свою очередь, вызывает неправильное понимание этих норм правоприменительными органами. Это приводит к принятию ошибочных решений, а также нарушение или значительного сужения прав несовершеннолетних при их освобождении от уголовной ответственности. Цель и задачи исследования. Целью исследования является осуществление уголовно-правового анализа норм применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: - изучить историю развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия; - проанализировать понятие и правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия; - определить основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; - охарактеризовать виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Объектом исследования являются общественные отношения, обусловливающие особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Предметом исследования являются меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Глава 1. Общая характеристика применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним 1.1.История развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия Пенитенциарная педагогика – отрасль педагогической науки, изучающая деятельность по исправлению лиц, совершивших преступление и осужденных к различным видам наказания. (Бим – Бад Б. М. Педагогический энциклопедический словарь.) Современный термин пенитенциарная педагогика впервые прозвучал в 90 – е года 20 столетия. Но как автономная научная отрасль педагогики сформировалась уже в 60 – е года 20 века. В ходе тяжелой работы был написан курс тюрьмоведения, который написал профессор Сибирского университета И. Я. Фойницким, в «Основах тюремного дела». Данную тему также затрагивали такие учѐные как: Д. А. Дриля, Н. Ф. Лучинского, П. И. Кучинского. Данная отрасль отвечает на темы нравственного, культурного, физического и умственного воспитание людей, совершивших правонарушение и подвергнутых наказанию. В начале 1920 года для несовершеннолетнего отбывания в тюрьмах заменили на принудительное помещение в воспитательные учреждения, после появились учреждения нового вида: реформаторий для несовершеннолетних правонарушителей, испытательные учреждения, и трудовые колонии. В советский период ярким представителем исправительно-трудовой педагогики общепринято считать А. С. Макаренко. Позже в Высшей школе МВД СССР пенитенциарная педагогика была включена в ряд изучаемых дисциплин и по ней читали лекции, проводили семинары и организовывались консилиумы. Первый учебник по данному направлению был апробирован в 1993. И поставил основной задачей исправление и перевоспитание несовершеннолетних лиц, подвергнутых к мерам принудительного воспитательного воздействия. Одним из важных категорий пенитенциарной педагогики – исправление осужденных Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. (пункт 1 статья 9 УКР РФ). Рассмотрим основные методы и средства исправления осужденных на основе УК РФ от ред. 20.12.2017. Согласно данному документу, это: 1) Воспитательная работа 2) Отбывание наказания 3) Общественно полезный труд 4) Профессиональное обучение и общественное воздействия 5) Получения общего образования1. Проанализируем предложенные методы и дадим педагогическое обоснование. Для начала, стоит отметить, что в отношение несовершеннолетнего может быть применено одновременно несколько мер принудительного воспитания в зависимости от характера и степени тяжести совершѐнного правонарушения. К примеру, за преступление небольшой тяжести могут назначить такие средства как: получение образования совместно с общественно полезным трудом. Другими словами, каждая из мер, не только имеет общую педагогическую основу, но и обладает свойственной ей определѐнной спецификой. Опишем каждую из них. Так, воспитательная работа является технологией, которая включает в себя разъяснение несовершеннолетнему, законодательных актов, предусмотренных мер наказания, негативных последствий и пресечение возможного повторения преступления. Передача несовершеннолетнего под опеку родителей, или иных лиц, замещающих их, станет эффективна, только если опекун имеет определѐнный авторитет в лице ребѐнка. С другой стороны, если несовершеннолетний несколько раз оказывался в ситуации с признаками асоциального поведения, то это может говорить о невыполнении родителями законных обязательств (Статья 5.35. КоАП РФ). Вывод: при применение вышеописанных мер стоит первоочередно проанализировать атмосферу, в которой находится несовершеннолетний правонарушитель, его отношения в семье, школе и т.д. В свою очередь, общественные работы, которые предполагают частичное или полное возмещение причинѐнного ущерба являются, с педагогической точки зрения, является одной из самых правильных мер принудительного воспитания. Так как содержат в себе не только осознание вины, но и практическое понимание причиненного ущерба с соответствующим стремлением изменится. Одной из самых действенных, но суровых мер является установления особых требований или действий в отношение несовершеннолетнего2. Такие меры как: получение общего образования и профессиональное обучение и общественное воздействия. Педагогическое основание заключаются в ограничение доступа к определенным действиям или общественным местам, формирование досуга и свободного времени, назначение принудительного обучения в образовательных учреждениях и представленный спектр мер широк. Все вышеописанное служит отличным фундаментом для личностного и духовного развития подростка. К примеру, принудительное посещение ребѐнком курсов по рисованию в центре дополнительного образования сублимирует энергию в творческую деятельность, тормозит негативные воздействие из вне. Отбывание наказания в специальных учреждениях закрытого типа, то есть изоляция от общества является крайним средством и является следствием принудительного воздействия на него реабилитационных медико-психологического воздействия. С одной стороны, представленная мера может содействовать процессу социализации, с другой стороны может только усугубить возникшую ситуацию, так как служит сильным психологическим потрясением для подростка, тем более для ребѐнка. С учѐтом вышеизложенного и существующей криминогенной обстановки на сегодняшний день и тенденциями развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года можно сделать выводы, что принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в большинстве своѐм имеют педагогический фундамент. Но пенитенциарной педагогики есть мотивы и задачи для дальнейшего развития. Так же с учетом современных парадигм информационного общества можно сделать вывод, что принудительное воспитание через путь отбывания наказания в учреждениях закрытого типа постепенно устаревает или становится неэффективным и на его место приходит более тонкая работа педагога с несовершеннолетним3. И это имеет логичное основание ведь второе является более эффективным методом. И в дальнейшем именно это направление получит всеобъемлющее применение, а значит и самое быстрое развитие. 1.2. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия Повышенная актуальность исследования принудительных мер воспитательного воздействия объясняется их огромным исправительным потенциалом, заключающимся в возможностях воздействия на поведение несовершеннолетнего без применения к нему наказания, а как следствие, без возникновения судимости. По мысли законодателя, правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия определяется как освобождение от уголовной ответственности (о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 90 УК РФ), исходя из чего институт принудительных мер воспитательного воздействия выступает проявлением гуманизации ответственности несовершеннолетних. А учитывая, что в современном уголовном законодательстве принцип гуманизма объявлен в числе основных (ст. 7 УК РФ) и его претворение поэтапно осуществляется в нормах как Общей, так и Особенной части УК РФ, закрепление в рамках уголовной ответственности несовершеннолетних мер воспитательного воздействия следует признать правильным и перспективным. Вместе с тем законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия в действующем уголовном законе представляется весьма поверхностной, поскольку в УК РФ их характеристике посвящены только две статьи (ст. ст. 90 и 91), которые фрагментарно закрепляют основания применения мер, виды, сроки, а также последствия неисполнения. Первое, что обращает на себя внимание и, по сути, является законодательным пробелом, – это отсутствие в рамках уголовного закона понятия принудительных мер воспитательного воздействия. В обосновании данного утверждения приведем следующие доводы: - во-первых, любое понятие аккумулирует в себе отличительные черты и признаки явления, облегчает познание его сущности; - во-вторых, в таких институтах, как наказание, принудительные меры медицинского характера, понятийный аппарат прямо закреплен в законе4. В связи с этим считаем необходимым восполнить законодательное упущение путем закрепления понятия принудительных мер воспитательного воздействия в нормах УК РФ. Помимо понятия рассматриваемых мер, по аналогии со ст. ст. 43 и 98 УК РФ, указанию подлежат цели применения принудительных мер воспитательного воздействия, конкретизирующие тот результат, на достижение которого они направлены. Совокупное закрепление понятия и целей принудительных мер обрисует сущность рассматриваемого института уголовного права. Из двух норм, регламентирующих институт принудительных мер воспитательного воздействия, наиболее неудачной представляется ст. 90 УК РФ, поскольку ее содержание гораздо шире по своему объему по сравнению с названием. Фактически норма охватывает абсолютно разные вопросы, касающиеся не только применения принудительных мер, но и их виды, а также последствия неисполнения. Такой подход видится не вполне удачным, в связи с чем наиболее оптимальным представляется градация норм об основаниях применения, видах и отмены назначения в различные статьи УК РФ. Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 90 УК РФ, основаниями применения принудительных мер воспитательного воздействия являются: 1) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 2) убежденность суда в том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения данных мер5. Следует отметить, что из данных оснований только первое отличается определенностью и четкостью предъявляемого требования. В свою очередь, второе основание не имеет каких-либо критериев установления и полностью зависит от усмотрения судебных органов. Не отрицая фактов использования в нормах уголовного закона оценочных категорий, значимость которых объясняется возможностью «подвести» под действие нормы неопределенное число случаев, правоприменительные органы зачастую испытывают трудности в их толковании. Например, И.В. Овсянников утверждает, что «на практике принудительные меры воспитательного воздействия применяются редко не потому, что они неэффективны, а прежде всего потому, что вопрос о том, возможно ли исправление несовершеннолетнего путем их применения, как правило, решить трудно»6. Таким образом, перечень оснований, представленных в ч. 1 ст. 90 УК РФ, нуждается в конкретизации, поскольку неопределенность предписаний уголовного закона создает опасность нарушения принципов законности, справедливости, равенства, а также трудности в правоприменительной деятельности. Помимо закрепления оснований, пробелом уголовного законодательства в части регламентации принудительных мер воспитательного воздействия следует признать отсутствие перечня тех оснований, которые препятствуют применению данного института. В этой части можно использовать за основу те ограничения, которые обозначены для применения условного осуждения (ч. 1 ст. 73 УК РФ). В ч. 2 ст. 90 УК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов принудительных мер воспитательного воздействия, к которым относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Подобная законодательная регламентация видов принудительных мер представляется неудачной по следующим обстоятельствам: 1. Данный перечень нельзя признать системой принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку в любой системе элементы построены в определенной последовательности (например, в системе наказаний последовательность исходит из степени тяжести наказания). Применительно к ч. 2 ст. 90 УК РФ такая градация не усматривается, поскольку только одно предупреждение можно отнести к менее тяжкой мере воздействия, а остальные обладают схожей тяжестью. Кроме того, элементы системы должны обладать признаком взаимозаменяемости. В свою очередь, исходя из ч. 3 ст. 90 УК РФ, суд может одновременно назначить несколько мер (и даже все меры в совокупности). Указанные доводы подтверждают, что виды мер воспитательного воздействия представляют собой не систему, а закрытый перечень. Трансформация перечня видов принудительных мер воспитательного воздействия в систему будет способствовать более эффективному применению данного института в правоприменительной деятельности, поскольку суды будут иметь четкое представление о том, какая мера больше соответствует общественной опасности совершенного преступления. 2. Не все виды, представленные в ч. 2 ст. 90 УК РФ, по своему карательному воздействию можно признать уголовно-правовыми мерами воздействия, соответствующими совершению лицом преступления. Так, например, предупреждение как мера уголовной ответственности представляется абсолютно нецелесообразной, поскольку фактически является разъяснительной работой, которую выполняют ежедневно все органы внутренних дел при общении с несовершеннолетним лицом. Таким образом, целесообразным видится построение системы принудительных мер воспитательного воздействия с включением тех видов, карательное воздействие которых соответствовало бы общественной опасности совершенного преступления7. Регламентация в уголовном законе каждой из принудительных мер воспитательного воздействия представлена их содержанием (ст. 91 УК РФ), а для таких мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, еще сроками применения. Так, согласно ч. 1 ст. 91 УК РФ, сущность предупреждения ограничивается исключительно объяснительной работой суда. Передача под надзор (ч. 2 ст. 91 УК РФ) состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. При этом основной проблемой возложения надзорных функций на специализированное учреждение является отсутствие в законодательных актах указания на тот орган, который уполномоченный осуществлять контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия8. В отличие от других мер воспитательного воздействия, в УК РФ не раскрыто содержание такой меры, как обязанность загладить причиненный вред. В ч. 3 ст. 91 УК РФ разъясняются только дополнительные основания, необходимые для применения меры. В частности, обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Принимая во внимание название ст. 91 УК РФ «Содержание принудительных мер воспитательного воздействия», считаем необходимым закрепить содержание обязанности загладить причиненный вред в рамках ч. 3 ст. 91 УК РФ. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего представляет собой перечень запретов, которые должен соблюдать несовершеннолетний (например, запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга и т.д.). При этом по смыслу ч. 4 ст. 91 УК РФ представленный перечень не является исчерпывающим. В свою очередь, в научной литературе встречаются предложения о необходимости создания закрытого перечня ограничений9. По нашему мнению, создание исчерпывающего перечня видов ограничений создаст сложности для правоприменительной деятельности, поскольку их конкретные разновидности должны избираться только на основе личности конкретного несовершеннолетнего, а также особенностей совершенного преступления. Анализ мер воспитательного воздействия оставляет открытым вопрос о том, во всех ли случаях в отношении несовершеннолетнего в дальнейшем будет осуществляться надзор со стороны специализированных органов? Исходя из буквального толкования ст. 90 УК РФ, обязательные надзорные функции имеют место только при применении меры в виде передачи под надзор (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ). Остальные же меры не предполагают обязательность надзора. Однако, учитывая, что суд вправе применить сразу несколько мер, возможно сочетание любой из них с возложением на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроля за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. Очевидно, что действующая редакция УК РФ предусматривает только возможность отмены мер воспитательного воздействия с последующим назначением уголовного наказания. В свою очередь, процедура замены одной меры принудительного воздействия на другую отсутствует, что является существенным пробелом, который можно объяснить отсутствием системы мер воспитательного воздействия (как ранее нами указывалось на страницах исследования, ч. 2 ст. 90 УК РФ является простым перечнем). Кроме того, в уголовном законе не предусмотрено изменение или отмена принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с добросовестным их исполнением (с позитивным поведением). Полагаем, что наличие таких поощрительных мер позволит стимулировать законопослушное поведение несовершеннолетнего. Соответственно, только создание четкой системы принудительных мер воспитательного воздействия позволит провести их разграничение по степени тяжести и предусмотреть возможность замены менее тяжкой меры на более тяжкую в случае ее неисполнения. В качестве еще одного недостатка регламентации института принудительных мер воспитательного воздействия в науке уголовного права также указывается на отсутствие в рамках уголовного закона процедуры применения таких мер10. Анализируя представленную точку зрения, отметим, что в большинстве случаев процедура применения любых мер уголовно-правового характера в рамках уголовного закона не описывается, поскольку относится к предмету уголовного процесса. В связи с этим, считаем нецелесообразным вводить в УК РФ нормы, закрепляющие процессуальные процедуры. Таким образом, представленная в уголовном законе регламентация принудительных мер воспитательного воздействия представляется неполной и непоследовательной, в связи с чем требуется трансформация данного института в рамках уголовного закона с устранением пробелов законодательной регламентации. |