Квалификация преступлений 2. проблемы квалификации преступлений
 Скачать 220.5 Kb.
|
|
Добровольный отказ возможен только на стадии:
Прекращение приготовления к преступлению и прекращение неоконченного покушения на преступление возможно как путем активных, так и путем пассивных действий, а прекращение оконченного покушения на преступление – только активными действиями. Признаки добровольного отказа:
Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое лицо подлежит уголовной ответственности только за фактически содеянное. Особенности добровольного отказа соучастников:
Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:
При квалификации добровольного отказа необходима ссылка на ст. 31 УК РФ 58. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в преступлении характеризуется:
К объективным признакам соучастия относятся:
В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т. е. каждый из них действует в своих интересах. А может быть и обратная ситуация – присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний). С субъективной стороны соучастие характеризуется только умышленной виной. При этом умысел может быть прямым и косвенным. Умышленным должно быть и совершение преступления соучастниками и присоединение к преступной деятельности других лиц. Интеллектуальный признак умысла соучастия включает в себя:
Соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может. Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие двух и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастия нет. О соучастии можно говорить в случае, когда все участники конкретного преступления обладают признаками субъекта преступления – вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Формы соучастия – это структура связи между двумя или более лицами, совместно совершающими умышленное преступление. Формами соучастия являются:
Виды соучастия в зависимости от степени сплоченности соучастников:
59. Отграничение при квалификации соучастия в преступлении от групповых преступлений, не имеющих признаков соучастия по количественному составу (посредственное причинение и объективно группового совершения преступлений) Посредственное причинение. Имеет внешнее сходство с таким видом множественности, как групповое исполнение преступления. На практике эти типы опасных поступков людей должны четко разграничиваться. Посредственное причинение заключается в совершении субъектом преступления через лиц, которые действуют невиновно или не обладают признаками субъекта преступления. Посредственные причинители, совершающие преступление «руками» невменяемых, лиц, действующих невиновно, малолетних и т.д., рассматриваются как исполнители. Механизм исполнения преступления в подобных случаях заключается в том, что посредственный причинитель склоняет невменяемого, малолетнего и других лиц к совершению общественно опасных поступков, которые при их выполнении надлежащим субъектом квалифицируются как преступление. По внешнему проявлению такое поведение субъекта напоминает подстрекательство, но им не является, здесь налицо самостоятельная форма опасного поведения, вызывающая правовые последствия, характерные для реального исполнителя преступления. В посредственном причинении в границах одного преступления проявляется общественно опасное поведение двух лиц. Одно из них, обладая всеми признаками субъекта преступления, склоняет к совершению опасных поступков другого, юридическими признаками субъекта не обладающего. При этом само преступление выполняется субъектом только усилиями невиновно действующего лица (невменяемого, малолетнего и др.). Множественности участников одного преступления в этом варианте поведения нет, так как фактически преступление выполняется одним лицом. Второе выступает в качестве слепого инструмента, использованного в ходе совершения преступления. Ситуация, как было показано выше, меняется, если преступление выполняется субъектом своими усилиями с привлечением дополнительных усилий невменяемого, малолетнего и др. В этом случае налицо множественность участников одного преступления, так как фактически объективные признаки посягательства выполняются двумя физическими лицами, что вызывает определенные уголовно-правовые последствия. От соучастия в преступлении посредственное причинение отличается несколькими показателями. В посредственном причинении отсутствует объективный признак соучастия — наличие двух и более лиц, каждое из которых обладает признаками субъекта преступления. Субъект при этой форме опасного поведения всегда действует в одиночку. При посредственном причинении сознанием виновного должно охватываться, что у фактического причинителя отсутствуют признаки субъекта преступления. На стороне виновного должно быть установлено также наличие желания совершить общественно опасный поступок его руками, оцениваемый законом как преступление. По другому проявляется субъективная связь в соучастии. В последнем случае лицо склоняет к совершению преступления субъекта, обладающего надлежащими юридическими признаками. Например, подстрекатель формирует у объекта намерение, решимость совершить преступление. Именно поэтому подстрекатель и исполнитель действуют совместно. При квалификации действий, совершаемых, как посредственное причинение, возникает несколько правовых последствий. Во-первых, посредственный причинитель несет ответственность в границах, установленных для исполнителя преступления. Во-вторых, он же несет ответственность за все предусмотренные конкретным составом последствия, даже если они фактически причинены усилиями невменяемого, малолетнего или лица, действующего невиновно. В-третьих, посредственное причинение в силу того, что оно существенно повышает общественную опасность содеянного, в ряде случаев принимается во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность в процессе назначения наказания за совершенное преступление. Этот вариант правового последствия возможен в случае совершения преступления руками лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. Так, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается привлечение несовершеннолетнего к совершению преступления. В-четвертых, посредственное причинение исключается, если лицо пытается выполнить преступление чужими руками, но само не может быть субъектом данного преступного посягательства. Например, нельзя признать недолжностное лицо посредственным причинителем должностного злоупотребления. В отличие от соучастия в преступлении групповое действие может включать лиц, действующих невиновно, лиц, ведущих себя пассивно, оно может охватывать усилия невменяемых, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, и др. Субъектами данного преступления выступают только организаторы и активные участники групповых действий. Они организуют усилия нескольких человек или многих с тем, чтобы нарушить общественный порядок, создать угрозу общественной безопасности, нарушить правильную деятельность органов власти. Групповое действие является в данном составе признаком объективной стороны. Само посягательство в результате группового действия приобретает большую интенсивность, больший энергетический уровень, создает более серьезную угрозу охраняемым общественным отношениям и по этой причине получает юридическую оценку в качестве обязательного признака состава преступления. Групповое действие проявляется в нем как способ совершения посягательства. К множественности участников одного преступления оно не имеет отношения. 60. Отграничение при квалификации соучастия в преступлении от групповых преступлений, не имеющих признаков соучастия по качественному составу (объективного совпадения преступных действий нескольких лиц во времени и в пространстве и прикосновенности к преступлению) Прикосновенность к преступлению. Множественность участников одного преступления имеет внешнее сходство с таким общественно опасным поведением двух или более лиц, как прикосновенность к преступлению. Она охватывает определенный тип общественно опасных поступков людей, который характеризуется своими индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить этот самостоятельный уголовно-правовой институт. Прикосновенностью признается умышленное деяние, связанное с преступлением другого лица, но не содействующее его совершению. Видами такого деяния признаются: заранее не обещанное укрывательство преступлений; несообщение органам власти о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (недоносительство); непринятие мер по предотвращению готовящегося, по пресечению совершаемого или по изобличению совершенного преступления (попустительство). Первые два вида прикосновенности: заранее не обещанное укрывательство и недоносительство — непосредственно урегулированы в уголовном законодательстве. Третий вид — попустительство — непосредственно в уголовном законе отражения не нашел. Во всех видах прикосновенности одно преступление связывает исполнителя и других причастных к опасному событию лиц. Однако в отличие от соучастия как проявления множественности укрывательство, недоносительство, попустительство не способствуют совершению преступления, они не находятся с ним в причинной и виновной связи. Здесь налицо самостоятельная форма опасного поведения лица, которая развивается в связи с готовящимся, совершенным или оконченным другим лицом преступлением, но не содействующая ему ни физически, ни интеллектуально. Если поведение лица способствует совершению преступления — налицо соучастие в виде пособничества. Такая квалификация обусловлена наличием всех обязательных для соучастия объективных и субъективных признаков, характеризующих поведение лица как пособничество исполнителю, совершающему преступление. По этой причине заранее обещанное укрывательство квалифицируется по п.5 ст. 33 УК. Аналогично решается вопрос и при недоносительстве. УК определяет его как недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении и предусматривает, что оно влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса. Следовательно, юридическая обязанность ставить в известность о преступлении компетентные органы государственной власти, общественные организации и их должностных лиц возлагается на субъекта при совершении преступлений. Попустительство принято определять как умышленное невоспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случаях, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые по его предотвращению, пресечению либо изобличению меры. Оно влечет уголовную ответственность в случаях, когда предусмотрено как форма опасного поведения в рамках конкретных составов. Попустительство влечет ответственность в связи с тем, что на субъекте лежала специальная обязанность предотвращать совершение преступлений другими лицами. Соответственно субъектами ответственности за попустительство выступают чаще всего работники правоохранительных органов, военнослужащие, лица, на которых лежала обязанность охраны социалистической собственности, и др. Подобное поведение должно четко разграничиваться с соучастием в преступлении. Попустительство превращается в соучастие, если оно заранее, до совершения преступления, было обещано исполнителю. В этом случае оно должно оцениваться как пособничество в виде устранения препятствий к совершению преступления (ст. 33 УК). Например, как соучастие в преступлении надлежит квалифицировать заранее обещанное исполнителю бездействие лица, несущего охрану социалистического имущества, в результате которого оно было беспрепятственно похищено. В отличие от соучастия совершение преступления путем попустительства выражается в чистом бездействии лица, обязанного воспрепятствовать подготавливаемому, фактически совершаемому либо укрываемому преступлению. Следовательно, такое поведение субъекта не находится в причинной и виновной связи с фактом совершения преступления другим лицом. 61. Отграничение при квалификации соучастия в преступлении от групповых преступлений, не имеющих признаков соучастия по субъективному признаку (неосторожного сопричинения) Неосторожное сопричинение со всеми иными видами множественности участников преступления объединяет общее качество — в совершении одного преступления всегда участвует несколько лиц, совместными осознанными или неосознанными, как правило, иррелевантными (безразличными) для уголовного закона, усилиями которых по неосторожности учиняется одно преступное деяние либо причиняется единый преступный результат. Общественная опасность неосторожного сопричинения, наряду с другими параметрами, предопределяется тем, что такого рода посягательства в силу стечения нескольких лиц в одном преступлении осложнены по объективным показателям их выполнения, что нередко вызывает гибель людей, причинение им телесных повреждений, уничтожение материальных ценностей и т.п. Это обстоятельство начинает приобретать серьезное значение с учетом наметившейся тенденции роста неосторожных преступлений, обусловленной возрастанием технической вооруженности всех сфер человеческой деятельности и глобальным воздействием человека на окружающие его экологические системы. Появление новой техники и новых процессов ее использования выдвигает перед юристами и новые проблемы, связанные с возникновением ранее не встречавшихся разновидностей неосторожных деликтов. Это замечание в полной мере может быть распространено и на неосторожное сопричинение. Спектр распространения его достаточно широк. Оно встречается в неосторожных преступлениях: бытовых, совершаемых в сфере действия технических средств или других источников повышенной опасности, в сфере чисто профессиональной деятельности, связанных с использованием должностных (управленческих) функций . Причем, по данным конкретных исследований, доля неосторожного сопричинения в сфере нарушений правил безопасности и использования техники составляет 99% и лишь 1% проявляет себя во всех иных вариантах. Значимость этого показателя возрастает, если учитывать, что в сфере использования техники совершается около 80% всех неосторожных преступлений. С поступательным увеличением объема оснащенности различных сфер социальной деятельности средствами техники и достижениями научно-технического прогресса неосторожное сопричинение будет все заметнее проявлять себя в структуре неосторожной преступности. Сама социальная практика со временем потребует для усиления надежности охраны соответствующих общественных отношений и для максимальной дифференциации ответственности виновных законодательно урегулировать пределы ответственности за неосторожное сопричинение. Этому в немалой степени будет способствовать и то, что усложнение техники ведет к резкому возрастанию групповых форм управления ею, а масштабность технологических процессов вызывает адекватно и более серьезные по качеству и объему вредные последствия в случае неумелого, неправильного или недобросовестного обращения людей с техникой и технологией. В настоящее время в Уголовном кодексе такой тип опасных поступков людей специально не учтен, поэтому ответственность каждого виновного определяется на общих основаниях, как если бы он совершил неосторожное преступление в одиночку. Складывается своеобразная ситуация — умышленная совместная деятельность нескольких лиц в процессе совершения преступления детально регламентируется институтом соучастия. В то же время широко распространенная форма совершения преступлений — неосторожное сопричинение — в уголовном законодательстве не регламентируется вовсе. При этом не учитывается, что факт совместного сопричинения преступного результата по неосторожности, также как и в умышленных посягательствах, отражается на оценках и фактической опасности содеянного, и поведения каждого из виновных, поскольку степень и характер участия сопричинителей в неосторожном преступлении могут существенно различаться. Необходимо подчеркнуть, что неосторожное сопричинение, характеризующееся признаком совместности действий (бездействия), причинивших один преступный результат, никакого отношения к институту соучастия не имеет. Оно представляет собой иное правовое явление, требующее самостоятельного уголовно-правового регулирования. При анализе неосторожного сопричинения как уголовно-правового явления перед исследователем и практиком всегда стоит задача уяснения сферы его проявления и необходимых признаков, предопределяющих сущностную сторону данного феномена. Прежде всего, следует четко обозначить область проявления неосторожного сопричинения. Выше был выделен примерный круг объектов уголовно-правовой охраны, которые могут быть нарушены посягательствами с признаками неосторожного сопричинения. В данном же случае мы хотели бы подчеркнуть, что не всякое неосторожное преступное посягательство, в котором преломилось опасное поведение нескольких лиц, должно оцениваться как неосторожное сопричинение. Слабая разработанность этого аспекта проблемы в теории уголовного права зачастую порождает недоразумения при оценке неосторожного сопричинения и на практике. Изучение специальной литературы показывает, что термин «неосторожное сопричинение» используется для любых форм стечения нескольких лиц в одном преступлении. При этом вовсе не учитывается, что область неосторожного сопричинения имеет определенные границы, а многие формы стечения нескольких лиц вокруг одного преступления никакого отношения к нему не имеют. Дальше всех в оценке самостоятельной сущности неосторожного сопричинения и его разграничении с другими сходными проявлениями неосторожности со стороны нескольких лиц продвинулась И. Р. Харитонова. В результате своих исследований она дала классификацию различных форм причинения по неосторожности преступных последствий. В частности, этот автор выдел яет: неосторожное посредственное причинение; стечение нескольких разобщенных и единолично выполненных неосторожных преступлений, в силу ситуации повлекших один результат; совершение каждым из совместно действующих субъектов самостоятельного неосторожного преступления и, наконец, собственно неосторожное сопричинение. Такой подход представляется нам плодотворным. Он позволяет уяснить, что не всякое стечение нескольких лиц в одном преступлении есть неосторожное сопричинение. Кроме того, совершенно очевидно,. что наша теория еще в долгу перед практикой, так как большой круг вопросов опасной активности людей пока остался вне границ ее анализа. Например, следует признать спорным утверждение, в соответствии с которым к неосторожному сопричинению отнесены действия двух водителей, которые в результате нарушения каждым правил безопасности движения причинили один ущерб. Здесь, как нам представляется, у каждого водителя свое преступление. Иногда к неосторожному сопричинению необоснованно относят известное в судебной практике дело К. и Ш., где также на стороне субъектов налицо самостоятельно совершенные действия. Не учитывая данного обстоятельства, чрезмерно широко толкуя неосторожное сопричине-чние, В. А. Нерсесян утверждает, что неосторожное сопричинение — это неосторожное поведение нескольких лиц, действия которых в результате совпадения времени и места приводят к наступлению преступного последствия. Такое понимание данного явления позволило этому автору отнести к нему, например, последствие, наступившее в результате нарушения правил со стороны водителя и пешехода. Более точной представляется формулировка И. Р. Харитоновой, она определяет неосторожное сопричинение как «единое многосубъектное неосторожное посягательство». Чем же отличается неосторожное сопричинение от всех иных фактов совершения по неосторожности преступных посягательств, в которых как-то проявляет себя поведение нескольких лиц? Его главный и отличительный признак заключается в том, что на виновных лежала обязанность в целях избежания нежелательных последствий действовать согласованно в одном направлении, но в силу неосмотрительности или недобросовестности они взаимосвязанными, совместными действиями допустили наступление вредных последствий, оцениваемых как одно преступление, совершенное несколькими лицами. Пленум Верховного Суда СССР по известному делу К. и Ш. в своем постановлении специально подчеркнул, что неосторожное сопричинение имеется, когда действия нескольких лиц не являются самостоятельными, а носят взаимообусловливающий характер, т.е. когда объективная сторона действий одного лица находится в причинной связи с действиями и последствиями действий другого. Именно по этой причине нельзя отождествлять с неосторожным сопричинением любые варианты поведения сопричастных к одному событию лиц, когда содержательный аспект (сущность) явления подменяется внешней характеристикой: оценкой того, находится ли поведение лица в связи с наступившим результатом ,или нет. В этом случае, например, нарушение правил безопасности со стороны водителя и пешехода связаны с наступившим результатом, однако неосторожного сопричинения нет, ибо для него характерен заведомо совместный (в одном направлении) характер допреступного поведения двух или более субъектов, каждый из которых виновен в совершении одного и того же преступления. Например, при очистке от снега взлетных полос аэродромов все лица, задействованные в этом процессе, обязаны соблюдать правила безопасности полетов. Диспетчер не имеет права до завершения работ давать самолету сигнал на посадку, а водитель снегоочистительной машины должен включить предупредительные сигналы. Нарушение тем и другим соответствующих правил, вызвавшие авиакатастрофу, должно оцениваться как проявление неосторожного сопричинения в рамках одного преступления. Неосторожное сопричинение в отличие от всех иных вариантов стечения нескольких лиц в одном неосторожном преступлении представляет собой единое, многосубъектное неосторожное преступление. Как целостная форма неосторожного поведения оно характеризуется связями цвух уровней: 1) объективной (функциональной) и субъективной — между сопричинителями; 2) причинной — между действиями (бездействием) каждого лица и наступившим результатом. В самом общем плане это определение удачно очерчивает исходные показатели данного явления. Однако в правоприменительных целях важно установить обязательные признаки неосторожного сопричинения. Это существенно повлияет на судьбы конкретных уголовных дел и разрешение их в судебных инстанциях. Обязательными признаками неосторожного сопричинения являются: 1) неосторожное сопричинение — это единое преступление; 2) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности; 3) взаимосвязанный или взаимообусловленный характер «допреступного» поведения участников посягательства; 4) создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом; 5) наличие причинной связи между «допреступным» поведением субъектов и наступившим преступным результатом; 6) совершение посягательства с неосторожной формой вины. Раскроем каждый из них. Неосторожное сопричинение — единое преступление. Данный признак позволяет разграничить неосторожное сопричинение с другими вариантами стечения нескольких лиц в одном преступлении, в частности с неосторожным посредственным причинением, когда в результате неосторожности одного лица другое невиновно причиняет преступный результат. Этот тип опасного поведения людей встречается в бытовой и других сферах. Например, мать больного грудного ребенка по ошибке оставила вместо микстуры такой же пузырек уксусной эссенции. Соседка, присматривавшая за ним, полагая, что во флаконе лекарство, напоила малыша, в результате ребенок погиб. Этот же признак позволяет провести четкий водораздел между неосторожным сопричинением и фактами стечения нескольких разобщенных преступлений, каждое из которых выполнено отдельными субъектами самостоятельно, однако все эти преступления в силу сложившихся конкретных обстоятельств вызвали одно последствие. Типичный вариант совершения таких преступлений — одно автотранспортное происшествие, выразившееся в столкновении и повреждении транспортных средств в результате самостоятельного нарушения правил безопасности движения каждым из водителей. Например, один серьезно превысил скорость, а второй двигался по встречной полосе. В данном случае налицо два самостоятельных преступления, за совершение которых несет ответственность каждый из виновных. С неосторожным сопричинением эти виды опасного поведения людей разграничивает существенное обстоятельство — содеянное каждым из водителей не характеризуется признаком совместного (в одном направлении) поведения, оцениваемого как одно преступление. Точно так же неосторожное сопричинение разграничивается с фактами, когда несколько совместно действующих субъектов совершают каждый свое отдельное неосторожное преступление. Например, во время совместной пристрелки ружей по мишени одним из выстрелов был убит прохожий. Виновным в неосторожном убийстве признается лишь тот, чьим выстрелом была нанесена смертельная травма. В неосторожном сопричинении налицо два и более субъектов ответственности. Его своеобразие заключается в том, что одно единое преступление выступает результатом совместного, взаимосвязанного или взаимообусловленного поведения нескольких лиц. Множественность его участников, заведомо действующих в одном направлении, вызывает потребность в решении существенных вопросов, связанных с выяснением степени и характера участия каждого из субъектов в причинении преступного последствия. Важный признак неосторожного сопричинения — взаимообусловленность или взаимосвязанность поведения участников преступного посягательства. Здесь следует лишь учитывать, что она, в отличие от соучастия, проявляется в поведении субъектов, фактически безразличном для уголовного права, если оно не вызывает конкретных, предусмотренных уголовным законом последствий. В рамки состава преступления такие деяния попадают лишь в случае наступления преступных последствий. По этой причине для удобства изложения материала мы используем термин «допреступное» поведение, понимая под ним поведение, обусловившее наступление преступного.результата. Однако в отличие от стечения вокруг одного преступного результата нескольких лиц, совершающих каждый отдельное преступление, в неосторожном сопричинении сам преступный результат появился на свет только по той причине, что два или более субъектов действовали зяве/юмо совместно в направлении, породившем результат или не предотвратившем его наступление. Данный признак особенно значимо проявляет себя в сфере использования техники, где функциональное распределение обязанностей между операторами нацелено на обеспечение нормального функционирования сложной системы. А в случае ее выхода из-под контроля, вызвавшего наступление преступного результата, всегда стоит вопрос о выяснении причин последствия и установлении реальных сопричинителей его. Можно утверждать, что, в отличие от всех иных форм стечения нескольких лиц в одном преступлении, в неосторожном сопричинении прямо «участвуют» в создании опасности наступления преступного результата несколько лиц, «усилия» которых, в известном смысле, объединены и только в силу такой взаимосвязанности, взаимообусловленности вызывают одно общее для всех участников события преступное последствие, квалифицируемое как единое преступление. Следовательно, неосторожное сопричинение всегда совершается совокупными поступками нескольких субъектов, на которых лежала обязанность действовать в определенном направлении по пути предотвращения преступного последствия. Иными словами, поведение участников неосторожного сопричинения выступает в качестве единой силы, которой выполняется единое неосторожное посягательство. Технически вклад каждого субъекта в посягательство зависит от конкретных обстоятельств (от особенностей выполняемых обязанностей, сферы, в которой они проявляются, характера производства и т.д.). Носят ли действия (бездействие) сопричинителей тождественный характер либо различаются по функциям, исполняются в одно или разное время — решающего значения не имеет. Главное, необходимо установить, что эти действия (бездействие) сопричинителей преступного результата по своей направленности и содержанию были совместными. Создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом. В зависимости от конструкции состава преступления в неосторожном сопричинении всегда надлежит устанавливать, была ли поведением субъектов создана реальная угроза наступления преступного последствия или же (что встречается гораздо чаще) наступили ли единые для всех участников события преступные последствия. При этом такое последствие выступает результатом взаимообусловленного или взаимосвязанного поведения людей. Например, нельзя признать неосторожным сопричинением факт преступного загрязнения окружающей среды, когда в результате небрежности, допущенной рядом лиц, работающих на близко расположенных предприятиях, практически одновременно произошли аварийные сбросы неочищенных технических стоков, что привело к отравлению одного и того же крупного водоема. В данном случае каждое из виновно действующих лиц причинило свой преступный результат. Общность последствия вызвана случайным стечением обстоятельств. Следующий обязательный признак неосторожного сопричинения — наличие причинной связи между поведением субъектов и наступившим преступным результатом. В неосторожном сопричинении поведение каждого из субъектов находится в причинной связи двух уровней. Особенность отмеченной закономерности заключается в следующем. Первый уровень проявляется в допреступной «стадии» активности субъектов. Он заключается в том, что их поведение вызывает или в какой-то степени обусловливает поступки друг друга. Эта взаимозависимость может проистекать из требований закона, из распределения функциональных обязанностей и т.д. Выполнение совокупного управленческого, операторского или иного решения (поступка) выступает в анализируемом случае для каждого субъекта неосторожного сопричинения как результат и собственных общественно опасных действий, отягощенных дополнительными общественно опасными действиями сопричинителей. Этот уровень зависимости дополняется вторым. Поступки каждого из сопричинителей выступают в качестве органической составной части общей причины, которая с необходимостью, закономерностью вызывает единое для всех участников преступное последствие, предусмотренное уголовным законом. Совершение посягательства с неосторожной формой вины. Наряду с обязательными объективными признаками, неосторожное сопричинение характеризуется и постоянными субъективными. Последние, оставаясь проявлением общих субъективных признаков любого неосторожного посягательства, имеют особенности, предопределенные спецификой объективных показателей данного правового явления. Предметное содержание субъективных признаков неосторожного сопричинения отражает усложненный характер самого посягательства, учиненного несколькими лицами. Если при совершении преступления с признаками умышленной вины последствия предвидятся и субъекты желают либо сознательно допускают их наступление, то в неосторожном сопричинении эти границы сужены, поэтому конкретный единый преступный результат общественно опасной деятельности сознанием сопричини-телей охватываться не может. В преступной самонадеянности ими предвидится лишь абстрактная возможность наступления неконкретизированных индивидуально-неопределенных последствий. В преступной небрежности виновные вообще не предвидят последствий, они несут ответственность за то, что каждый из них должен был и мог их предвидеть. При совершении неосторожных преступлений ответственность сопричинителей наступает за недостаточную их осмотрительность, проявленную в ходе совместных действий, в сложившейся обстановке, с учетом специально возложенных на них обязанностей действовать определенным образом и конкретных строго персонифицированных индивидуальных возможностей каждого из них. Теория уголовного права и уголовный закон однозначно отвергают «коллективную» вину в умышленных преступлениях. Точно так же она немыслима в преступлениях, совершаемых несколькими лицами по неосторожности. Если субъект не предвидит последствий собственных опасных поступков и несет ответственность за то, что должен был и мог их предвидеть, тем более нельзя ожидать от него, что он сможет проявить еще большую осмотрительность и предотвратить последствие, наступающее в результате неосторожной деятельности других. Неосторожная вина обычно исключает осведомленность лиц, причинивших преступный результат, о совместном совершении именно преступления. Совершаемые субъектами (даже осознанно) совместные действия сами по себе (без наступления реальных последствий) безразличны для уголовного права. В соответствующий момент сопричинители вреда не сознают уголовной противоправности своих действий, поэтому сам факт совершения преступления фиксируется их сознанием уже после наступления преступных последствий. Юридические последствия совершения преступления в неосторожном сопричинении. В связи со слабой разработкой проблемы в теории уголовного права и специальной регламентацией явления в нормах общего характера практические органы нередко испытывают сложности не только в квалификации содеянного сопричини-телями, но и при решении общих вопросов, а именно: выявлении круга сопричинителей, определение пределов ответственности каждого из них, индивидуализации наказания. Эти же аспекты связаны с установлением юридических последствий неосторожного сопричинения. |