Квалификация преступлений 2. проблемы квалификации преступлений
 Скачать 220.5 Kb.
|
|
48. Квалификация альтернативных преступлений Альтернативные конструкции составов преступлений весьма распространены в УК РФ. В случаях, когда не удается найти единый обобщающий термин, как, например, убийство, кража, законодатель прибегает к перечне-альтернативным формулировкам. Чаще всего альтернативность элементов составов преступлений распространяется на действия (бездействие), способы, предметы, последствия. Она выполняет функции своего рода легального толкования. Правила их квалификации несложны. Преступление является оконченным при совершении хотя бы одного деяния, альтернативно входящего в состав преступления. Проблемы возникают по вине законодателя, который иногда отходит от требований альтернативности, т.е. формулировать однородные и близкие деяния в одном составе. Лексически альтернативные элементы перечисляются союзом "или", "либо", "а равно", "а также". Если они не однородны и не равны по тяжести, то описание их как альтернативных создает возможность для квалификационных ошибок. Так, состав незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта обрисован в ч. 1 ст. 228 так: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Квалификационные ошибки вызывают альтернативно названные "хранение", "перевозка", "приобретение". Хранение, перевозка и приобретение по существу являются приготовлением изготовления и переработки. Приготовление же согласно ч. 2 ст. 30 наказуемо лишь в случаях подготовки к тяжким и особо тяжким преступлениям. Производство и приобретение наркотических средств и психотропных веществ без целей сбыта таковыми не являются. Их нельзя было формулировать альтернативно с оконченными деяниями - изготовлением и переработкой наркотиков. Квалификационные ошибки на практике вызывает и ст. 228.1. "Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов". Цель сбыта прямо не указана. Ее можно установить лишь сравнительным толкованием, сопоставляя ст. 228, где отсутствие цели сбыта обозначено, и ст. 228.1, где о цели сбыта ничего не говорится. Отсюда правоприменительные вопросы: раз цель сбыта в ст. 228.1 не названа, производство наркотиков квалифицировать по ст. 228 или 228.1? Пересылка наркотических средств - по существу тоже приготовление к сбыту или для личного потребления адресата. Включать в альтернативный перечень приготовление к преступлению и оконченное преступление - значит нарушать правила законодательной техники, тем более когда приготовление не является преступным. Здесь уже просматривается коллизия Особенной и Общей частей УК. "Хранение" и "перевозка" по ч. 1 ст. 228 пересекаются с "пересылкой" по ч. 1 ст. 228.1. Очевидно, что нельзя перевозить, не храня предметы, и хранить при перемещении, хранить и перевозить до пересылки. Нечеткость формулировок альтернативных действий, сочетающаяся с неясностью относительно главного криминообразующего признака, - цели сбыта, приводит к многочисленным квалификационным ошибкам на практике по делам о незаконном обороте наркотических средств. Без цели сбыта, сказано в ст. 228, и сбыт как деяние предусмотрен в ст. 228.1. При этом сбыт представлен альтернативно с перевозкой и пересылкой, из чего логически следует, что производство и пересылка со сбытом не связаны. Итак, можно сделать выводы: 1. Сложное преступление является единым, а не совокупным, если в нем альтернативно представлены действия (бездействие), общественно опасные последствия либо вина; 2. Каждое из альтернативных деяний квалифицируется как оконченное преступление (или покушение на него). Количество их не влияет на квалификацию, но учитывается при индивидуализации наказания; 3. Недостатком законодательного конструирования составов с альтернативными элементами является включение в перечень действий, не являющихся однородными, и приготовлений к преступлениям альтернативно с оконченными преступлениями. При квалификации они не обретают свойств совокупных деяний. Приготовительные действия отдельно не квалифицируются, а включаются в квалификацию соответствующих оконченных преступлений; 4. Объекты преступлений не могут быть альтернативными в виде основных, дополнительных и факультативных. Есть простые и сложные непосредственные объекты. Последние имеются в преступлениях со сложными последствиями, в том числе альтернативными. Расщепление непосредственных объектов на основные, дополнительные и факультативные, при неясной природе двух последних, способно порождать квалификационные ошибки. 49. Понятие и формы множественности преступлений Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений характеризуется следующими признаками:
Уголовный кодекс различает две формы множественности:
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть трех видов:
Рецидив преступлений признается опасным:
Рецидив преступлений признается особо опасным:
Рецидив:
Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено. Виды совокупности преступлений:
Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ. Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается. 50. Понятие и виды совокупности преступлений. Квалификация совокупности преступлений Совокупность преступлений является разновидностью множественности преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено. Теории уголовного права известны два вида совокупности преступлений:
Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений предусмотрен ст. 69 Уголовного кодекса РФ. В реальной совокупности могут находится:
Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. При идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки:
Общим для этих подвидов совокупности является следующее:
Основное отличие между разновидностями совокупности состоит в том, что реальная совокупность образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия), а в идеальной совокупности находятся преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается. Совокупность необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм – если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, а налицо конкуренция общей и специальной нормы. В этом случае уголовная ответственность наступает по специальной норме. Преступления, образующие совокупность, квалифицируются отдельно по соответствующим статьям. При совокупности всегда делается ссылка на несколько статей уголовного закона (как минимум на две). 51. Соотношение квалификации идеальной совокупности и конкуренции общей и специальной норм По своим внешним признакам определенное сходство с совокупностью преступлений имеют случаи конкуренции уголовно-правовых норм, когда при квалификации содеянного обнаруживается, что на применение к нему в одинаковой степени претендуют две или более уголовно-правовые нормы, хотя совершено лишь одно преступное деяние и квалифицироваться оно должно только по од-'ной их конкурирующих норм. Наибольшее сходство случаи конкуренции уголовно-правовых норм имеют с идеальной совокупностью, в основе которой лежит одно действие либо бездействие, вызывавшее несколько общественно-опасных последствий, ответственность за причинение каждого из которых предусмотрена в различных статьях уголовного закона. При квалификации содеянного, образующего реальную совокупность, вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм возникает весьма редко. В отличие от идеальной совокупности, при которой виновный одним действием (бездействием) причиняет два или более общественно опасных результата, за наступление каждого из которых ответственность предусматривается самостоятельно различными нормами уголовного права, при конкуренции норм имеет место совершение одного преступления, в основе которого могут лежать одно либо несколько действий, вызвавших одно либо несколько общественно опасных последствий, одновременно охватываемых с большей, или меньшей полнотой каждой из конкурирующих норм. При конкуренции уголовно-правовых норм совершенное преступление будет правильно квалифицировано только в том случае, когда будет верно выбрана та из конкурирующих норм, диспозиция которой наиболее полно и точно отражает социально-правовой смысл содеянного. Квалификация в подобных случаях содеянного по совокупности конкурирующих норм уголовного закона недопустима, так как это привело бы к искусственному созданию множественности преступлений там, где ее нет, а в ряде случаев к необоснованному усилению уголовной ответственности виновного. Действующее уголовное законодательство не содержит указаний о «конкуренции» уголовно-правовых норм, хотя без 'употребления этого термина оно регламентирует некоторые случаи ее преодоления. Само понятие конкуренции норм в доктрине уголовного права и общей теории права еще не получило единодушного признания. В большинстве случаев конкуренцию норм права (законов) именуют «коллизией законов». Общая теория права и отдельные отраслевые науки различают особую разновидность норм, именуемых коллизионными, под которыми понимают нормы, регулирующие правила выбора закона. Коллизия норм права и их конкуренция взаимосвязанные понятия, но не идентичные. Поэтому отождествлять эти понятия неправомерно. В то же время следует подчеркнуть, что коллизию норм права нельзя противопоставлять конкуренции, ибо коллизия норм права беспредметна вне разрешения проблемы их конкуренции. Под коллизией в праве понимаются случаи, когда по одному и тому же вопросу имеется «расхождение или противоречие между законами». Решение вопроса о преимуществе какой-то из норм, противоречащих друг другу, есть ни что иное как преодоление конкуренции этих норм права. Таким образом, коллизия может быть охарактеризована как частный случай конкуренции норм права. Таким образом, идеальная совокупность имеет сходство и с таким понятием, как конкуренция норм. В обоих случаях одним действием выполняются два и более самостоятельных состава преступления, и каждое из них предусмотрено различными статьями УК. Однако при идеальной совокупности оба преступных деяния обязательно вменяются в вину субъекту, а затем назначается наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 УК. При конкуренции норм необходимо из двух норм выбрать и вменить субъекту ту, которая наиболее полно охватывает совершенное деяние. 52. Понятие и виды рецидива преступлений Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). По смыслу закона признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. УК различает рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив преступлений. Признаки рецидива указываются в ч. 1 ст. 18 УК (его называют простым либо обыкновенным). Признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений определяются в пп. «а» и «б» ч. 2 и пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК. При наличии опасного или особо опасного рецидива преступлений правовое значение придается судимостям, при которых осужденному было назначено наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное умышленные преступления. Согласно ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В ч. 3 ст. 18 УК устанавливается, что рецидив признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждаюсь за особо тяжкое преступление. Согласно ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК. |