Гражданский и арбитражный процесс (полный вариант ответов). Процессуальные формы защиты прав и законных интересов

• Название: Процессуальные формы защиты прав и законных интересов
• Дата: 01.05.2023
• Размер: 2.26 Mb.
• Имя файла: Гражданский и арбитражный процесс (полный вариант ответов).doc
• Тип: Закон; #1100380
• страница: 12 из 36

52.Сущность и значение судебного решения в гражданском процессе.
В гражданском судопроизводстве сущность судебного решения состоит в той, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
Однако в некоторых случаях одного лишь подтверждения правоотношения права или факта бывает явно недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту, поэтому необходим властный характер судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.
В гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского акта основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность.
В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организации, которых это дело касается.
Значение судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми являются осуществление юрисдикционной, профилактической и воспитательной функций.
Суд своим принимаемым решением восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения не было, отклоняет требование истца, защищая тем самым права ответчика.
Так, по искам о присуждении значение судебного решения состоит в том, что оно служит процессуальным основанием принудительного осуществления гражданско-правовой обязанности, а по искам о признании судебное решение устраняет неясность в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. В этом проявляется важная профилактическая функция.
Немаловажно, что значение судебного решения заключается и в том, что оно воспитывает граждан России в духе уважения к закону, приучает их правильно строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством в целом, а также пропагандирует само гражданское процессуальное право.
53.Требования, предъявляемые к судебным решениям.
Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, если судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.

Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.

В соответствии со ст. 192 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.

При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.

Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.

Обоснованность судебного решения – требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Как указал Пленум Верховного Суда СССР, решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Требования законности и обоснованности судебного решения подробнее раскрыты в главе учебника «Пересмотр решений и определений судом кассационной инстанции».

В постановлении «О судебном решении» Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание на то, что суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить их содержание. Если суд, оценив доказательства (каждое в отдельности и в совокупности), установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен убедительно мотивировать свой вывод об этом в решении (п. 4).

Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР сформулировал как самостоятельное требование, предъявляемое к судебному решению, – требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности.

Судебное решение должно удовлетворять требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

Проявлением неполноты может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков.

Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.

Судебное решение должно быть окончательным. Условным, например, является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной. Например: «Если истец К. до 1 июля 1999 г. не закончит ремонт в квартире № 1 по адресу..., и если он не займет эту квартиру вместе со своей семьей, то у ответчицы М. имеются основания вновь въехать в спорную квартиру».

Условное решение не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

Требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.

Под факультативными понимаются такие решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие. Постановление факультативного решения предусмотрено ст. 200 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется.

Факультативные решения выносятся судом и на основании ст. 201 ГПК
54.Определение суда первой инстанции в гражданском процессе. Виды определений.
В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б) утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения). К ним относятся определения: а) об отказе в принятии искового заявления; б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 219 ГПК (за исключением пп. 4 и 5); в) об оставлении иска без рассмотрения; г) о передаче дела в третейский суд по соглашению сторон.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора.

Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в данном суде или в судебных органах вообще. В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). К ним относятся определения:

• по вопросам движения дела (о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении срока; передаче дела в другой суд; соединении и разъединении исков);

• по привлечению в процесс новых лиц или о замене участников процесса (о необходимости участия в деле прокурора; о привлечении или допущении третьих лиц; об извещении надлежащего истца; о привлечении к делу надлежащего ответчика или соответчика; об извещении госорганов о деле, находящемся в производстве суда; о допущении в процесс представителя общественности; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.);

• по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

• об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа, об обязательности явки в суд ответчика по алиментному делу и другие подобные определения.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических шибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, происшедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности или правил общежития отдельными должностными лицами или гражданами либо существенные недостатки в работе организации, суд выносит частное определение, которое направляет соответствующим учреждениям, предприятиям, организациям, должностным лицам или коллективам трудящихся для принятия мер. Организация, коллектив или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок со дня получения копии частного определения (ст. 225 ГПК).

При вынесении частных определений по поводу недостатков в деятельности организаций суд обязан указывать, в чем конкретно эти недостатки выражаются. Суд не должен давать рекомендаций, касающихся хозяйственной и оперативной деятельности, для дачи которых он не установил необходимых данных или которые выходят за пределы его компетенции. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или руководителя организации, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию, но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о неправильном поведении должностного лица или отдельного гражданина, суды в необходимых случаях должны заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании отмечается в протоколе.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием:

вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. 223 и 224 ГПК).
55.Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе.
Оставление заявления без рассмотрения представляет собой окончание рассмотрения дела без разрешения его по существу, но с сохранением возможности нового его рассмотрения в будущем (ст. 221 ГПК).

Все основания оставления иска без рассмотрения принято делить на три группы. В первую грyппy входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена; заявление подано недееспособным лицом; заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вторая группа оснований связана с неявкой в суд сторон. Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Наконец, третья группа включает в себя те обстоятельства, появление которых препятствует дальнейшему рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, возникновение спора о праве в делах особого производства).

Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Прекращая производство по делу или оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в кассационном порядке.
56. Прекращение производства по делу в гражданском процессе.
Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.
Итак, прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.
Согласно ст. 220 ГПК суд должен прекратить производство по делу, если:
- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. Имеется в виду неподведомственность спора суду и ошибочное возбуждение дела по иску организации, не являющейся юридическим лицом, а значит, не обладающей процессуальной правоспособностью. В ст. 17 СК закреплено правило, в силу которого муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. Это указание закона рассматривалось в качестве самостоятельного для прекращения производства по делу, однако в настоящее время оно не охватывается абз. 2 ст. 220 ГПК;
- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- истец отказался от иска и отказ принят судом;
- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами. Мировое соглашение сторон не составляет основания к безусловному прекращению производства. Все здесь зависит от конкретных обстоятельств. Суд утверждает мировое соглашение сторон лишь тогда, когда такая правораспорядительная воля сторон не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. В ином случае прекращение производства по делу было бы противоправным. Перед удалением в совещательную комнату по причине отказа истца от иска или мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить процессуальные последствия этих действий, а в определении о прекращении должны быть четко изложены условия мирового соглашения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении;
- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Например, требование о восстановлении на работе, не связанное с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, после смерти истца утрачивает реальный смысл и продолжение судопроизводства становится беспредметным
57.Отложение разбирательства дела, перерыв в судебном заседании, приостановление производства по делу в гражданском процессе.
Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 163 АПК РФ).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Это временная краткосрочная остановка судебного заседания, как правило, связанная с обеденный перерывом, ночным временем, праздниками, выходными и проч.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Отложение судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ) – процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.

Основания отложения судебного разбирательства названы в ч. 1 ст. 158, ст. ст. 156, 157 АПК РФ и др.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае:

— неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства;

— если заявлено ходатайство обеими сторонами в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора;

— если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными;

— если заявлено ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;

— если арбитражный суд признает, что судебное разбирательство не может быть произведено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств при совершении иных процессуальных действий.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, поскольку арбитражному суду неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела. Производство по делу может быть приостановлено на любой стадии судебного разбирательства. При этом приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 116 АПК).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу указан в АПК, а именно:

а) обязательное приостановление;

б) факультативное приостановление.

Случаи обязательного приостановления указаны в ст. 143 АПК, это:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Случаи факультативного приостановления производства по делу, т.е. когда суд вправе приостановить производство по делу, указаны в ст. 144 АПК. Это случаи:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК).

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении выносится определение. Определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 147 АПК).
58.Понятие и процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
ГПК РФ в подразделе III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» и АПК РФ в разделе III «Производство в Арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» содержит в качестве отдельной категории понятие «дела, возникающие из публичных правоотношений», существующая судебная практика также не противоречит этому, вместе с тем в науке гражданского процессуального права не прекращается дискуссия о том, что такое «вид судопроизводства», каковы критерии деления на виды, а также о количестве видов. По нашему мнению, деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды следует производить в зависимости от следующих критериев: 1) предмета судебной защиты (что защищается?), 2) целей судебной деятельности (зачем защищается?) и 3) способа защиты (как защищается?).
Как справедливо отмечает Е.И. Носырева, в ГПК РФ не содержится и не раскрывается само понятие «вид судопроизводства», отсутствует прямое перечисление видов, и потому нет единых подходов в определении количества видов судопроизводства, оно варьируется в различных сочетаниях от трех до семи. Л.А. Грось указывает практическую важность знания видов гражданского судопроизводства в связи с тем, что умение судьи правильно определить вид судопроизводства, а также знание процессуальных особенностей каждого из его видов характеризуют уровень профессионализма, компетентности и правовой культуры судьи, а это влечет за собой прямую зависимость авторитета и престижа суда как органа правосудия, а также характеризует степень правовой защищенности субъектов материально-правовых и процессуальных отношений.
Г.Л. Осокина считает вид гражданского судопроизводства особым порядком (процедурой) рассмотрения отдельных категорий юридических дел. Особенности порядка рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их материально-правовой природой, проявляющейся, по ее мнению, в двух объективных признаках (критериях): в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений (может быть горизонтальной или вертикальной) и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе).
Заметим, что до 2003 г. исследуемый нами вид судопроизводства носил название производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Статья 245 ГПК РФ называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым. Между тем в современной процессуальной теории не прекращаются споры о допустимости распространения исковой формы защиты на дела, возникающие из публичных правоотношений, путем универсализации понятия иска.
При обсуждении проекта ГПК РФ и ранее звучали предложения о распространении исковой формы защиты на требования, возникающие из административно-правовых (публичных) отношений. В противовес теории административного иска предлагалось считать суд, рассматривающий жалобу на действия административного органа, второй инстанцией, а порядок производства по таким делам исключить из ГПК в отдельный нормативный акт. Между тем законодательного подкрепления эти предложения не нашли, административно-правовые отношения были переименованы в публичные правоотношения с некоторым изменением порядка их разрешения судами и сужением видов дел, относимых к данной категории, но без использования в регулировании порядка их рассмотрения средств исковой защиты. Отграничивая производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, от искового производства, законодатель в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ зафиксировал: если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, рассматриваемый в порядке искового производства, подведомственный суду общей юрисдикции, то судья оставляет заявление без движения, акцентировав внимание на том, что спора о праве в данном случае быть не должно.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, зачастую затрагивают интересы значительного числа лиц, так как действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания не только конкретного действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, но и оспаривания нормативных правовых актов полностью или в части. Нормативные правовые акты же характеризуются тем, что они, в свою очередь, направлены на урегулирование определенных отношений широкого круга субъектов. Исходя из того что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, существенно отличается от искового, имеет свои материальные и процессуальные особенности (отношения власти и подчинения между субъектами, ограничения действия принципов диспозитивности и состязательности и др.), судебное решение, выносимое в результате рассмотрения такого дела, также имеет свои характерные особенности, в частности касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальности и исполнимости.
Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для иных лиц, хотя они в деле не участвовали. Данное качество судебного решения просматривается из специфики судебного решения как акта правосудия. Момент вступления решения суда в законную силу является особой процессуально-временной точкой, в которой судопроизводственные правоотношения преобразуются в правоотношения исполнительные.
И хотя подобное решение проблемы о месте института законной силы судебных актов весьма спорно, в нем есть рациональное зерно, так как момент вступления решения в законную силу является в большинстве случаев (кроме дел, по которым установлено немедленное исполнение, в частности делам о включении гражданина РФ в список избирателей и участников референдума) тем звеном, когда гражданское процессуальное право перестает регулировать установленное правоотношение, передавая эстафету праву исполнительному. В этом смысле роль и место института законной силы аналогичны месту спора о праве гражданском в гражданском процессуальном праве, который (спор), по замечанию И.М. Зайцева, выступает «как звено связи материального права с гражданским процессом». С промежуточным положением института вступления решения в законную силу так или иначе сталкивались все, в том числе и современные, исследователи этого института.
Так, Н.И. Масленникова заметила, что без законной силы решение суда само по себе оставалось бы «благим пожеланием, исполнение которого целиком было бы поставлено в зависимость от волеизъявления обязанных субъектов». Между тем именно законная сила, по ее мнению, устанавливает пределы действия судебного решения, придавая определенность возникшим на этой основе правоотношениям. О.В. Вязовченко полагает момент вступления решения суда в законную силу моментом окончания реализации права на судебную защиту, с которого начинается реальное исполнение и гарантии, в том числе судебные, реализации этого права. Т.А. Савельева, проводя исследование законной силы актов правосудия по гражданским делам, справедливо отмечает, что, несмотря на внешнюю несхожесть позиций процессуалистов по вопросу законной силы (наиболее радикальный взгляд на законную силу предполагает, что она не имеет пределов вообще), большинство рассматривают ее как действие постановленного судом акта (или действие закона, воплощенного в решении), включающего все его правовые последствия. Разница во взглядах, по сути, сводится к различному определению количества, качества и внутреннего содержания этих самых правовых последствий. Исключение составляет, пожалуй, лишь М.А. Гурвич, в поздних работах определяющий законную силу через такой статичный институт, как неизменяемость. Между тем в ранних работах того же ученого либо ставился знак равенства между законной силой судебного решения и его действием, либо исполнимость все-таки признавалась свойством судебного решения наряду с окончательностью, запретом кассационного пересмотра и вторичного рассмотрения дела.
Однако из верной посылки о том, что акт правосудия выступает в качестве акта прямой реализации судебной власти, Т.А. Савельева делает странный вывод о том, что он в то же время является актом прямой реализации применяемого ею принуждения. Судебная власть принуждает не прямо, не сама по себе, а при помощи, посредством аппарата органов принудительного исполнения, иными словами, опосредованно. Именно через этот аппарат действие судебной власти распространяется за пределы гражданского судопроизводства.
Законная сила судебного акта, а не его обязательность открывает возможность претворения в жизнь государственной воли, выраженной в судебном решении. Возможно, именно связующий характер законной силы в отношении гражданского судопроизводства и исполнительного производства дал основание отдельным ученым считать, что в законную силу вступает только часть решения, имеющая правообразующее значение (именно эта часть перейдет потом в исполнительный лист как документированное основание возбуждения исполнительного производства). Исполнительное производство как последствие законной силы юрисдикционного акта соотносится с ней как следствие и причина. Мы намеренно употребили взамен термина «судебное решение» термин «юрисдикционный акт», так как переходным звеном от процесса разрешения какого-либо вопроса к процессу исполнения может выступать не только момент вступления решения суда в законную силу. На возможность применения главных последствий вступления судебного решения в законную силу к другим юрисдикционным актам, в частности к актам органов государственного управления, обращалось внимание в теории процессуального права и ранее.
Исполнение судебных решений, в том числе по делам, возникающим их публичных правоотношений, в этом смысле не может быть «элементом обязательности», на чем настаивает Т.А. Савельева, при таком подходе происходит подмена категорий: деятельность (исполнение) предполагается признаком и в то же время элементом, то есть частью свойства (обязательности), отдельного акта, которая, в свою очередь, выступает свойством уже другого института — законной силы. Последняя, как нам известно, является свойством самого юрисдикционного акта. Таким образом, целостный и относительно автономный процесс исполнительного производства предстанет перед нами небольшим сектором (третьим подразделом) института судебного постановления. Настолько узкое определение вряд ли можно чем-либо оправдать.
Не выдерживает критики и вытекающее из данного определения «назначение законной силы актов правосудия — обеспечить стабильность, устойчивость подтвержденных ими фактов и правоотношений, а значит, и реальность судебной защиты». Создается впечатление, что судебные акты лишь констатируют существующие правоотношения для того, чтобы никто впоследствии не мог их оспорить. В большинстве же случаев судебным актом правоотношение изменяется тем или иным образом или кто-либо принуждается к правомерному поведению, от которого уклонялся в досудебном периоде. Обеспечение реальности судебной защиты в том и состоит, чтобы привести действительность (чаще всего — неправомерную, являющуюся поводом к гражданскому судопроизводству) в соответствие с резолютивной частью судебного акта.
В момент вступления решения в законную силу выраженное в нем веление суда принимает качественно новый признак — принудительность, то есть реальную возможность принуждения с четко урегулированной процедурой. Именно со вступлением решения в законную силу оно получает одно из своих важнейших свойств — исполнимость, которое, думается, является самостоятельным свойством судебного акта, а не элементом другого его свойства — обязательности, как полагают И. Чан, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Т.А. Савельева и некоторые другие ученые-процессуалисты. В английском праве, например, в отношении «юридической силы решения» употребляют термины «неизменность» и «исполнимость», однако здесь следует заметить, что англосаксонская правовая система вообще не знает термина, адекватного понятию «вступление в законную силу судебного решения».
Понятие исполнимости шире понятия обязательности и включает в себя новый вид деятельности (исполнительный процесс) и новые правоотношения с участием новых субъектов — органов исполнения. Было бы не совсем правильно полагать, что судебное решение само по себе переводит один процесс (рассмотрение и разрешение дела по существу) в другой (программу действий) и является «переходным моментом», после которого все действия направлены на его реализацию, а некоторые из них приобретают исполнительный характер. Переходным моментом выступает момент вступления решения в силу, а не само решение суда, так как время (момент) нельзя определять иными единицами (например, судебными актами), как нельзя измерять расстояние в килограммах.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, явно прослеживается сочетание объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения, выражающееся в том, что действие решения касается и определенного правоотношения, и определенного круга лиц, участвующих в деле. Однако имеются и свои нюансы: по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, возникающих, например, в сфере земельных правоотношений, решение, принятое по заявлению одного субъекта (чьи права нарушены), вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов, которых затрагивает это правоотношение.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный правовой акт утрачивает силу. Кроме того, другие нормативные правовые акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте, также утрачивают свою силу.
Что касается свойства преюдициальности, то решение суда о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь предрешенное значение для суда, рассматривающего дело о восстановлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изданием незаконного акта.
В случае установления нарушений по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд в резолютивной части решения указывает на восстановление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ГПК), а также признает оспариваемые действия (бездействия) незаконными и обязывает соответствующие государственные органы (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК), например, признать незаконным решение учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе в регистрации права заявителя на земельный участок, зарегистрировать право заявителя на земельный участок.
В случае удовлетворения судом требований заявителя поведение управомоченного лица должно сводиться к совершению следующих действий:
1) получение копии решения суда;
2) регистрация права заявителя, фиксирование его в документах иным образом (занесение в реестр, кадастр и др.) или внесение исправлений в имеющиеся документы;
3) совершение возложенных на государственный орган или должностное лицо определенных действий.
Действия могут заключаться в выдаче свидетельств, иных документов, издании распоряжений, постановлений, приказов и т.д. В перечисленных действиях заключается правомерное поведение должностного лица по исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Существующая судебная практика показывает, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти нередко бывают правы последние.
Так, ООО «Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности общества на земельный участок и обязанности учреждения юстиции произвести указанную регистрацию.
Учреждение юстиции отказало обществу в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием, не имевшим права распоряжаться данным земельным участком.
Между тем в соответствии с действующим законодательством, в том числе в силу Постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», решение о продаже земельного участка собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке, принимает орган местного самоуправления.
Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указанный судебные акты оставил без изменения.
В связи с тем что решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, а поскольку объекты недвижимости были приобретены заявителем у ТОО «Ильинскналадка», которое, в свою очередь, приватизировало указанный объект по решению Комитета по управлению имуществом Хабаровского края, то решение о приватизации земельного участка могло быть принято уполномоченным органом Хабаровского края, а не органом местного самоуправления.
В связи с вышеуказанным Президиум Высшего Арбитражного Суда предыдущие судебные акты отменил, вынес по делу новое решение об оставлении заявленного требования без удовлетворения.
Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней направляется руководителю органа государственной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258); в приведенном примере решение суда будет направлено в учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность совершения определенного действия у государственного органа (должностного лица) — осуществить регистрацию права, так же как и в особом производстве, возникает только с вступлением решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции в силу. До обращения в суд такой обязанности у государственного органа нет, так как правоотношения, находящиеся в суде, отличаются неопределенностью.
Пункт 3 ст. 258 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому суду, рассматривавшему дело, а также гражданину, чьи права или законные интересы были нарушены, в течение месяца со дня получения решения должно быть сообщено об исполнении этого решения. В пределах этого срока соответствующий орган должен не только исполнить решение суда, но и проинформировать суд и заявителя об исполнении решения.
О принудительном исполнении можно говорить тогда, когда лицо не совершает или неправильно совершает определенное указанное в судебном решении действие. Выражаться оно может в уклонении от получения копии судебного решения, в отказе совершения определенных действий, в бездействии, в совершении иного действия, в невыдаче правоустанавливающих документов и т.д. В случае неисполнения решения суда в установленный срок виновное должностное лицо может быть привлечено к ответственности судом или судебным приставом-исполнителем в порядке и в размерах, установленных ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, в результате неисполнения без уважительных причин в установленный срок исполнительного документа, обязывающего конкретное лицо совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа в размере до 200 МРОТ и назначает новый срок для исполнения. Если эта мера не помогает, то судебный пристав-исполнитель удваивает данный штраф и вносит представление о привлечении виновного лица к административной или уголовной ответственности.
Арбитражное процессуальное законодательство (ч. 6 ст. 201 АПК) предусмотрело, что суд может указать на необходимость сообщения исполнения решения, но это не является его обязанностью. Такое расхождение в законодательстве, по-видимому, объясняется тем, что у организаций существует больше возможностей для защиты своих прав и законных интересов.
Исполнением решения суда общей юрисдикции по делу о признании недействующим нормативных правовых актов полностью или в части является опубликование этого решения в том печатном издании, в котором был официально опубликован признанный недействующим нормативный правовой акт (если это печатное издание прекратило свою деятельность, то публикация должна быть произведена в том печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, — ч. 3 ст. 253 ГПК). Решение же арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в других изданиях (ч. 2 ст. 196 АПК). Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен (законодательным) представительным органом, издавшим этот акт.
Исходя из здравого смысла, нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, однако ч. 2 ст. 253 ГПК установлено, что суд может указать иное время, с которого не действует нормативный акт (например, со дня вступления решения в законную силу). Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 17 указал, что в случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени, это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.
Таким образом, содержание, законная сила и исполнение решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеют свои характерные особенности, обусловленные материальной спецификой дел, а именно:
— в резолютивной части решения должно присутствовать указание на восстановление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме, кроме того, обращается внимание на обязанность совершения определенных действий;
— решение обязательно для лиц, участвующих в деле, и для лиц, которые хотя и не участвовали в деле, но правоотношение в силу собственной публичности может их касаться;
— в течение одного месяца соответствующий государственный орган должен не только исполнить решение суда общей юрисдикции, но и проинформировать суд и заявителя об исполнении решения;
— исполнением решения суда по делу о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части является опубликование этого решения, а по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти исполнением является совершение определенных действий, т.е. устранение допущенных нарушений;
— нормативные правовые акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте, утрачивают свою силу;
— на основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен (законодательным) представительным органом, издавшим этот акт;
— суд указывает время, с которого не действует нормативный акт
59.Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в гражданском процессе.