Проект моста через р. ЗАЩИТА ДП-дополнение. Проект моста через реку Есиль на автомобильной дороге Талапкер Акмол
 Скачать 1.75 Mb.
|
|
2. Варианты схемы моста В представленном дипломном проекте рассмотрим две схемы моста с заданным отверстием моста 52,0м. Опоры моста запроектированы индивидуально, общими под оба направления движения. Вариант 1. Представляет собой балочный разрезной мост со схемой 2х24м. при длине моста 52,65м.(чертежи лист 2, лист 3). Береговые опоры – сборно-монолитные на висячих сваях, объединенные монолитным ригелем. Сваи сечением 35х35см марки С10-35Т4 которые должны быть изготовлены на сульфатостойком портландцементе из бетона B25F300W6. Сваи приняты по типовому проекту 3.500.1-1.93 "Сваи забивные железобетонные цельные сплошного квадратного сечения для опор мостов». Ригели опор монолитные из бетона B27,5F300W6. Верхние концы свай заделаны в монолитный ригель с помощью выпусков арматуры. Шкафная стенка выполняется монолитной, толщиной 25см, армируется сетками с рабочей арматурой Ø10 АIII. Для армирования элементов опор применяется арматура класса A-I марки 3сп, класса A-III марки 25Г2С. Марка бетона по морозостойкости F300, водонепроницаемости W6, бетон на сульфатостойком цементе. Для опирания балок пролетного строения на ригеле опор устраивается монолитные подферменные площадки, на которые размещаются резиновыеопорные части РОЧ 400х200х5,2-8 мм под пролетные строения. Промежуточная опора – сборно-монолитные разработки ГГПИ «Каздорпроект» на низком свайном ростверке. Массивный монолитный ростверк опирается на сваи сечением 35х35 см марки С8-35Т4. Сваи из бетона В25, монолитный ростверк должен быть изготовлен на сульфатостойком цементе из бетона В27,5 F300 W6. Сваи приняты по типовому проекту 3.500.1-1.93 "Сваи забивные железобетонные цельные сплошного квадратного сечения для опор мостов». Тело опоры выполнено из отдельных спаренных блоков по разработке ГГПИ «Каздорпроект» заделанных в монолитную цокольную часть. Число спаренных блоков – 2 с расстоянием между осями 4,45 м. Каждый блок имеет высоту 6,0 м; шириной 1,8 м и толщиной 0,7 м. Блоки выполнены из бетона В35 F300 W6. Монолитный цоколь размерами 6,25х1,5х0,85 м изготовлен из бетона В35 F300 W6. Ригель сборно-монолитный. Сборная и монолитная часть из бетона В22,5 F300 W6. Размер блока 3,5х1,5х0,7 м. Изготавливается АЗМК по разработкам ГГПИ «Каздорпроект». Пролетные строения. Пролетные строения сборные железобетонные длиной 24м. из балок двутаврового сечения с предварительно напрягаемой арматурой приняты по серии 3.503-12 выпуск 19 с усилением балок монолитной накладной плитой толщиной 0,15м. Для габаритов Г-8 под временные подвижные нагрузки А-14 и НК-180 в соответствии с СТ РК 1380-2005. Основные размеры балок пролетного строения: -длина 24,0м -ширина 2,05м -высота 1,2м Число балок в пролете 5. Вариант2. . Представляет собой балочный разрезной мост со схемой 3х18м. при длине моста 58,7м.(чертеж лист 2). Береговые опоры –(аналогичные варианту 1) сборно-монолитные на висячих сваях, объединенные монолитным ригелем. Сваи сечением 35х35см марки С10-35Т4 которые должны быть изготовлены на сульфатостойком портландцементе из бетона B25F300W6. Сваи приняты по типовому проекту 3.500.1-1.93 "Сваи забивные железобетонные цельные сплошного квадратного сечения для опор мостов». Ригели опор монолитные из бетона B27,5F300W6. Верхние концы свай заделаны в монолитный ригель с помощью выпусков арматуры. Шкафная стенка выполняется монолитной, толщиной 25см, армируется сетками с рабочей арматурой Ø10 АIII. Для армирования элементов опор применяется арматура класса A-I марки 3сп, класса A-III марки 25Г2С. Марка бетона по морозостойкости F300, водонепроницаемости W6, бетон на сульфатостойком цементе. Для опирания балок пролетного строения на ригеле опор устраивается монолитные подферменные площадки, на которые размещаются резиновыеопорные части РОЧ 400х200х5,2-8 мм под пролетные строения. Промежуточные опоры – (аналогичные варианту 1)сборно-монолитные разработки ГГПИ «Каздорпроект» на низком свайном ростверке. Массивный монолитный ростверк опирается на сваи сечением 35х35 см марки С8-35Т4. Сваи из бетона В25, монолитный ростверк должен быть изготовлен на сульфатостойком цементе из бетона В27,5 F300 W6. Сваи приняты по типовому проекту 3.500.1-1.93 "Сваи забивные железобетонные цельные сплошного квадратного сечения для опор мостов». Тело опоры выполнено из отдельных спаренных блоков по разработке ГГПИ «Каздорпроект» заделанных в монолитную цокольную часть. Число спаренных блоков – 2 с расстоянием между осями 4,45 м. Каждый блок имеет высоту 6,0 м; шириной 1,8 м и толщиной 0,7 м. Блоки выполнены из бетона В35 F300 W6. Монолитный цоколь размерами 6,25х1,5х0,85 м изготовлен из бетона В35 F300 W6. Ригель сборно-монолитный. Сборная и монолитная часть из бетона В22,5 F300 W6. Размер блока 3,5х1,5х0,7 м. Изготавливается АЗМК по разработкам ГГПИ «Каздорпроект». Пролетные строения. Пролетные строения сборные железобетонные длиной 18м. из балок двутаврового сечения с предварительно напрягаемой арматурой по серии 3.503-12, выпуск 19 с усилением балок монолитной накладной плитой толщиной 0,15м. Для габаритов Г-8 под временные подвижные нагрузки А-14 и НК-180 в соответствии с СТ РК 1380-2005. Основные размеры балок пролетного строения: -длина 18 м; -ширина 2,05м -высота 1,2м Число балок в пролете 5. 2.1 Технико-экономическое сравнение вариантов Технико-экономический анализ и сравнение рассмотренных вариантов проводится по пяти наиболее важным показателям:- эксплуатационный, технический, производственный, эстетический/архитектурный, экономический. 2.1.1 Эксплуатационный показатель Здесь варианты рассматриваются с точки зрения безопасности движения автотранспорта и пешеходов, а также удобство ремонта и осмотра конструкции. По пропуску ледохода, высокой воды наиболее благоприятен вариант №2, наибольшее отверстие моста в свету L=42,6м , вариант №1 L=38,2м. Все два варианта представлены разрезными системами, вариант №1 имеет наименьшее количество опорных частей и деформационных швов что облегчает эксплуатацию моста. Вывод: по данному показателю варианты №1 и №2 равнозначны. 2.1.2 Технический показатель В данном показателе проводится анализ работы конструкций. Так как оба варианта имеют разрезную систему то и обладают одинаковой жесткостью, разрезная система устойчива к деформациям, вызванным осадкой опор, хорошо работают на восприятие временных нагрузок. Вывод: по данному показателю варианты №1 и №2 равнозначны. 2.1.3 Производственный показатель В данном показателе анализируются способы сооружения моста и выявляется менее трудоемкий. Положительная черта 1 варианта –использование меньше опорных частей и деформационных швов, а также количество промежуточных опор на устройство которых требуется меньшее количества времени. Вывод: таким образом, предпочтение отдается варианту №1. 2.1.4 Архитектурно-эстетический показатель В данном показателе рассматривается архитектурная выразительность и целостность сооружений с существующим ландшафтом местности. Так как центр масс расположен в средней части русла, то вариант №1 и №2 обеспечивает симметричность конструкции что приводит зрительного восприятия моста как целостного сооружения. Вывод: по данному показателю варианты №1 и №2 равнозначны. 2.1.5 Экономический показатель По данному показателю сравнивается материалоемкость моста по вариантам. Длина моста варианта №1 меньше варианта №2 . На устройство промежуточных опор варианта №1(одна опора) потребуется меньше материальных и трудовых ресурсов чем на устройство промежуточных опор варианта №2 (две опоры). Береговые опоры однотипные вариантов №1 и №2. Вывод: преимущество имеет вариант №1 Таблица 2.1 Сравнение вариантов.
|