ниир отчет по правктике. НИИР отчет весна Рудковская ЮЗ2042. Программа Административное, финансовое право
 Скачать 85.29 Kb.
|
|
М  ИНОБРНАУКИ РОССИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ) Институт магистратуры Магистерская программа «Административное, финансовое право»
Индивидуальное заданиедля прохождения научно-исследовательской работы (в том числе научно-исследовательского семинара) Обучающегося Рудковская Мария Александровна Направление: 40.04.01 – Юриспруденция Магистерская программа: Административное, финансовое право Тема ВКР (предполагаемая) «Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации: проблемы и решение» Наименование организации прохождения НИР (в т.ч. НИС): ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» Сроки прохождения НИР (в т.ч. НИС) 18.03.2022 – 09.06.2022 Форма предоставления на кафедру выполненного задания: отчет Дата выдачи задания 14 марта 2022 г. Руководитель НИР от СПбГЭУ Андреева Елена Михайловна, кандидат юридических наук Совместный рабочий график (план проведения НИР)
С заданием ознакомлен (а)  Руководитель НИР (в т.ч. НИС) от СПбГЭУ _____________________________ МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ) ОТЧЕТ по научно-исследовательской работе (в том числе научно-исследовательскому семинару) База НИР: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» Направление (специальность): 40.04.01 - Юриспруденция» Направленность (специализация): Административное, финансовое право Обучающийся: Рудковская Мария Александровна Группа: Ю.з.2042 Подпись: Санкт-Петербург 2022 Ответственность судей выступает важным элементом, поскольку составляет судейскую карьеру. Особую значимость стоит придать ответственности судей, так как такая категория способствует повышению уровню отправления правосудия, судопроизводства в целом. Носители судебной власти неприкосновенны и обладают своеобразным иммунитетом. Однако стоит отметить, что такой иммунитет имеет отношение только к деятельности судьи по отправлению правосудия и его личности, но ни в коем случае не выступает его преимуществом. За дисциплинарный проступок судья, может быть, подвергнут лишению полномочий. За совершение дисциплинарного проступка могут быть наложены следующие меры: предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Досрочное прекращение полномочий негативно отражается на независимости судей, так как подвергается сомнению компетентность судьи, справедливое отправление им правосудия. Г.Е. Агеева и С.А. Бурцев в своей научной работе делают акцент, что важно отделять дисциплинарную и конституционную ответственность судей. Авторы считают, что такую меру, как досрочное прекращение полномочий целесообразно отнести к конституционной ответственности, так как она затрагивает независимость судей. Нельзя не согласиться с мнением автора о том, что разделить такие ответственности весьма сложно, так как дисциплинарная ответственность выступает необходимым элементом трудового статуса, но в то же время выступает и элементом конституционного статуса судей. Конституционный суд неоднократно подчеркивал, что принцип независимости судей никоим образом не связывается с отсутствием ответственности перед обществом. Нарушение законодательства, основополагающих принципов отправления судебной власти, отсутствие выполнения должностных обязанностей, которые подвергают умалению судебной власти, такие действия влекут наложение дисциплинарной ответственности на судью. Дисциплинарный проступок в законодательстве охватывает огромную сферу общественных отношений, является по своей природе неопределенным. Так, в понятие дисциплинарного проступка можно включать деятельность судьи, как профессиональную, так и неслужебную. Негативным проявлением отсутствием четкого закрепления понятия термина дисциплинарного проступка является его самостоятельное, произвольное толкование, применение. Нормативное регулирование привлечения судей к дисциплинарной ответственности закрепляется в постановлениях Совета судей РФ, Президиума Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Данные акты имеют корпоративную природу. Правовая регламентация дисциплинарной ответственности не находит согласования с правовым статусом судей. Целесообразным было бы регулирование дисциплинарной ответственности нормами федерального законодательства. Законы РФ не закрепляют дисциплинарное производство, не находит отражение различий между проверкой жалоб и сообщений между субъектами дисциплинарного производства. Дисциплинарное производство составляет стадия действий по проверке жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка и стадия рассмотрения материалов предварительного расследования. Первая стадия имеет значение при установлении обстоятельств дела, которые подлежат доказыванию, сюда можно отнести – разного рода справки, характеристики, объяснения. Итогом является составление заключения. Вторая стадия заключается в рассмотрении материалов предварительного расследования, заключения и вынесения решения. Функции предварительного дисциплинарного расследования и рассмотрения дела по существу выполняет один орган - квалификационная коллегия судей. Например, Дисциплинарная коллегия ВС РФ рассматривал следующее дело. Судья обратился с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, который признан виновным в совершении дисциплинарного проступка. В решении указано, что при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции она должна была заявить самоотвод в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, поскольку был соучредителем ЗАО «С», фигурантом гражданского дела, родственник судьи. Квалификационная коллегия судей Республики Хакасия не приняла во внимание доводы судьи о том, что ему неизвестны действия родственника его нынешняя работа в организации. Дисциплинарная коллегия с учетом всех обстоятельств указала, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть признано несоразмерным характеру и тяжести правонарушения. На данном этапе в России нет специальных органов, которые уполномочены привлекать судей к дисциплинарной ответственности. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что механизмы дисциплинарного судопроизводства должны быть максимально прозрачными и иметь строгую процедуру внесения поправок или дополнений в правовые акты, регулирующие эту систему. Прозрачность и урегулированный порядок механизма привлечения судей к дисциплинарной ответственности устранит злоупотребления, произвол и коррупцию. Недостатком также выступает отсутствие конкретного определения составов, влекущие дисциплинарную ответственность судьи. Вызывает затруднения способы определения тяжести проступка судьи. В практике встречались ситуации прекращения полномочий судьи из-за неудовлетворительной статистики. До 2018 года инициатором привлечения судьи к дисциплинарной ответственности был председатель суда, что также ставило судью в зависимость от председателя, такое положение ранее формировало «зависимый» судейский корпус, так как дисциплинарная ответственность предполагает досрочное прекращение полномочий Таким образом, существующее законодательство недостаточно регламентирует вопросы дисциплинарной ответственности. Так, необходимо создание строго определенного списка составов и оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Закон о статусе судей закрепляет процедуру привлечения судей к административной ответственности. Решение по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Таким образом, чтобы привлечь судью к административной ответственности обязательно наличие согласия коллегии. Следует отметить, что такая ответственность проявляется в посягательстве на неприкосновенность судьи и отказа ему в иммунитете. На данный момент времени такая ответственность может послужить средством расправы, как пример представитель органов полиции, с неугодным судьей или проявлением отрицательного отношения к суду, что нередко имело место в практике». Усложненная процедура имеет целью защиты судьи от необоснованного привлечения к административной ответственности и исключения давления на судью со стороны правоохранительных органов, так как на практике имеются случаи, когда административная ответственность выступает методом мести со стороны полиции. Процедура привлечения к административной ответственности не находит отражение в принципе независимости судей. Это можно объяснить тем, что в процедуре принимают участие представители государственных органов, которые способны влиять на представителей судебной власти. Можно сделать вывод о том, что такой усложненный порядок привлечения имеет своей целью обеспечение судьи от необоснованного привлечения к административной ответственности. Особый порядок привлечения к ответственности предусмотрен и в отношении уголовной ответственности. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимаются — Представителем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Статья 305 Уголовного кодекса РФ содержит порядок привлечения судьи к уголовной ответственности. В соответствии с данной статьей ответственность наступает за вынесение заведомо несправедливого приговора, решения или иного судебного акта. Важным является доказательство того, что судья имел умысел в совершении действий, указанных в статье. Необходимостью выступает доказательство таких действий, так как в целях обеспечения прав судей не должен быть нанесен ущерб справедливому, компетентному судье, а судья, который вынес неправосудный акт должен быть подвергнут уголовной ответственности. Судебная ошибка представляет собой действия судьи, то есть посягательство, которое направлено на негативное отправление правосудия. Судебная ошибка, совершенная судьей из-за неправильного толкования норм права, неверного установления фактических обстоятельств дела могут повлечь отмену судебного постановления и иное разрешение правового спора. Важно учитывать, вину судьи, вынесшего неправосудный акт и последствия, которые наступили в связи с вынесением такого акта, характер их общественной опасности. Конституционный Суд РФ делает акцент на положениях возбуждения уголовного дела в отношении судьи и осуждения его в качестве обвиняемого в случае вынесения судьей заведомо несправедливого, неправосудного решения. Следовательно, такие процессуальные действия возможны только в том случае, если соответствующее решение судьи будет признано незаконным. Задачей судей выступает создание и сохранение эффективной защиты прав и свобод граждан при отправлении правосудия. Именно эта задача призвана обеспечивать ответственность судей. В результате изучения был получен материал, анализ которого позволил заключить, что на данный момент существуют следующие проблемы дисциплинарной ответственности. В законодательстве не указаны специальные органы привлечения судей к дисциплинарной ответственности, нет строго определенного перечня, списка составов и оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Критерии дисциплинарной ответственности судей должны быть четко отражены в законе как руководство для судей, которые могут оценивать свои действия и поведение на предмет наличия в них дисциплинарного проступка. Существующая система дисциплинарного производства требует четкой классификации дисциплинарных проступков. Вышеизложенное подчеркивает необходимость обстоятельного рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности судей. Подпись магистранта:  «09» июня 2022 г. Отзыв научного руководителя о результатах прохождения научно-исследовательской работы: по результатам НИР (в т.ч.) НИС аттестовать. НИР (в т.ч. НИС) пройдена успешно, инд. задание выполнено в необходимом объеме. Руководитель НИР (в т.ч. НИС) Е.М. Андреева |