Методология, теория и методы исследов.Дьяков. Программа учебной дисциплины Методология, теория и методы психологических исследований
 Скачать 324 Kb.
|
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАНУЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»
Глава 1. Методология научного познания и проблема изучения психики. 1.1 Наука как важнейшая форма познания в современном мире. Основные структурные компоненты лекции: Понятие науки (проблема дефиниции, формы существования и функции науки, основные критерии научности знания). Соотношение понятий «наука», «мировоззрение», «философия» (наука и мировоззрение, наука и философия). Основное содержание лекции: Понятие науки. Проблема определения понятия «наука» как одна из наиболее сложных проблем современной теории познания и методологии науки. Наука может рассматриваться как особый метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций и т.д. Важной в деле определения науки является ее выделение из широкого круга альтернативных форм познания действительности, к которым, прежде всего, следует отнести мифологию, религию, философию, обыденное познание. Существует несколько альтернативных позиций связанных с попыткой решения вопроса о возникновении науки. Б. Рассел и ряд других зарубежных и отечественных ученых полагают, что наука зарождается в древнегреческой цивилизации. Наиболее распространенной точкой зрения считается концепция ее возникновения в эпоху нового времени. При определении науки будем ориентироваться на эту последнюю концепцию. Под наукой будем понимать особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку системно организованных знаний о мире (Степин). Формы существования науки:
Функции науки:
Основные критерии научности знания:
Эти критерии частично теряют свою актуальность при переходе от классического типа рациональности (с конца 18 –начала 19в до 30-ых г. 20 в.) к неклассическому (конец 30-ых г. 20-го в. – 70-е г. 20-го в.) и далее к постнекласическому (появляется в посл. трети 20-го в.). Соотношение понятий "наука", "философия", "мировоззрение". Вслед за Зинченко и Мещеряковым определяем мировоззрение как «комплекс обобщенных представлений данной личности о своем месте в мире и о себе» [Зинченко]. Основной проблемой, которую решает мировоззрение, является проблема отношения между человеком и действительностью, частью которой он является. Различные виды знания отличаются по своим возможностям участия в мировоззрении человека. Философия – это «особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях» [Степин энцикл. 1142]. Как наука, так и философия направлены на придание мировоззрению человека рационально-теоретической формы. Одной из функций философии является категоризация имплицитных культурных процессов. В современной философии существует два подхода к проблеме взаимоотношения науки и философии. - размежевание науки и философии, обоснование самостоятельного статуса философии (экзистенциализм, философия жизни, философская антропология). - научное познание как высшая культурной ценности, а философия – инструмент решения метанаучных проблем (позитивизм и неопозитивизм) (Корнилова 2008). В.С.Степин рассматривает мировоззрение или картину мира как контекст, влияющий на специфику научного познания, как в индивидуальном, так и надындивидуальном масштабах. В надындивидуальном плане такой картиной мира является именно философская картина мира, или философия. Литература: 1. Степин, В.С. Теоретическое знание. – М.,2000. 2. Зеленков, А.И. Философия и методология науки: учеб пособие для аспирантов/А.И.Зеленков [и др.]; под ред. А.И.Зеленкова. – Минск. 2007. – 384с. 3. Корнилова, Т.В., Смирнов С.Д.. Методологические основы психологии. – Учебное пособие. - СПб: Питер, 2006. 4. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь/В.П.Зинченко, Б.Г.Мещеряков. – М., 2003 - 672 с. 5. Грицанов, А.А. В.С.Степин / История философии: Энциклопедия. – Мн., 2002. – 1376с. 1.2 Структура и функции методологического знания Основные структурные компоненты лекции: Понятие методологии науки. Виды и функции методологии. Структура методологического знания. Предмет, объект и познавательная ситуация исследования. Основное содержание лекции: Понятие методологии науки. Методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности (Зинченко 1983). Методология, как правило, понимается как наука о методе. Последний может трактоваться двояко: как путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных знаний; как способ научного познания или практической деятельности. Разномерность трактовки понятия метод обусловливает разномасштабность понимания категории «методология». В соответствии с более широким пониманием категории метод методология понимается как система философско-мировоззренческих оснований познания. Второе понимание методологии, опирающееся на более узкую трактовку метода, ограничивает ее состав совокупностью средств, приемов и процедур исследования. Данное противоречие снимается М.В.Мостепаненко путем превращения типов методологии в ее уровни. Итак, под методологией научного познания будем понимать раздел науки, предметом которого являются принципы и методы получения знания. Виды методологии (Юдин 1978): дискриптивная (совокупность знаний о структуре научного знания, закономерностях научного познания, его основаниях и предпосылках появления, истории эволюции исследовательских подходов) и нормативная методология (совокупность организационных и этических правил, конституирующих осуществление научного познания). Функции методологии. Центральной функцией методологии является рефлексивная функция. Выделяются следующие функции дескриптивной методологии:
Функции нормативной методологии:
Структура методологического знания:
Предмет, объект и познавательная ситуация исследования. Познавательная ситуация включает в себя пролапс между научной проблемой и существующими на момент фиксации этой трудности средствами ее разрешения, а также социальными требованиями по отношению к соответствующему знанию, предмет исследования, а также средства организации научного исследования. Объект исследования определяется познавательной задачей. Объектом становится некоторая часть предметной действительности в том случае, если исследователю удалось зафиксировать ее устойчивые и закономерные, отраженные на языке науки и включенные в систему ее научных абстракций внешние и внутренние связи. Предмет исследования отражает объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения (Зинченко, Смирнов, 1983). Такое понимание в большей степени характерно для неклассической науки. В классической науке предмет исследования чаще всего рассматривается лишь как сторона объекта, его аспект, непосредственно вычленяемый сквозь призму проблемы. Литература:
1.3 Особенности познавательной ситуации изучения психики. Основные структурные компоненты лекции: Особенности познания психики в контексте дисциплинарных особенностей психологии. Методологический статус науки. Основное содержание лекции: Рассматривая проблему психического как специфической области научного познания, следует обозначить основные особенности психологии как научной дисциплины, а также обратиться к проблеме методологического статуса психологии на современном этапе ее развития. Дисциплинарные особенностям психологии: 1. Междисциплинарный статус проблемы психического. 2. Неопределенность положения психологии в дисциплинарном пространстве между естественными и гуманитарными науками. 3. Нечеткость границ между областями психологической науки. 4. Расчленение психики на восприятие, память, мышление и другие психические функции. 5. Отсутствие единой, разделяемой всеми учеными теории психического. 5. Отсутствие универсальных критериев добывания и верификации знания. 6. «Схизиз» между исследовательской и практической психологией (Василюк, 1996). 6. Существование множества «параллелизмов»: психофизического, психосоциального и т.д. (Василюк, 1996). 5. Экспликация «теории собственной личности» в поле объяснения психического других людей (Г.А.Берулава). Методологический статус современной психологии. В настоящее время в психологической науке существует несколько позиций, предлагающих различные варианты интерпретации современного методологического статуса психологии и его перспектив. Эти позиции выстроены на основе апплицирования концепции Т.Куна к реальности психологической науки. В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: допарадигмальный, нормальной науки и научной революции. Допарадигмальный период характеризуется множеством противоборствующих внутринаучных школ разного масштаба и направленности (Кун, 1977). Второй фазой в развитии любой науки Т.Кун считает период нормальной науки, которая характеризуется становлением одной из боровшихся ранее парадигм, в качестве общепринятой. Третий этап - фаза научной революции - характеризуется тем, что победившая ранее научная парадигма оказывается в кризисе, связанном с невозможностью разрешения встающих перед ней объективных проблем. В этих условиях включаются в борьбу альтернативные научные направления, и в итоге один из этих научных подходов становится новой научной парадигмой. Первый подход к статусу психологии предполагает, что психология до сих пор остается допарадигмальной областью знания. Второй подход опирается на идею о том, что каждое из наиболее популярных доминирующих научных направлений психологии (когнитивное, бихевиоральное, психодинамическое) может рассматриваться как самостоятельная научная парадигма. Согласно третьему подходу, психология является внепарадигмальной областью знания, к которой, таким образом, не может быть применима концепция Т.Куна, возникшая как результат обобщения истории развития естественных наук: для психологии единственной возможностью существования является множественность концепций психического. Четвертой точкой зрения является идея о том, что в психологии существуют две крупные парадигмы: позитивистская (естественнонаучная) и гуманистическая, базирующиеся на различных теоретико-методологических основаниях. Литература:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||