отчет по практике. Отчет по практике11111. Программа учебной в форме научноисследовательской практики предназначена для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки 40. 04. 01 Юриспруденция
 Скачать 51.79 Kb.
|
|
от должности на основании статьи 114 УПК РФ? Согласно частям 1, 3 статьи 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Как указано в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.03.04 N 36-12-04 "О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания" (далее - Методические рекомендации), основная сложность применения такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, заключается в том, что в законодательстве не разъяснено, что следует понимать под фразой "при необходимости". Отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, поэтому к ней применяются общие основания применения иных мер процессуального принуждения, а именно: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. В связи с этим отстранение от должности может быть применено при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может: 1) продолжать заниматься преступной деятельностью; 2) воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; б) фальсификации и уничтожения доказательств; 3) препятствовать надлежащему исполнению приговора. В Методических рекомендациях обращается также внимание на то, что вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если: - данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции; - в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица; - со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий. Аналогичный подход к применению меры, предусмотренной в статье 114 УПК РФ, отражен в специальной литературе. В частности, указывается: "Временное отстранение от должности... мера процессуального принуждения, которая в реальной жизни применяется сравнительно редко, ибо если подозреваемый, обвиняемый реально опасен для общества, на самом деле препятствует предварительному расследованию или он действительно может скрыться от следствия и суда, то в отечественной традиции - избрание в отношении него эквивалентной ситуации меры пресечения - заключение под стражу (статья 108 УПК РФ). Следовательно, временное отстранение от должности применимо лишь в тех случаях, когда перечисленных оснований для заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого нет. <...> Само название анализируемой меры принуждения предполагает, что ее применение допустимо лишь в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, используя свое должностное положение, реально, а не гипотетически препятствует производству по делу. <...> По общему правилу данная мера принуждения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой должности, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу". Дополнительно можно обратить внимание на разъяснение, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П: "Временное отстранение таких лиц от работы осуществляется в порядке, установленном статьей 114 УПК РФ и статьей 76 ТК РФ". Это разъяснение корреспондирует с положениями пункта 3 статьи 114 УПК РФ о том, что постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. О месте работы и трудовых отношениях применительно к статье 114 УПК РФ говорится также в пункте 11 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года (в редакции от 26.04.2017). Учитывая приведенный выше подход действующего законодательства к применению такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, можно сделать достаточно определенный вывод о том, что данная мера не подлежит применению к членам совета директоров. В частности, это следует из того, что: (a) член совета директоров не является должностным лицом и не осуществляет каких-либо публичных (властных) или управленческих функций, поскольку совет директоров - это контрольный орган, осуществляющий общее руководство деятельностью общества во внутренних корпоративных отношениях; (b) член совета директоров избирается на должность общим собранием акционеров. Как следствие, досрочно его полномочия принудительно могут быть тоже прекращены только по решению общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах); (c) понятие должности эквивалентно обозначению правового статуса и не несет специальной смысловой нагрузки в смысле трудового законодательства, поскольку в силу специфики деятельности совета директоров (наблюдательного совета) член совета директоров не осуществляет трудовую функцию и, как следствие, не состоит с обществом в трудовых отношениях; (d) член совета директоров не обладает правом на принятие единоличных решений, а лишь участвует в выработке и принятии коллегиальных решений совета директоров (пункт 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах). Таким образом, сопоставление приведенных характеристик правового статуса члена совета директоров с условиями отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ позволяет утверждать, что ни одна из характеристик статуса члена совета директоров (наблюдательного совета) не подпадает под условия, позволяющие применять к нему такую меру процессуального принуждения, как отстранение от должности. Если предположить, что все-таки применяется Выше было показано, что, на наш взгляд, применение к члену совета директоров хозяйственного общества меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ противоречит законодательству ввиду того, что член совета директоров не является должностным лицом, не реализует управленческие функции, поскольку входит в состав коллегиального органа с контрольным функционалом, и не осуществляет трудовую функцию. Тем не менее вполне себе можно представить ситуацию, когда ходатайство о применении подобной меры применено. Тогда возникает вопрос: а на что именно распространяется эта мера? Очевидно, что ничто не мешает провести собрание акционеров общества, прекратить полномочия действующего совета директоров и вновь избрать. По нашему мнению, ранее принятая мера процессуального принуждения (не вдаваясь в вопрос о законности ее применения в указанных выше случаях в целом) в отношении соответствующего лица на новое избрание в состав совета директоров в любом случае не должна распространяться по следующим причинам. Согласно пункту 1 статьи 65.3 ГК РФ, пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. При этом определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть передано на решение ни исполнительному органу общества (поскольку совет директоров создается как раз для осуществления контроля за исполнительными органами), ни самому совету директоров (поскольку совет директоров, будучи выборным и временно существующим органом, не может избрать самого себя) (пункты 2, 4 статьи 65.3 ГК РФ, подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 48 Закона об акционерных обществах). Члены совета директоров (наблюдательного совета) избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Подобное указание имеет важное значение, поскольку свидетельствует о том, что никакие обстоятельства, в том числе прекращение деятельности совета директоров, не могут служить препятствием для осуществления общим собранием акционеров своей деятельности в виде проведения общих собраний и принятия решения по вопросам, отнесенным к его компетенции. Физическое лицо, которое может быть избрано в состав совета директоров, может избираться неограниченное количество раз. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов (пункты 2, 3 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 ГК РФ образование коллегиального органа управления в составе не менее пяти человек является обязательным для публичных акционерных обществ. В устав непубличного общества по решению акционеров, принятому единогласно, могут быть включены иные требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества (подпункт 6 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ). Из сказанного следует, что образование совета директоров и избрание его членов не может быть приостановлено или иным образом заблокировано. Акционеры (акционер), являющиеся владельцами в совокупности не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества (пункты 1, 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах). При этом предложение по каждому кандидату должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах: имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ); указание на то, что кандидат предлагается для избрания в совет директоров (наблюдательный совет). Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (пункт 4 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Из этого следует, что решение о формировании совета директоров и избрании его членов зависит именно от воли акционеров, реализующих ее на общем собрании в рамках компетенции этого высшего органа общества, но не от избираемых в состав совета директоров членов (иного и быть не может, так как в случае с выборной должностью лицо не может избрать самого себя). Иными словами, в силу прямого указания ГК РФ и Закона об акционерных обществах следует, что совет директоров избирается общим собранием акционеров и существует год (до следующего собрания акционеров). По прошествии указанного времени полномочия совета директоров (а равно его членов) автоматически прекращаются. Поскольку совет директоров как орган юридического лица прекращает свое существование, прекращаются и полномочия его членов. Постановление о временном отстранении от должности (статья 114 УПК РФ) выносится в отношении лица, входящего в конкретно избранный совет директоров. После прекращения полномочий такого совета директоров общее собрание акционеров избирает новый совет директоров, субъектный состав которого к тому же может не совпадать с предыдущим. И даже если субъектный состав совпадает, речь идет о новом совете директоров и новых членах совета директоров, поскольку юридическим фактом создания совета директоров и избрания его членов служит новое решение общего собрания акционеров. Следовательно, вынесенное судом постановление об отстранении от должности утрачивает свою силу, так как в юридическом смысле субъект, в отношении которого вынесено постановление, больше не существует, а значит, не существует того, от чего можно было бы отстранить. Следовательно, чтобы отстранить от должности в подобной ситуации, необходимо заново обращаться с соответствующим ходатайством в суд, который может удовлетворить такое ходатайство только при наличии необходимых и достаточных оснований, предусмотренных статьей 114 УПК РФ для применения подобной меры уголовного принуждения применительно к конкретной ситуации. Это тем более так, поскольку формирование совета директоров входит в компетенцию общего собрания акционеров и происходит в результате избрания. Постановление суда о временном отстранении от должности не затрагивает и не может затрагивать компетенцию общего собрания акционеров. Вывод о том, что вынесенное ранее постановление о временном отстранении от должности не распространяется на новый совет директоров и избранных в его состав членов, находит дополнительное подтверждение, если сравнить временное отстранение от должности с такой мерой наказания за уголовные или административные правонарушения, как запрет занимать те или иные должности (дисквалификация) либо заниматься той или иной деятельностью. В частности, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (пункт 1 статьи 3.1 КоАП РФ). К числу таких административных наказаний относится дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права в числе прочего замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг и т.д. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (пункт 1 статьи 3.11 КоАП РФ). В свою очередь, такое наказание, как административное приостановление деятельности, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (пункт 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Такой вид уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания (часть 1 статьи 47 УК РФ). Из приведенных положений КоАП РФ и УК РФ о видах наказаний следует, что только наказание в виде лишения права занимать те или иные должности либо заниматься той или иной деятельностью вводит безусловный запрет на любое новое избрание на должность или осуществление новой деятельности, если она запрещена. Если бы мера уголовного принуждения в виде временного отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ также предусматривала бы подобной запрет (в частности, распространялась бы на любое новое избрание на должность в новом совете директоров), то пришлось бы признать, что такая мера идентична административным и уголовным наказаниям, которые выносятся только при наличии установления судом признаков состава правонарушения или уголовного преступления и основания для привлечения конкретного лица к административной или уголовной ответственности. Однако такой вывод противоречит действующему законодательству и грубо нарушает конституционные права и свободы, поскольку ведет к наложению административного или уголовного наказания заранее без суда и следствия. Таким образом, если на собрании акционеров лицо, в отношении которого применена мера уголовного принуждения в виде временного отстранения от должности по статье УПК РФ, вновь избрано членом совета директоров, то ранее принятая мера процессуального принуждения в отношении указанного лица на новое избрание в состав совета директоров не распространяется объективно. Заключение Суммируя сказанное и отвечая на поставленные в начале статьи вопросы, можно отметить следующее. 1. Член совета директоров хозяйственного общества не является должностным лицом ни в смысле, придаваемом этому понятию уголовным и административным законодательством, ни в смысле, который вкладывается в этого понятие гражданским, трудовым и иным законодательством, относящимся к отрасли частного права. 2. Сопоставление правового статуса члена совета директоров с условиями отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ позволяет утверждать, что к нему не может быть применена такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности. 3. Если, например, на общем собрании акционеров указанное лицо вновь избрано членом совета директоров, то ранее принятая мера процессуального принуждения в отношении указанного лица (что само по себе незаконно) на новое избрание в состав совета директоров не распространяется. Объясняется это тем, что совет директоров избирается общим собранием и существует год (до следующего собрания акционеров). По прошествии указанного времени полномочия совета директоров (а равно его членов) автоматически прекращаются. Поскольку совет директоров как орган юридического лица прекращает свое существование, прекращаются и полномочия его членов. Следовательно, вынесенное судом постановление об отстранении от должности утрачивает свою силу, так как в юридическом смысле субъект, в отношении которого вынесено постановление, больше не существует, а значит, не существует того, от чего можно было бы отстранить. Это тем более так, если учесть следующее. Во-первых, формирование совета директоров входит в компетенцию общего собрания акционеров и происходит в результате избрания. Постановление суда о временном отстранении от должности не затрагивает и не может затрагивать (поскольку это не входит в его предмет) компетенцию общего собрания акционеров. Во-вторых, временное отстранение от должности принципиально отличается от такой меры наказания за уголовные или административные правонарушения, как запрет занимать те или иные должности либо заниматься той или иной деятельностью. Список литературы Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об акционерных обществах». // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04 <О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс; Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Можно ли члена совета директоров в акционерном обществе отстранить от должности на основании статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации? // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". 2019. N 3. С. 131 - 146. Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3. С. 3 - 6. |