Психолгия свободы. Психология свободы
 Скачать 21.22 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЗабГУ») Факультет исторический Кафедра политологии Эссе на тему: «Психология свободы» Работу сдала: Лиханова Анастаия Евгеньевна Работу приняла: Саранчина Юлия Георгиевна «2021г» Введение. Проблема свободы волновала человечество с древности. Поскольку человеческая жизнь так или иначе связанна со стремлением к свободе вопрос о свободе – вечно открытый, до конца не определенный – будет значимым во все времена для человека, способного осознавать, желать, добиваться целей, отстаивать свою индивидуальность. И чем глубже он осознает себя личностью, внутренне свободным, самостоятельно мыслящим, ответственным за свои поступки, включенным в культуру человеком, тем острее переживает противоречие между «Я-свободным, безграничным» (в идеале) и «Я-несвободным, ограниченным» (в конкретной ситуации), старается преодолеть ограничения «Я» – изменить границы своих возможностей. В тоже время в науке отсутствует четкое и однозначное определение свободы как явления, с одной стороны, в наиболее широком смысле свобода – это отсутствие какого-либо ограничения, психология же в свою очередь дает следующее определение свободы: «Свобода – гипотетическая способность человека контролировать свои выбор, решения.». В тоже время в юридической науке имеет место следующее определение: «Свобода – это закрепленная в законе или ином нормативном акте возможность определенного поведения.». В философии же существует несколько определений данного явления, для примера, Иммануил Кант в своих трудах указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка, он утверждал, что человек свободен лишь тогда, когда он не должен починяться другому человеку, а лишь закону обязательному для всех. «Свобода есть независимость от произвольной воли другого. До тех пор, пока она не мешает свободе других в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.» Принимая во внимание вышеизложенное напрашивается вывод о том, что тема свободы была актуальной во все времена и не теряет своей актуальности по сей день, как, вероятно, не потеряет ее никогда. Вместе с тем рассматривая данную тему возникает ряд вопросов : Нужна ли свобода в широком понимании? Какое определение свободы наиболее четко раскрывает суть данного явления? Какие мотивы преследует человек стремясь к свободе? С какими проблемами сталкивается человек получивший свободу? Свобода и вседозволенность. Обращаясь к определению свободы как к отсутствию каких бы то ни было ограничений почти сразу возникает мысль о толковании подобного подхода, как способа перейти грань от свободы к вседозволенности, что в свою очередь порождает огромное количество проблем, поскольку вседозволенность одного почти всегда ведет к ущемлению свободы и прав других лиц. Существует не мало примеров, как исторических, так и литературных, когда отсутствие каких-либо ограничений приводило к вседозволенности. Яркими литературными примерами, отражающими проблемы и последствия вседозволенности, как продукта отсутствия регулирования, могут являться такие произведения как «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда. В данном произведении Один из героев романа лорд Генри Уоттон проповедовал принцип полной вседозволенности. Он высмеивал нравственные ценности и моральные устои современного ему мира. Он придерживался мнения, что самой важной целью в жизни должно быть только собственное самовыражение. Проявление личности – единственное стремление истинно мудрого человека, по его мнению. Лорд Уоттон считал, что люди слишком сильно влияют друг на друга и это влияние угнетает их, не даёт развиваться и добиваться поставленных целей. Он уверен, что в мире главенствует страх: мораль основывается на страхе перед обществом, религия – на страхе перед Богом. В результате такого мирового устройства все люди чего-то боятся, даже собственных желаний и стремлений. А глубоко спрятанное внутри желание всегда даёт о себе знать, оно медленно съедает душу и отравляет жизнь. Поэтому идея Генри Уоттона заключается в том, что человеку необходимо в кратчайшие сроки избавляться от собственных желаний, а сделать это можно, только удовлетворив их. Лучше согрешить, по его мнению, чем страдать, оставаясь чистым. Лорд Генри не только сам жил по своим принципам, но и проповедовал их окружающим. Одной из его жертв был Дориан Грей, который, следуя жизненной философии старшего товарища, сломал свою судьбу и судьбу близких людей. Дориан стал считать, что все окружающие хуже него, поэтому он вправе поступать с ними так, как ему заблагорассудится. Вседозволенность главного героя отражалась на его портрете. С каждым гнусным поступком, совершённым ради собственного удовольствия, нарисованное лицо старело и покрывалось изъянами. Эта картина стала напоминанием того, что ничего не сходит человеку с рук, все деяния оказывают влияние на душу, уродство которой не скрыть. Другим примером может служить произведение нашего соотечественника – Федора Достоевского «Преступление и наказание» в котором главный герой романа написал статью, в которой изложил свою теорию о неравенстве и вседозволенности. Он разделил людей на два типа: особенных и «тварей дрожащих». Первому типу, по его мнению, было позволительно абсолютно всё. Они могли совершать преступления ради мнимого всеобщего блага, идти к своей цели по головам и не задумываться о чужих судьбах. Такие люди, по мнению Родиона, способны сами принимать решение, как поступать позволительно, а как нет. В голове Раскольникова перепутались свобода действий и вседозволенность. Убийство процентщицы Алёны Ивановны было своеобразной проверкой данной теории. Выходит, что главный герой решился на преступление осознанно, он посчитал, что ему позволительно отнять чужую жизнь ради утверждения собственных идей. Раскольников решился на убийство во имя добра, по его мнению, но всё пошло не по задуманному сценарию, потому как в квартире оказался невинный человек – сестра жертвы. Этот инцидент помог разрушить теорию вседозволенности, после происшедших событий главный герой начал разбираться в самом себе и не мог избавиться от душевных терзаний из-за содеянного насилия. Но причиной истинных переживаний стало осознание того, что он оказался «тварью дрожащей», а не «право имеющим». Главный замысел романа «Преступление и наказание» состоит в том, чтобы показать недееспособность теории о вседозволенности. На примере главного героя демонстрируются последствия воплощения подобных идей в жизнь. Историческими же примерами подобного подхода могут являться как бесчеловечные эксперементы немецких ученых в годы второй мировой войны в концентрационных лагерях таких как Бухенвальд и Освенцим, хотя и принесшие огромное количество информации в некоторые области науки и медицины, но при этом отпечатавшихся в истории как нечто ужасное и признанные преступлением против человечества. Так и более мягкие примеры, как реформы императора Петра I. Данный лидер вошёл в историю как основной преобразователь России. Он сделал много хорошего для родного государства, но совершенно не считался с мнением своего народа. Виной всему стала вседозволенность, которая образовалась путём отсутствия страха наказания. Одной из его самых возмутительных реформ стал указ об обязательном бритье бороды. Мужчинам было дозволено сохранить её только за уплату определённого налога, иначе царь мог лично обрезать бороду ослушавшимся боярам. С представителями более низких сословий разбирались специально уполномоченные цирюльники. В то время бороду носили практически все, начиная с простых крестьян и заканчивая знатными боярами. Пышная и густая борода являлась не только украшением, но и признаком мужества, силы, а также почитанием православной веры. Именно поэтому конкретно данное нововведение вызвало такой яростный протест. Принудительное бритьё было равносильно сильному оскорблению, унижению и угнетению. Налог на ношение бороды был высоким, но истинные приверженцы устоявшихся традиций были готовы платить любую сумму, лишь бы избежать позора. По поверьям того времени, бритье было сродни греху. Указ, который обрёк миллионы людей на мучения, был подписан Петром I после его знаменитой дипломатической миссии, в ходе которой он познакомился с жизнью и порядками Европы. Длинные бороды считались в западном мире проявлением настоящего варварства, они символизировали уродство и нарушение правил гигиены. Петр I настолько сильно хотел сделать русский народ похожим на европейский, что не ограничился удалением волосяного покрова на лице своих поданных, а решил ещё и переодеть их в зарубежные наряды. Многие были в ужасе от вседозволенности государя, но перечить ему никто не рисковал. «Русь превратилась в цирюльню, битком набитую народом, где один сам подставлял свою бороду, другому насильно брили», — писал о той эпохе Н.В. Гоголь. Подводя итог раздела можно прийти к выводу о том, что свобода без контроля из вне рождает вседозволенность, а как следствие и все сопутствующие ей проблемы. Определение свободы. Продолжая мысль прошлого раздела о том, что свобода без каких-либо ограничений рождает вседозволенность, логичным будет поставить вопрос, что же есть верное определение свободы? Обращаясь к выводу о том, что свобода должна быть ограниченной некими рамками, видится разумным эти самые рамки очертить для того, чтобы вывести наиболее полное и четкое определение свободы. Так, например, Аврааму Линкольну, шестнадцатому президенту Соединенных Штатов Америки, выступавшему противником распространения рабства на территории США, приписывается фраза «Мое право размахивать кулаком заканчивается там, где начинается твой нос». Посыл данной фразы однозначно позволяет говорить о том, что свобода одного не должна затрагивать прав другого. Так же можно привести в пример определение свободы данное Иммануилом Кантом приведенное выше «Свобода есть независимость от произвольной воли другого. До тех пор, пока она не мешает свободе других в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему, в силу его человеческой природы». Исходя из данного определения, можно выделить еще один аспект свободы, а именно независимость от чьей-либо воли, то есть личная мотивация и желание человека к совершению каких-либо действий, либо воздержание от совершения каких-либо действий. Однако такая формулировка все еще видится весьма неточной, поскольку потенциально дает простор для толкования в сторону не совершения некоторых действий. Таким образом следует ввести еще одно ограничение в понятие свободы, а именно не совершение каких-либо действий, теоретически дающее повод трактовать данное определение в сторону неисполнения обязанностей, дополнив фразой « Не лежащих в рамках обязанностей». Таким образом, разумным определением понятия свобода является: теоретическая способность человека совершать какие-либо действия, руководствуясь собственными мотивами и волей, при этом не затрагивая прав и свобод других людей, либо воздерживаться от совершения каких-либо действий, лежащих за рамками его долга и обязанностей. |