ывпа. Псковская судная грамота
 Скачать 44.8 Kb.
|
|
ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПСКОВСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЫ. ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВА Псков, так же, как и Новгород, во времена феодальной раздробленности являлся феодальной республикой по форме правления. Основным экономическим фактором в Пскове уже была не земля, а капитал. Псков в некотором плане стал похож на Венецию, Геную и другие средневековые торговые города. Как торговому городу Пскову был необходим свод законов и норм, который смог бы регулировать гражданско-правовые феодальные отношения, судопроизводство и меру наказаний для уголовных правонарушений. Это и являлось причиной создания Псковской Судной Грамоты. Сложно судить об истории создания. Однако, согласно ПСГ, она содержит две части: одна из них принадлежит перу Тверского князя Александра (1326–1339), а другая – князя Константина (1407–1414). Среди наиболее вероятных источников Псковской Судной грамоты является вечевое законодательство той эпохи. Поэтому в ПСГ существуют статьи, отображающие правовые реалии того времени. Они разграничивают суд князя и посадника. Так что без посадника князь особо ничего сделать не может. В то же время вече лишается права судить кого-либо, весь высший суд переходит в руки князя, который назначает и других судей в волости. В чём-то ПСГ похоже на Русскую Правду. Прежде всего, и ПСГ, и Русская Правда охватывают главные стороны жизни феодального общества. Грамота не просто регламентирует их в связи со сложившимися обстоятельствами, она регламентирует отчасти и те гражданско-правовые нормы, что существовали и во времена Русской Правды. Псковская Судная грамота, несмотря на свои общие сходства с Русской Правды, всё-таки от неё отличается. Во-первых, ПСГ не позволяет кому-либо судить самолично. Даже князь, как верховный судья, ничего не решал без посадника и разбирал только наиболее громкие и важные дела. Для всего остального князь назначал других людей. Однако сам по себе самостоятельный суд не существует, в нём всегда участвует городская община. Это распространяется не только на князя и посадника, но и на других судей с сотниками и другими более низкими должностями в административном управлении. Ещё одна особенность Псковской судной грамоты – отсутствие института доклада, который существовал в Новгороде. Псковские бояре не обладают таким же политическим могуществом, как бояре из Новгорода, и не могут быть высшей судебной инстанцией. Точно таким же образом в Пскове не было крупного феодального землевладения, что, скорее всего, и было причиной политической слабости бояр. Псковская Судная грамота состоит из 120 статей и делится по смыслу на 7 частей. Статьи о судопроизводстве и судебных полномочиях князя, как верховного судьи, посадника и городской общины. Статьи о разбое, грабеже, убийствах и татьбе. Статьи о наследстве. Статьи о ссуде, закладе. Статьи об отношениях смердов с феодалами. Статьи о наймите и государе. 1 Статьи об изорнике. Уголовное правонарушение в контексте ПСГ – это нанесение вреда и человеку, и государству. Определялось три вида уголовных правонарушений: нарушение порядка, убийство или побои, и кража. В зависимости от преступления виновника могли казнить, заставить выплатить штраф или обратить его в холопы. Татьба - в древнем русском праве преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой. Ссуда - передача вещей и другого имущества ссудодателем ссудополучателю по договору займа или по договору безвозмездного пользования на условиях возврата. Заклад - имущество или другие ценности, служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или выплату проигранных в результате пари денег. Наймит - общее название разорившихся крестьян и посадских людей, беглых холопов и прочих, нанимавшихся на работы и находившихся в личной зависимости от нанимателя. Изорник - категория (по мнению некоторых ученых - название) феодально-зависимых крестьян в Псковской земле в XIV-XVI вв. Изорники платили феодалу оброк (1/4, а иногда и половину урожая) и выполняли некоторые работы. Могли уйти лишь однажды в году - в "Филиппово заговенье" (14 ноября), вернув при уходе ссуду сельскохозяйственным инвентарем или деньгами и уплатив долю урожая. Куде́лица (Филиппов день) - день в народном календаре у славян, приходящийся на 14 (27) ноября. В этот день по деревням доигрывали последние свадьбы — заканчивали свадебный сезон перед наступлением рождественского поста (Филипповский). Начинается «волчий месяц», «волчьи свадьбы». ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВИСИМОГО НАСЕЛЕНИЯ (ПОЛОВНИКИ, ИХ ЛИЧНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА) Половник (исполовники) слово «исполовник» употребляется в ПСГ только один раз, при этом - в достаточно спорном контексте. В то же самое время, соседние статьи для обозначения сходства в правовом положении лиц неоднократно перечисляют весь ряд (изорник, огородник, кочетник), не употребляя общего понятия, возможно, это мера (родственно слову половина). Зависимое население: изорники (пахари), кочетники (рыболовы) и огородники. В обычное время изорник платит четверть урожая, а кочетник и огородник - часть, не отрегулированную сумму. Возвращая покруту, изорник отдает половину своего урожая. В отличие от него, размеры выплат со стороны огородника и кочетника Псковской Судной грамотой не установлены. Тщательный анализ статьи 43 (заложи весну) позволяет утверждать о наличии разнообразных подходов к хозяйственным расчетам между государем и весну) и кочетником, что оставляет высокую вероятность существования других ориентиров в регулировании выплат - например, частных договоров. Регламентация же выплат изорника в ПСГ обусловлена специфическим институтом проживания «на селе у государя», по отношению и к кочетнику, и огороднику отсутствующим. 2 Все они занимали одинаковое положение относительно феодала. Государь имел право отпускать их только в Филиппов день (14 ноября). В случае отказа государь лишался части продукта (ст. 42). Изорник - скорее всего, безземельный крестьянин, работающий на земле феодала и получающий от него подмогу. От аренадатора изорника отличает покрута, которая делает его зависимым от господина (сильно затрудняет уход). Закуп в Русской Правде работает только на феодала, а изорник - и на себя (отдает лишь часть урожая). Закуп отвечает и личностью (в холопы), а изорник - только имуществом. Изорник зависел от господина, поскольку получал от него подмогу, и эту покруту феодал мог потребовал вернуть. Для взыскания покруты государь не должен был представлять письменный договор, а прибегал к закличу (ст.44). Если изорник отрицал покруту, господин должен был предъявить 4-5 свидетелей (ст. 51). Покрута платиться: -если изорник сбежал -при отроке (выходе) - если изорник умер В ненатуральном виде, распродается имущество Претензии же изорника к господину, основанные на доске - письменном документе - без специального оформления были недействительны (ст. 75). Господин не мог распоряжаться личностью и имуществом изорника.(ст. 76). То же происходило в случае смерти изорника и отсутствии наследников (ст. 84). К жене и детям переходили долговые обязательства умершего изорника, даже если это специально не оговаривается в письменном документе (ст. 85). Однако за изорником оставалось право ухода от господина (ст. 63) - за половину урожая. Впервые была ограничена свобода передвижения - закуп может уйти в любой момент, отдав купу, а изорник - только в Филипов день. Наймиты (ст. 39-41) - свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально- экономической зависимости от государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит-дворной годами живет у хозяина. Договор с наймитом плотником должен был быть оформлен путем записи. В ПСГ отсутствуют положения о смердах, закупах или холопах. Покрута - в Псковско-Новгородских землях XIV-XV вв. предоставление помещиком в долг крестьянину денег, хлеба, сельскохозяйственных орудий, что ставило последнего в зависимое положение. Куде́лица (Филиппов день) - день в народном календаре у славян, приходящийся на 14 (27) ноября. В этот день по деревням доигрывали последние свадьбы — заканчивали свадебный сезон перед наступлением рождественского поста (Филипповский). Начинается «волчий месяц», «волчьи свадьбы». 3 ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО -ВЕЩНОЕ ПРАВО (ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ИСТОЧНИКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ; ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ) -ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ, ДОГОВОРЫ, ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ, СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ) -НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО (НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ И ПО ЗАВЕЩАНИЮ) Вещное право. Возникает деление объектов вещных прав на движимое (живот) и недвижимое (отчина) имущество, право условного владения и пользования имуществом (кормля), регулируются отношения, связанные с залогом (ст. 28). Давность владения со времени ПСГ становится законным способом приобретения вещных прав (ст. 9). Субъектами вещных прав могли быть государство, церковь, князь, бояре и своеземцы, другие частные лица, а также коллективные субъекты в лице семьи, рода, общины. К видам вещных прав ПСГ относила владение и право собственности. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности: 1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок; 2) на движимое имущество. Способами приобретения права собственности являлись: 1) купля-продажа; 2) наследование; 3) получение приплода (от скота); 4) истечение срока давности владения и т. д. «Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака. Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на: 1) залог движимого имущества (в этом случае заложенная вещь хранилась у заимодавца до уплаты долга); 2) залог недвижимости (сама заложенная недвижимость не переходила во владение залогодержателя, но документы на эту собственность должны были быть переданы заимодавцу). 4 Обязательственное право по Псковской судной грамоте приравнивалось к договорному. Способы заключения договоров: 1) заключение договора в устном порядке (устный договор заключался при свидетелях, которые могли подтвердить условия договора в случае спора); 2) «запись» (посредством составления письменного документа, который должен быть передан на хранение в Троицкий собор в Пскове либо иной собор города); 3) «доска» (т. е. путем составления простого письменного документа без особых требований, такой документ хранился у составителя без передачи в архив собора). Наиболее важные сделки заключались путем составления «записи», так как она имела наибольшую доказательственную силу. Псковская Судная Грамота выделяет договоры: 1) купли-продажи (договоры купли-продажи недвижимости оформлялись только письменно либо при свидетелях, при этом сделка, совершенная в пьяном виде, могла быть опротестована и признана недействительной); 2) мены; 3) дарения; 4) займа (договор займа должен был быть заключен в письменном виде на «доске» или «записью», если сумма долга превышала 1 рубль; возвращение долга оформлялось распиской, копия которой сдавалась в государственный архив); 5) ссуды; 6) поклажи (договор поклажи, хранения имущества составлялся в форме «записи»; устанавливалась ограниченная ответственность хранителя за потерю товара в результате пожара, грабежа, восстания, в пути или в чужой земле); 7) найма имущественного и личного (договор личного найма – это обязательство наемного работника выполнять работу для хозяина в течение определенного срока за указанную в договоре плату; работник мог прекратить работу до истечения срока и обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в случае отказа в оплате). 5 ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ -ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ -ВИДЫ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЙ Псковская судная грамота (ПСГ) не содержит специальных терминов для характеристики преступлений. Предполагалось, что уголовной ответственности подлежит тот, кто совершил деяние предусмотренное ею. В ПСГ не оговаривался социальный статус преступника, предполагалось, что все отвечают за свои действия, если они свободны. О холопах и об их убийстве кодекс вообще не упоминает. Высказывались мнения, что в данном случае действовали нормы Русской правды: холоп не был субъектом преступления, а его убийство влекло лишь денежное возмещение убытков. Понятие виновности не получило в ПСГ, в сравнении с Русской Правдой, нового развития. Существенно отличается в ней лишь ответственность соучастников преступления. Во Пскове преступники пропорционально выплачивали указанную в законе сумму, а потерпевшие ее получали (по Русской правде всю сумму штрафа выплачивал каждый соучастник). В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны. Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В ПСГ говорится лишь о денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она, как следует из других источников, существовала и применялась в то время на Руси. В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот. Гражданско-правовому богатству ПСГ сопутствует уголовно-правовая бедность, хотя в статье 7 упоминается политический преступник “переветник” (изменник), которому полагается смертная казнь. Из текста ПСГ не ясно, что является преступлением в отношении князя и властей. Более того, в кодексе отсутствуют должностные преступления, что довольно странно для государственности с выборным аппаратом. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь однажды (ст.48), когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравниваются к грабежу. Обычно неправые действия со стороны должностных лиц кодекс регулирует угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа (ст.4). За взяточничество не предписывается никаких санкций, просто говорится, что их брать нельзя. Такая примитивность регламентации должностных преступлений показывает, что законодатель не осознавал значимости должностной ответственности. 6 Имущественные преступления в ПСГ разработаны более подробно. В статье 7 предусмотрена квалифицированная кража (татьба) “кримскому и коневому татю”. Первый термин спорен. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества. Оба случая караются смертью, как и предусмотренный здесь же поджог. Простая кража, совершенная в первый и второй раз, наказывалась штрафами, на третий раз выносился смертный приговор (статья 8). Покупка краденой вещи освобождалась от наказания, если покупатель представлял свидетелей сделки. Разбой и грабеж еще не разделяются, за оба эти деяния назначались одинаковые штрафы. Но по общему смыслу памятника грабеж представляет открытое насильственное изъятие имущества, тогда как разбой включает и посягательство на личность (статья 7 и другие). В статье 1 упоминается “наход” без подробного разъяснения содержания. Преступления против личности строятся по принципам Русской правды и существенно от нее не отличаются. Штрафами наказываются вырывание бороды, нанесение побоев (в драках и т.д.), оскорбления, посягательства на служебный персонал суда. Этот перечень значительно беднее, чем в Русской правде. Более подробно сказано об убийстве, причем здесь не выделяются сословные и родственные мотивы. Последнее свидетельствует о слабом влияние христианства, где особо тяжким преступлением считается убийство родителей. Не содержит ПСГ и разгроничений по строгости наказаний за убийство представителей различных сословий. Однако вряд ли посягательства на именитых бояр и политических деятелей могли рассматриваться как обычные. Ясности в этом вопросе нет. Не ясно также, как карались убийства в разбоях и грабежах, совершенные преступными шайками. Уголовные наказания по ПСГ Кодекс упоминает несколько видов уголовных наказаний- смертная казнь, дыба, штрафы. Смертная казнь полагалась за татьбу в третий раз, за конокрадство, за татьбу кромскую (или храмскую), за поджог и земскую измену (перевет) (статья 7-8). Способы реализации смертной казни не упоминаются. Есть основания полагать, что в применении казней не было никаких целенаправленных действий. Преступников сжигали на костре, вешали и т. д. Дыба упоминается в одном случае: за нарушение порядка в суде (статья 58). За кражи, побои, оскорбления взималась “продажа”. Уголовные штрафы в тех или иных случаях поступали князю, потерпевшим, городу, администрации. Кодекс не знает ни тюрьмы, ни телесных кар, хотя на практике они имели место. Правосознание в области уголовного права не поднялось до уровня понимания воздействия на личность преступника различных наказаний, материальный стимул нашел отражение в господстве денежных уголовных штрафов. 7 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО: -ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРАВОСУДИЕ -ФОРМА ПРОЦЕССА -ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Псковская судная грамота, материалы летописей, вечевого делопроизводства, а также тексты договорных грамот Великого Новгорода с князьями дают представление об органах, осуществляющих правосудие. В Новгороде и Пскове существенно укрепляется судебная функция государства. К органам, осуществлявшим правосудие, относились посадник (ст. 3 и др.), вече (ст. 3), князь (ст. 4 и др.), сотские (ст. 20, 78), наместники (ст. 5), братчина (ст. 113). О компетенции княжеского суда ПСГ говорит в ст. 1. По сути дела, речь в ней идет о разных видах кражи из закрытого помещения. Псковская судная грамота более внимательна к деталям кражи и нетерпима к самосуду: не допускает убийства вора, застигнутого на месте преступления. Кроме того за кражу установлены значительно более низкие штрафы. Возможно, внимание к деталям есть следствие того, что теперь княжескому суду подведомственны и такие кражи, которые прежде рассматривала община. Особенность псковского суда – широкое участие в нем представителей городской общины. Суд князя, равно как и местный суд, действует только вместе с судом посадника и сотских (старост). Статья 77 ПСГ свидетельствует о судебной власти старосты – он, как судьи и посадники, должен целовать крест в том, что будет "судить право". Еще одно проявление общинных традиций в судопроизводстве – суд братчины. "Члены братчины – это не случайные сотрапезники и не просто сторонние люди. Пивцы, возглавляемые пировым старостой, принадлежат к одной и той же общине. Судя но всему, это территориальная соседская община сельчан или уличан, совпадающая с церковным приходом... Ее функции распространяются на дела, связанные с мелкими ссорами на пиру, пока эти ссоры не перерастают в драку". Наиболее существенное отличие Пскова от Новгорода в организации суда – отсутствие института доклада. Суд князя – последняя судебная инстанция Пскова, где нет такой, как в Новгороде, высшей судебной коллегии, состоящей из старейших бояр и житьих людей. Правда, вече могло одобрить или опрокинуть новую норму, установленную князем при решении какого-то дела, выступая в качестве некоего прообраза судебно-административного надзора. Процесс Судебный процесс в Новгороде и Пскове в целом сохраняет состязательный характер. Но в отличие от Русской Правды ПСГ запрещает осуществлять процессуальные действия без разрешения и участия судебного персонала, заботится о порядке в судебном заседании (ст. 50, 67 и др.). Важным результатом развития гражданского права и одновременно свидетельством развитости экономических отношений является появление в системе доказательств письменных (грамоты, записи, рядницы (ст. 32), доски (ст. 14). Упоминается и о других доказательствах: свидетелях (ст. 9), поличном (ст. 57), роте (ст. 17), поле (ст. 13). 8 Псковское законодательство не выделяет стадии судебного процесса. По дошедшим до нас сведениям можно заключить, что этапы процесса по-прежнему состояли в установлении сторон, производстве суда и исполнении решения. Стороны – частные лица, но по-прежнему не обязательно физические. Если речь шла о споре коллективных субъектов (родов, общин), то в суд вызывались их представители. Так, ПСГ допускает, чтобы за церковную землю в суд ходил и отвечал представитель – староста. Прежний порядок хождения в суд всем миром или с пособниками постепенно устраняется. Запрещается ходить в суд "помочью", а следует "лезть в судебницу" только двум сутяжникам. В Новгороде времен Русской Правды стороны приводили с собой толпы приятелей (совершали "наводку") и тем парализовали действие правосудия. Поэтому позднее преследуется как преступление против порядка суда любое нарушение дисциплины. Битье подверников, как называли начальников судебной стражи, наказывалось высокими штрафами. Стороны, как и в древности, именовались одинаково, но не истцами, а сутяжниками, и наблюдалось отсутствие выраженных процессуальных преимуществ для истца. Однако государство теперь гораздо активнее помогало частному истцу в преследовании обвиняемого (ст. 65, 98). По-прежнему не существовало различия уголовного и гражданского процесса. Условия процессуальной правоспособности физического лица не определялись, но можно сделать вывод, что особых ограничений не вводилось. Могли искать женщины, как замужние, так и вдовы, а также дети, экономически зависимое население и даже монахи. Как уже говорилось, псковско-новгородские реалии породили неизвестный Русской Правде институт судебного представительства. Именно расширение круга физических лиц, имеющих право защищать в суде свои индивидуальные интересы, поставило вопрос о судебном представительстве. В Русской Правде этого института нет, поскольку судились в основном коллективные субъекты. Представители назывались ответчиками. Их могли иметь женщины, дети, монахи, монахини, дряхлые старики, глухие. По Новгородской грамоте представителя мог привлечь любой. Представительствовали, прежде всего, естественные представители (сын за мать, муж за жену). О слугах и домочадцах как естественных представителях в законе прямо не сказано. Особенно интересно то, что представителем могло быть и любое стороннее лицо, не облеченное общественной (административной) властью. Такие наймиты (наемные поверенные) получали за свои услуги деньги и чаще всего участвовали в поединке. Но ПСГ запрещала им вести два дела в один день, осуществлять некоторые процессуальные действия: наемник допускался в поединок, но не мог целовать крест за представляемого. Естественные представители могли осуществлять все процессуальные действия. Отношения сторон до суда по частноправовым спорам предполагали заключение договора о судье и установление срока явки в суд. Договор о судье совершался в момент рукобитья или бросания шапок вверх. В более позднюю эпоху – при участии судебной власти, которая давала пристава {детского). Истец нанимал его на свои средства. Существовала такса – на 10 верст деньга (Псков). Вызов в суд оформлялся особым документом – позовиицей. Вначале позовница объявлялась ответчику по месту жительства, затем – па погосте перед попом и собравшимся народом. Срок явки составлял важное условие соглашения о суде, поскольку нарушивший его терял право на иск. Противная сторона получала тогда бессудную грамоту. Если срок по каким-то причинам менял суд, такие последствия не наступали: к неявившемуся посылался троекратный вызов и затем взыскивался штраф за неявку. В делах об обидах, где договор был в принципе невозможен, а также при уклонении ответчика от суда осуществлялся принудительный привод в суд. Но самоуправство строго запрещалось, принудительные действия составляли исключительно судебную функцию. Поэтому одной из центральных фигур судебной деятельности становится пристав. 9 Приставам и разным сторонам их деятельности посвящено немало статей ПСГ. Они осуществляют важнейшие следственные действия, в частности производят обыск. Из смысла ст. 49, 64 следует, что функции пристава могли осуществлять не только соответствующие должностные лица, но и обычные "псковитины", уполномоченные на то князем. По версии Ю. Г. Алексеева, такие уполномоченные лица могли осуществлять любые функции пристава. Однако подобный вывод вызывает некоторые сомнения. Если внимательно вчитаться в текст ст. 64 и 65, то можно предположить, что не имеющий официального статуса пристав на одно поручение мог исполнять лишь поименованные в ст. 64 задачи: "А которые пристави, княжей человек или подвоской, или псковитин, а поедет человека позвать на суд, или росковать, или сковати". То есть здесь четко указаны задачи, которые могли решать псковитины. Напротив, ст. 65, которая ведет речь о проведении обыска в доме обвиненного в татьбе, упоминает исключительно пристава. Разбирая статьи о приставах, Ю. Г. Алексеев нащупал интересные различия между двумя статьями, толкующими о порядке проведения обыска. Действительно, ст. 57 описывает случай, когда приставы не были допущены хозяином в дом, да еще обвинены в том, что не пытались должным образом выполнить свои обязанности. В этом случае для доказательства своей добросовестности приставы должны были отыскать двух-трех свидетелей, показания которых решали исход дела. С другой стороны, ст. 97 освобождает от ответственности приставов, спровоцировавших гибель плода тем, что ворвались в дом обвиняемого в татьбе. Итак, мы имеем дело с двумя сходными ситуациями с диаметрально противоположными последствиями, в одной из которых приставы получают отпор у обвиняемого, а в другой – врываются в дом так грубо, что пугают его жену. Заслуживающая внимания гипотеза Алексеева заключается в том, что здесь мы имеем дело уже с двумя лишь формально равными свободными ответчиками, фактический статус которых различается настолько существенно, что один из них (более влиятельный) предпринимает попытку пренебречь законным правом государственного суда в лице приставов получить доступ в дом. Однако следует оговориться, что речь здесь может идти только о самоощущении лиц и никоим образом о законодательном закреплении каких бы то ни было привилегий. Ведь из той же ст. 57 четко следует, что подтверждение свидетелями факта препятствования приставам автоматически влекло за собой обвинение хозяина дома в краже. И только если было установлено, что приставы сами не выполнили порученное дело, они теряли свой статус, а истец проигрывал дело. Правда, вопрос о том, что приставы могли пренебречь своими обязанностями по причине получения от ответчика взятки, ПСГ даже не затрагивает. Что касается ситуации, описанной в ст. 97, то она еще раз свидетельствует о формировании активной роли государственного суда и повышенной защите представителей власти в момент исполнения ими служебных обязанностей. Очевидно, что ПСГ свидетельствует здесь о готовности законодателя закрыть глаза даже на грубость и жестокость приставов во время обыска. 10 Доказательства Особый интерес представляет вопрос об используемых в псковском суде доказательствах. Одним из по-прежнему часто используемых видов доказательств остаются послухи. Значение послуха – не просто свидетельство некоторого факта, но и активное поддержание истца или ответчика в процессе. По словам Н. Л. Дювернуа, "значение и сила послуха в древнем праве определяется... двумя субъективными условиями: 1) ссылкой лица, совершающего акт или стоящего на суде, которое хочет на пего послаться; 2) тем, что сам послух также хочет стоять за известное дело; с другой стороны – его роль определяется отношением к целому делу, ко всему иску, а не к отдельному факту, как роль свидетеля, хотя и последнее возможно". Как очевидец, свидетель факта, послух, конечно, не мог передать иному лицу (наймиту) свое право выступить в суде. В случаях, когда возникала необходимость в судебном поединке с участием послуха, этот последний не имел права выставить наймита: "А против послуха... стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять волно наймить, а послуху наймита нет" (ст. 21). Таким образом, выразив свое желание постоять за дело, послух обязывался делать это только лично. Дювернуа приводит случай, когда судья спрашивает у ответчиков, нет ли кого, имеющего подтвердить обстоятельство, приведенное ответчиком в свое оправдание. И то, что происходит далее, характеризует особенности состязательного процесса. Дело в том, что суд не имел права по объективным основаниям дать свидетельским показаниям решающую силу в деле, если истец или ответчик не желают на них ссылаться, предпочитая выйти с истцом на поле. При этом ПСГ (ст. 24) специально запрещает применять санкции к истцу или ответчику, которые не желают ссылаться на послуха: "А каторой не слался, ино его в том не повинити". По версии Дювернуа, эта норма должна была служить гарантией от попытки судей угрозами воздействовать на стороны, склоняя их к обоюдной ссылке на одних и тех же послухов. Большую роль показания послухов играли в делах уголовного характера. Так, в обвинительных процессах о побоях и грабежах, начатых по инициативе истца, суд (князь, посадник, сотский) прежде всего допрашивал послуха и устанавливал степень его осведомленности об обстоятельствах дела. Таким образом, получается, что послух должен был действительно знать о некоем оспариваемом факте. Правда, уверенность в такой трактовке несколько колеблет ст. 67 Судебника 1497 г., которая запрещает послушествовать, "не видев". Но, возможно, мы имеем здесь дело не с "постепенным стиранием граней между послушеством и свидетельством", а с элементарным различием в понимании послушества в разных древнерусских землях. 11 Если послух проявлял должную осведомленность и показывал, что "битый являл бой свой и грабеж", подтверждая версию истца, то обвиняемый имел выбор из двух вариантов: признать себя виновным и выплатить штраф и компенсацию либо идти с этим послухом на поле (ст. 20). В свою очередь, истец, согласно ст. 22, в случае если "послух не станет, или, став на суде, не договорит в ты ж речи, или переговорит", проигрывал процесс. Что касается послуха, выставленного ответчиком, то ст. 23 дает такое право только в случае, когда встает вопрос о добросовестности послуха, выставленного истцом. Ответчик мог, в частности, сослаться на то, что истец его "сам бил с тым своим послухом, а нонеча на него ж шлется", и предложить своего послуха. Тогда вопрос о возможности использования показаний того или другого послуха решал суд: "Ино гот послух в послух, которого на суде наимянуют". Из этой статьи Μ. Ф. Владимирский-Буданов, который придерживался мнения, что послух в новгородском и псковском процессе должен был быть один и выставлял его истец, делал вывод о том, что описанная в ст. 23 ситуация является исключением именно для случаев, когда послух истца, возможно, сам участвовал в преступлении. Но он подчеркивал, что "от усмотрения суда зависело, кого из двух признать послухом; следовательно, для действий в процессе все-таки оставался один послух". В группе доказательств, объединенных названием судов Божиих, в Пскове выделяется поле, или судебный поединок, которое стоит в этом ряду несколько особняком. Несмотря на очевидно древнее происхождение упоминание поля в древнерусских летописных источниках до XIII в. не встречается. На основании статей ПСГ легко сделать вывод о своеобразном преломлении принципа равенства сторон в судебном поединке: здесь речь идет о фактическом приблизительном равенстве физических данных участников поединка или их представителей (наймитов). Так, если поле присуждалось двум женщинам, то наймиты запрещались (ст. 119). Зато старики, малые дети, люди с увечьями и немощами, священники или монахи всегда могли воспользоваться наймитом. Это право имели все участники процесса, кроме послухов (ст. 21). По результатам поединка (противник сдается или даже убит) победителю присуждалась победа. Кроме права получить искомое по делу он мог взять доспехи убитого, но не имел права требовать выкупа за тело с родственников (ст. 37). Следует отметить, что поле, которое просуществовало до XVII в., неизменно встречало осуждение церкви. Μ. Ф. Владимирский-Буданов приводит слова грамоты, посланной митрополитом Фотием новгородцам в 1410 г., где он приказывает "позванному па поле и йотом явившемуся к священнику не давать святого причащения и целовать крест, подобно псу: который же священник удостоит его божественных таинств, то он за сие лишается своего сана. Если кто, вышел на поле, убьет человека и сделается душегубцем, тο... таковый не входит в церковь четыре года и должен быть отлучен на 18 лет от причащения и вкушения богородицына хлеба; убитого же нс предавать земле; если же какой священник вопреки сему поступит, в таком случае лишается священства". 12 Акты По мнению Дювернуа, с наличием "акта соединялось понятие о достоверности, а иногда (кабалы) и о самом существовании права". Если говорить о средствах, подтверждающих несомненную подлинность акта, то здесь мы встречаемся с большим разнообразием. Это могли быть разнообразные, как официальные, так и частные, печати, приложение которых происходило при участниках сделки. Печать издревле, вырастая из первобытного амулета, выражала и доказывала право собственности. Можно согласиться, что "чем больше характер судебного процесса эволюционировал от гласного состязательного к розыскному, где формальные моменты... были более значимыми, тем больше возрастала роль печати как средства формальной фиксации правового документа". Именно внешние признаки были гарантией подлинности документа, а подлинность документа доказывала истинность его содержания. Другим удостоверяющим подлинность акта способом была подпись. Акт, написанный рукой лица, которое выдало его, естественно, служил доказательством против него, хотя это не исключало ни возможности опровержений самой сделки, ни возможности доказать, что подпись или выдача была вызвана обманом, вылгана. Наконец, самым сильным из известных судным грамотам способов подтверждения достоверности акта, было написание его в двух экземплярах с заверением официальным лицом и передачей одного экземпляра на хранение в публичное место ("запись" в словаре ПСГ). Присяга (рота) Новгородское и псковское судопроизводство знало два вида присяги. Первый являлся не доказательством, а способом принять у участника процесса (стороны, представителей, даже судей) обязательства вести себя на суде честно, беспристрастно, говорить правду. По Новгородской судной грамоте "непринесение вступительной присяги истцом-заявителем влекло для него невыгодное последствие – обязанность доставки на суд истца- ответчика своими средствами... Нежелание истца-ответчика поцеловать крест в начале дела вело к его обвинению" (ст. 99 ПСГ). Термин "рота" употреблен в ПСГ всего несколько раз. Наряду с "судной" ротой упоминается еще "вольная" рота (ст. 116, 34), которая, скорее всего, была не обязательной, как судная, а добровольной очистительной присягой-порукой целого коллектива в случаях обвинения в таких преступлениях, как поджог и татьба. Скорее всего, исторически судная рота постепенно заменяет вольную по мере усиления представлений о необходимости нести индивидуальную ответственность, не прикрываясь соприсяжничеством общинников. В остальных случаях (весьма многочисленных) памятник обозначает присягу такими терминами, как "правда" или "целование". В качестве самостоятельного доказательства, согласно судным грамотам, присяга выступает в случае споров, возникающих из договоров личного найма, хранения, сябреничества, а также в исках между родственниками – совладельцами имущества. В этом последнем значении присяги исследователи справедливо признавали важным вопрос о том, кто именно приносил присягу. Если в Русской Правде, как правило, предполагалось право обеих сторон на принесение присяги, которое нередко определялось жребием, то во времена судных грамот это право принадлежало уже одной из сторон. Интересна версия О. В. Мартышина, который считает, что ПСГ часто руководствуется не процессуальным, а социальным статусом стороны, предоставляя ей право принести присягу. 13 Действительно, в ст. 41 спор об оплате труда наемного плотника разрешается по воле хозяина, который определяет, приносить присягу самому или предоставить работнику. Статья 28 предоставляет этот выбор тому, кто ссужал серебро, ст. 102 – мастеру в споре с учеником. Но представляется, что у Дювернуа тот же подход. Он обращает внимание на то обстоятельство, что присяга во всех случаях, упомянутых в ПСГ, рассматривается как право того контрагента, который более заслуживает доверия. Приговор даже в древнюю эпоху выносился судом (если дело вообще передавалось на суд). Он мог быть словесным, а мог представлять собой правую, или бессудную, грамоту. Однако исполнение приговора в период господства состязательного процесса ложилось на правую сторону. О том, как и когда будет исполнено решение суда, стороны, как правило, договаривались дополнительно (ст. 31 Новгородской судной грамоты). И только если обвиненный не исполнял должного в течение месяца, от веча назначался пристав, который мог арестовать провинившегося до исполнения решения. Если обвиненный скрывался от приставов, его могли даже казнить. Итак, развитие правового статуса населения в псковсконовгородской традиции шло по пути выделения индивида из коллектива, о чем свидетельствуют приведенные факты эволюции судебного права. При этом в формальном смысле закон остается равным для всех, что особенно четко прослеживается в имущественных отношениях. Более того, нормы наследственного права уравнивают свободное население независимо от социального положения. С другой стороны, некоторые привилегии (право приносить присягу) за лицами, заслуживающими в силу экономического статуса особого доверия, уже начинают оформляться. Налицо, кроме того, усиление государственного влияния на жизнь общества, повышенная защита лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей. 14 |