История экзамен. Рассказ, повествование о том, что удалось узнать, исследование
 Скачать 183.56 Kb.
|
|
1.Предмет исторической науки и её функции. Понятие. Слово «история» (ίστορία) происходит из древнегреческого языка, где оно означало «рассказ», «повествование о том, что удалось узнать», «исследование». В настоящее время термин «история» имеет несколько значений. С одной стороны, историей называют всякий процесс развития в природе и обществе – в этом смысле можно говорить об истории самых разных объектов и явлений (например, истории галактики, истории растений, истории языка и т.д.). С другой стороны, понятием «история» обозначают прошлое, хранящееся в памяти людей, а также любой рассказ об этом прошлом. В похожих значениях понятие «история» применяется и в разговорной речи – как синоним слов «прошлое», «происшествие, случай» и «рассказ о произошедшем». Предметом исторической наукиможно назвать все проявления жизни человечества, начиная с зарождения социума и до настоящего времени. Главной задачей истории (основным её предназначением) следует считать познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем. Функции истории. История традиционно является основой гуманитарного образования и важнейшим фактором формирования самосознания людей. Она выполняет ряд функций, зачастую выходящих за пределы мира науки. В их число входят: – описательная (нарративная) фунция, сводящаяся к фиксированию происходящего и первичной систематизации информации; – познавательная (когнитивная, объяснительная) функция, суть которой – понимание и объяснение исторических процессов и явлений; – прогностическая функция (предвидение будущего) и практически-рекомендательная (практически-политическая) функция. Обе подразумевают использование уроков прошлого для улучшения жизни человеческих сообществ в ближайшем и отдаленном будущем; – воспитательная (культурно-мировоззренческая) функция, функция социальной памяти. Эти функции отвечают за формирование исторического сознания, самоидентификацию общества и личности. 2.Методы и источники изучения истории. Методы, используемые в историческом исследовании, можно разделить на две группы: общенаучные и специальные (частнонаучные). Общенаучные методы подразделяются на эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, инверсия, моделирование, системно-структурный подход, построение гипотез). К специальным историческим методам относятся: – конкретно-исторический или идеографический метод;суть его – в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно историческое исследование; – сравнительно-исторический метод; подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен; – историко-генетический метод;связан с прослеживанием генезиса – т.е. зарождения и развития изучаемого явления; – ретроспективный метод;заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий; – историко-типологическийметод; связан с классификацией объектов познания по избранному признаку (признакам) для облегчения их анализа (в чистом виде предстает, например, в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр.) – хронологический метод; предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности. Исторические источники. Исторические источники являются основой любого исторического исследования, без которой невозможно научное познание прошлого. Выявление источников, их систематизация и анализ составляют один из основных компонентов исторической науки. Этими задачами ведает специальная дисциплина –источниковедение. Существует множество определений понятия «исторический источник». В соответствии с одним из них под историческим источником понимается любой объект, непосредственно отражающий исторический процесс и дающий возможность изучить прошлое человечества. Иными словами, исторический источник, – это всё созданное или видоизмененное в процессе человеческой деятельности, а значит, объективно способное нести в себе информацию о ней. Классификация исторических источников также является дискуссионной проблемой. Существует несколько типологических подходов – источники могут классифицироваться по жанру, по массовости, по времени и месту возникновения, по осознанности и намеренности создания и т.д. Наиболее употребительной является классификация по форме кодирования и хранения информации. В самом общем виде она делит источники на письменные и неписьменные, при более подробной типологизации выделяются источники письменные, вещественные, изобразительные, лингвистические, устные, этнографические, фонодокументы и фотокинодокументы (в последнее время к перечисленным типам добавляют также исторические источники, хранящиеся в Интернете). Количество потенциальных исторических источников в широком смысле безгранично. Однако при изучении различных исторических периодов численность их оказывается далеко не одинаковой. Наименьшее число памятников, как правило, доходит до нас от первобытной эпохи и эпохи древности. В последующие века, по мере развития общественных отношений и технологий, источниковая база заметно расширяется и дифференцируется. Также для разных периодов различна роль разных групп источников. Важнейшим водоразделом в этом смысле можно считать изобретение письменности и появление письменных источников. Письменные источники традиционно составляют основу исторической науки. Они имеют свою видовую классификацию – например, могут быть разделены на источники нарративные, т.е. описательные, повествовательные (к ним относятся хроники и летописи, биографии и жития, мемуары и дневники, публицистика и частная переписка) и источники документальные или актовые (памятники права, международные договоры, деловая документация, официальная переписка и др.) Существование и дальнейшее развитие любого народа неразрывно связано с его историческим прошлым. Народ без исторической памяти обречен на неминуемую деградацию и исчезновение. Помимо забвения истории существует и иная угроза – искажение исторического прошлого. Причиной тому может быть как отсутствие научных исследований по истории народа, так и полное неприятие или отсутствие интереса к этим исследованиям у большинства населения. В результате все исторические события воспринимаются на уровне обыденного сознания, факты искажаются или забываются, и создается отрывочная полумифическая картина, ведущая к утере подлинной исторической памяти народа. Другой причиной может быть целенаправленное искажение исторического прошлого. Как правило, это делается с определенными политическими целями в интересах отдельных политических партий и групп населения. Во избежание подобных трансформаций, в историческом знании должно поддерживаться равновесие познавательного, практического и социального начал. 3.Историография как отрасль науки. Историография (в переводе с греческого – «пишу расследование»).Историография– в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (так называемая, проблемная историография), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография). В более широком смысле слова историография понимается как вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки. 4.Концепции исторического развития. Формационная концепция истории. При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется человечество? В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Развитие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления. В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом.Общественно-экономическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господствующим в ней способом производства отношение производительных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается). Уже в самих названиях формаций заключалась их характеристика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отношениях между людьми и во всех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих «изменению производственных отношений. Разные народы и страны в разнос время вступают в соответствующую формацию, могут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характеризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический Е строй общества. Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в ^Средние века, можно обнаружить и, но многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом. Однако формационная схема, созданная на основе изучения ^западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории |других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спс-1фические. отличные от Европы, формы. Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне становятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономические различия. Разновидностью формационного подхода можно назвать технократическую концепциюразвития человечества. Согласно данному подходу решающим фактором развития общества является развитие техники, производственной технологии. Изменяется техника — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда. Важной гранью в истории человечества, без сомнения, является его переход от присваивающего к производящему хозяйству,которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история человечества дел шея на два соответствующих этапа. Цивилизационная концепция истории. В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества используется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований. Так известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескье делил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (продолжающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются доиндустриальная цивилизацияи индустриальная цивилизация.В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную — промышленность. Выделяют также постиндустриальную, илиинформационную, цивилизацию,в которую ряд стран вступили во второй половине XX в. Критерии разграничения доиндустрпальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи. Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозначения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов нетрудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим параметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях культуры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жизни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяжении длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких различий и выделяют так называемые локальные цивилизации. Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, прежде всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она развивается. Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определения типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга. Наиболее распространено деление на древневосточную, античную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных цивилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время. Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения. Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивилизации.Считается, что развитие всесторонних связей между странами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения. Сочетаниеформационного и цивилизационного подходов. Формационный и цивилизаиионный подходы отнюдь не противостоят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать закономерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие «цивилизация» — пространственный (разные регионы — разные цивилизации). Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход позволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических факторов. Сочетание этих подходов может помочь выявлению так называемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько иная. Соотношение общего и особенного традиционно является острейшим вопросом при изучении истории России. В период становления российской исторической науки в XVIII —первой половине XIX в. господствовало представление о единстве путей развития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествовала всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти формаций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными. Проблема периодизации истории. С вопросами общего направления развития человечества тесно связана проблема периодизации истории. Пяти общественно-экономическим формациям соответствует привычное для нас деление истории на периоды:история Древнего мира, история Средних веков, история Нового временииистория Новейшего времени.(В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности— предысторию.) Данная периодизация отражает ряд объсктнвнь1х закономерностей, однако она построена в основном на материале западноевропейской истории. К другим регионам эта периодизация прикладывается во многом механически. В истории Азии, Африки, Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не совпадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать периодизацию истории каждой отдельной страны. Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному предмету. При изучении всемирной истории необходимо придерживаться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для внеевропейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления будут придерживаться и авторы учебника. Определенные коррективы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь применяется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории. 5.Самобытность России как научная проблема. Факторы: · Природно-климатический (Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов,являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Находясь в таком жестком цейтноте, пользуясь довольнопримитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только отплодородия почвы и капризов погоды.Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким примитивным, что он не всегда мог вернуть в урожае даже свои семена. Выход из этой по-настоящему дра матической ситуации был один. Великорусский пахарь должен был в 22 ра бочих дня (не говоря уже о том, когда у него на все работы было 10 рабо чих дней) реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях господского хозяйства на барщине занимал около 40 рабочих дней. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, использование на мужских ра ботах женщин и т.д.). А для тех, кто не мог выдержать такого режима труда, оставалось обрабатывать пашню кое-как и ждать чудес от природы. Именно этих бедолаг имел в виду князь М.М. Щербатов, когда писал о "чуть не пятой доле крестьян, которые питаются мякинным хлебом, живя скорее как животные, а не как люди". 6.Общие черты цивилизаций Древности. Во-первых, достаточно высокий уровень технического развития. Для ряда речных земледельческих цивилизаций характерно развитое ирригационное орошение. Искусственный полив позволил увеличить урожаи, получить излишки зерна и наладить торговлю с соседними народами. Появились также первые механизмы – повозки, мельницы. В городах - выложенные камнем дороги, водопровод. Время древних цивилизаций –- это эпоха бронзы и железа. К традиционным для первобытного строя ремеслам - ткачеству, прядению и гончарному делу, добавились металлургия и кузнечное дело. Собирательство как способ добывания пропитания отошло в прошлое. На смену добывающему типу хозяйства пришло производящее. Продолжало усложняться общественное разделение труда. К земледелию и скотоводству добавилось ремесло, торговля, политика, военное дело, мореходство, наука и искусство. Во-вторых, усложнилась структура общества: в нем появились разные социальные слои, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по материальному положению, объему прав и привилегий. Образовалось государство - система органов управления обществом. При этом принадлежность к власти стала считаться почетной. Власть передавалась по наследству. Объем прав и привилегий напрямую зависел от того, насколько человек был далек или, наоборот, близок к верховной государственной власти. Именно в первых цивилизациях появляются первые города как центры ремесла, торговли, оборонительные пункты, как религиозные центры. В-третьих, появление письменности. Для догородской бесписьменной культуры было характерно отсутствие специальных каналов передачи накопленного жизненного опыта. Навыки и умения прививались в процессе непосредственной практики. Дети вместе с взрослыми трудились и учились на собственных ошибках и примере родителей и соплеменников. Знания о мире передавались устным путем от одного поколения к другому. Но постепенно количество знаний об окружающем мире становилось все больше и для хранения и передачи этой информации требовался более эффективный, чем человеческая память, механизм. Постепенно стала складываться письменность. Появился алфавит как система условных знаков-символов, каждый из которых обозначает отдельный звук или понятие. Появление письменности окончательно отодвинуло древние цивилизации от первобытности. Начали развиваться науки, появилась литература. 7.Этногенез восточных славян и язычество Этногенез Восточные-Северо Восточные славяне. Наши общие индоевропейские предки были немногочисленны и первоначально занимали какую-то небольшую территорию Восточной Турции или территорию по рекам Одер и Висла, а на нее они попали, отделившись раньше от более древнего племени. Это было так давно, что на момент отделения у них не образовался развитый язык. С увеличением численности отдельные семьи переселялись на другие земли в Европу и переднюю Азию, давая начало новым племенам и родам.Индоевропейцы – кельты, славяне, балтийцы, германцы, в наибольшей степени создали современную этническую карту Европы. Славяне обособились из индоевропейской общности в середине 2 тыс. до н.э. Прародиной славян признается территория от Карпат до Днепра. Распространение племен, кот. можно было назвать славянскими, началось в 4в. н.э., а на земли современной Белоруссии, Украины, европейской части России славяне пришли в 6-7 вв.До 7 в. ни одного русского на земле не сущ. Первые письменные свидетельства о славянах появл. в 1 тыс. в греческих, арабских и византийских источниках. В источниках появились названия славяне, или венеды или анды. На пути своего расселения славяне встречали др. племена и кочевые, и земледельческие балтийские и финоугорские, а с юга – готы сменялись гуннами, гуннысменялись аварами, авары уграми и хазарами, хазары печенегами, печенеги половцами, половцы татарами.Большую роль в жизни древнерусской деревни играла община. К моменту образования гос-ва у вост. славян родовая община сменилась территориальной общиной. В результате передачи князьями права на владение землей феодалам часть общин попала под их власть. Др. путем подчинения соседских общин феодалам был захват их дружинниками и князьями. Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати гос-ву, кот. по отнош. к этим общинам выступало и как верховная власть, и как феодал.Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – “нарочитые люди”, “лучшие мужья”. Сущ. ополчение. Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина, которая дел.на старшую, из кот. выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники собирали с покоренных племен дань. Такие походы за данью назывались “полюдье”.Образование древнерусского государства.Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаружившие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз во главе с Кием (известен с конца 5 в.). В конце 6-7 вв сущ., согласно византийским и арабским источникам, “держава волынян”, явл. союзницей Византии. Восточные источники позвол. предпол. существование накануне образования Древнерусского гос-ва трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Сущ. утверждение, что в начале 9 в. на базе полянского союза племен сложилось крупное полит.объединение “Русь”, вкл. в себя и часть северян. Т.о., широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины – свидетельства формир. государственности.Норманская теория. По этой теории накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в завис.от хазар. В 859 г. новгородцы “игнавши варягов за море”, что привело к междоусобице. В этих усл. собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями и предложили им княжить над ними. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из кот. Рюрик положил начало княжеской династии (2 других брата Рюрика – Трувор и Синеус). После смерти Рюрика др. варяжский князь Олег, правивший в Новгороде, объед. Новгород и Киев в 882 г. Так и сложилось гос-во Русь (называемое историками также Киевская Русь). 8.Теория образования Древнерусского государства Теории образования древнерусского государства. I. Норманнская. В основу ее легла легенда из ПВЛ, согласно которой незадолго до образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена находились в зависимости от хазар. В 859г новгородцы изгнали варягов "за море", но лишились при этом относительно централизованной власти, что привело к междоусобице. Тогда славяне и угро-финны решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их конунгу Рюрику и его братьям Синеусу и Трувору. Рюрик сел княжить в Новгороде (по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Дело было в 862 г. Через два года братья скончались и Рюрик стал править единолично. В 882г преемник Рюрика князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил их своей власти. Есть сведения, что Олег был родственником Рюрика, однако большинство историков считают его руководителем дружины и доверенным лицом конунга. Сама норманнская теория была разработана в XVIIIв немецкими учеными Г.З.Байером, Г.Ф.Миллером и А.Л.Шлецером, служившими при русском дворе. Норманнисты считают, что славяне тогда еще были отсталым народом, не способным к самостоятельному историческому творчеству. Основная сложность теории состоит в том, что доподлинно неизвестно, кто такие варяги и была ли у них самих государственность. Многие историки считают, что варягами называли скандинавских воинов, состоявших на службе у византийского императора; кое-кто полагает, что это русское племя, жившее на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген. |