история ответы на экзаменн. Рассказ, повествование о том, что удалось узнать, исследование
 Скачать 209.58 Kb.
|
|
1.История как наука: предмет изучения, функции, методы, принципы. Понятие. Слово «история» (ίστορία) происходит из древнегреческого языка, где оно означало «рассказ», «повествование о том, что удалось узнать», «исследование». В настоящее время термин «история» имеет несколько значений. С одной стороны, историей называют всякий процесс развития в природе и обществе – в этом смысле можно говорить об истории самых разных объектов и явлений (например, истории галактики, истории растений, истории языка и т.д.). С другой стороны, понятием «история» обозначают прошлое, хранящееся в памяти людей, а также любой рассказ об этом прошлом. В похожих значениях понятие «история» применяется и в разговорной речи – как синоним слов «прошлое», «происшествие, случай» и «рассказ о произошедшем». В рамках настоящего курса термин «история» используется в первую очередь для обозначения одной из гуманитарных дисциплин. История в этом случае – особая наука (или комплекс наук), занимающаяся изучением прошлого человеческого общества во всем его многообразии. Исходя из этого, предметом исторической науки можно назвать все проявления жизни человечества, начиная с зарождения человеческого общества и до настоящего времени. Соответственно, главной задачей истории (основным её предназначением) следует считать познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем. Функции истории. История традиционно является основой гуманитарного образования и важнейшим фактором формирования самосознания людей. Она выполняет ряд функций, зачастую выходящих за пределы мира науки. В их число входят: – описательная (нарративная) фунция, сводящаяся к фиксированию происходящего и первичной систематизации информации; – познавательная (когнитивная, объяснительная) функция, суть которой – понимание и объяснение исторических процессов и явлений; – прогностическая функция (предвидение будущего) и практически-рекомендательная (практически-политическая) функция. Обе подразумевают использование уроков прошлого для улучшения жизни человеческих сообществ в ближайшем и отдаленном будущем; – воспитательная (культурно-мировоззренческая) функция, функция социальной памяти. Эти функции отвечают за формирование исторического сознания, самоидентификацию общества и личности. Существование и дальнейшее развитие любого народа неразрывно связано с его историческим прошлым. Народ без исторической памяти обречен на неминуемую деградацию и исчезновение. Помимо забвения истории существует и иная угроза – искажение исторического прошлого. Причиной тому может быть как отсутствие научных исследований по истории народа, так и полное неприятие или отсутствие интереса к этим исследованиям у большинства населения. В результате все исторические события воспринимаются на уровне обыденного сознания, факты искажаются или забываются, и создается отрывочная полумифическая картина, ведущая к утере подлинной исторической памяти народа. Другой причиной может быть целенаправленное искажение исторического прошлого. Как правило, это делается с определенными политическими целями в интересах отдельных политических партий и групп населения. Во избежание подобных трансформаций, в историческом знании должно поддерживаться равновесие познавательного, практического и социального начал. Принципы и методы исторической науки. Процесс становления исторической науки был неразрывно связан с совершенствованием методологии истории, т.е. всего того комплекса принципов и приемов, в рамках которого осуществляется историческое исследование. К основным принципам научного исторического исследования относятся: – принцип объективности, который подразумевает воссоздание исторической действительности с опорой на подлинные факты и знание объективных закономерностей исторического развития. Каждое явление необходимо исследовать, учитывая как положительные, так и отрицательные его стороны, независимо от субъективного отношения к нему, не искажая и не подгоняя имеющиеся факты под заранее выработанные схемы; – принцип детерминизма – научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют причину, обусловлены определенными предпосылками, и вся действительность предстает как сплетение причинно-следственных связей; – принцип историзма, требующий рассмотрения исследуемого явления с учетом конкретных хронологических рамок и конкретной исторической обстановки. При этом нужно рассматривать явление в развитии, т.е. учитывать, какие причины породили его, как оно сформировалось и как видоизменялось со временем. Необходимо также исследовать каждое явление в совокупности с другими явлениями, имевшими место в тот период и развивавшимися во времени, в их взаимосвязи и взаимообусловленности (принцип единства исторического процесса); – принцип социального подхода, подразумевающий необходимость учитывать интересы, традиции и психологию определенных классов, сословий, социальных слоев и групп, соотнесение классовых интересов с общечеловеческими, субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей; – принцип альтернативности, допускающий возможность многовариантного исторического развития. Руководствуясь им, исследователь создает модели альтернативного развития путем сопоставления с аналогичными явлениями мировой истории, определяет степень вероятности осуществления того или иного события. Признание исторической альтернативности позволяет увидеть неиспользованные возможности и извлечь уроки на будущее. Методы, используемые в историческом исследовании, можно разделить на две группы: общенаучные и специальные (частнонаучные). Общенаучные методы подразделяются на эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, инверсия, моделирование, системно-структурный подход, построение гипотез). К специальным историческим методам относятся: – конкретно-исторический или идеографический метод; суть его – в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно исследование; – сравнительно-исторический метод; подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен; – историко-генетический метод; связан с прослеживанием генезиса – т.е. зарождения и развития изучаемого явления; – ретроспективный метод; заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий; – историко-типологический метод; связан с классификацией объектов познания по избранному признаку (признакам) для облегчения их анализа (в чистом виде предстает, например, в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр.) – хронологический метод; предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности. Кроме того, в исторических исследованиях используются методы других наук, приходящих на помощь истории в рамках междисциплинарного взаимодействия: лингвистики, антропологии, биологии, медицины, социологии, психологии, географии, геологии, физики, химии, математики (статистики). Значительная часть этих методов применяется при посредничестве источниковедения, в процессе расширения источниковой базы. 2.Развитие отечественной историографии. Историография как научная дисциплина возникла не сразу. Она постепенно вызревала в недрах исторической науки и была теснейшим образом связана со степенью ее зрелости. Уже В.Н. Татищев в своем знаменитом предисловии “Предизвесчение о истории…” обращал внимание на историю наук и ученых. Историографический опыт накапливался в трудах историков XVIII - начала XIX веков, но в целом, до середины XIX века историография разрабатывалась эпизодически. Одними из первых критиков, которые по существу и знаменуют начало историографии были его современники - А.З. Зиновьев и И.Н. Средний-Камашев. Перу Зиновьева принадлежит работа “О начале, ходе и успехах российской истории” в которой автор рассмотрел не только развитие исторической науки в лице ее крупнейших представителей, но и поставил ряд методологических проблем, правда, в весьма общей и образной форме. Так, рассуждая об отечественной исторической науке и влиянии на нее европейской традиции он замечал, что образование есть воздух души. Оно всеобще по своему действию, развитию умственных сил, но различно по месту и времени, еще более по народам, вере и порядку вещей, т.е. историография изначально вписывалась в национальную культурную традицию. И.Н. Среднему-Камашеву принадлежала этапная, рубежная (как заметил П.Н. Милюков) работа “Взгляд на историю как на науку”. Сочинение Камашева нацеливало читателя на науковедческий аспект изучения истории как науки. Но к этому большинство российских ученых попросту не было еще готово. И поэтому, как отмечает М.П. Мохначева “Взгляд Камашева” не повлек за собой прямых откликов читателей . Камашев стремился построить теоретико-методологическое обоснование всеобщей истории на основе сочетания высказанной Платоном мысли о гармонии в мире звуков и производную от нее идею преемственности и взаимодействия культур Запада и Востока (Вольтер, Гердер) с тезисом Гердера о нелинейном развитии природных процессов. На середину XIX в. приходится взлет творчества выдающегося русского историка С.М. Соловьева, который конструирует социологическую концепцию истории России, аккумулируя идеи гегельянства и раннего позитивизма. В своей “Истории России с древнейших времен” он столкнулся с необходимостью историографического переосмысления опыта всех своих предшественников, и прежде всего - “преодоления” Н.М. Карамзина. То есть, речь шла об осмыслении исторических концепций, созданных на протяжении почти полутора веков, поиске нового конструктивного подхода к русской истории. Результатом такой рефлексии стала серия историко-научных работ С.М. Соловьева, некоторые из которых были написаны в жанре специальных монографий. Следует иметь в виду иначавшуюся дифференциацию и специализацию исторической науки в этот период, что вызывало потребность в научных обзорах. Историография, таким образом, благодаря трудам Соловьева, начинала исполнять научно-информационную, коммуникативную функцию. Первым крупным историографическим трудом обобщающего характера по историографии явилась книга М.О. Кояловича “История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям”. Выход этой книги знаменовал переход историографии, как научной дисциплины в новое качество - о ней начале говорить как о самостоятельной научной дисциплине и даже стали отрицать ее молодость, находя, что “наука русской истории в своем развитии прошла уже значительный путь и накопила уже немалый опыт”. На рубеже XIX-XХ веков интерес к историографии значительно возрос. Университетские курсы по историографии читали ведущие ученые страны - в Московском университете - В.О. Ключевский, которого затем сменит его ученик П.Н. Милюков, в Киевском университете - В.С. Иконников, в Харьковском - Д.И. Багалей, в Петербургском- А.С. Лаппо-Данилевский. Этот своеобразный историографический бум можно объяснить несколькими обстоятельствами. Во первых, - позитивизм заключал в себе мощный историко-научный пафос, именно в рамках этой доктрины возрастает интерес к истории науки, причем, обращалось внимание и на социальный фактор историко-научного развития. Во-вторых, это период ярко обозначившейся дифференциации исторической науки - многие вспомогательные исторические дисциплины постепенно приобретают статус самостоятельных. В третьих, историческая наука переживает начинающуюся парадигмальную ломку, что было вызвано как социальными условиями конца века так и симптомами кризиса позитивистской доктрины, “третьей научной революцией”, что объективно стимулировало историографическое осмысление. Судьбу историографии как науки в советский период нельзя назвать удачной - мы можем заметить слишком много дискретных линий в ее развитии, вплоть до полного забвения ряда достижений, что во многом это было связано с отношением к исторической науке вообще. В 1920-е гг. небольшим островом, где сохранялась историография как наука был Институт красной профессуры, и, в частности, знаменитый историографический семинар М.Н. Покровского.С восстановлением исторических факультетов в нашей стране в середине 1930-х гг. курсы историографии вновь начинают читаться в университетах. В это время, как заметил А.М. Сахаров, было предложено несколько решений вопроса о предмете историографии. О.Л. Вайнштейн в 1940 г. в своем курсе лекций “Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней” под историографией понимал совокупность литературы по определенной проблеме, но в то же время, рассматривал эту литературу как движение исторической мысли высвеченное теорией. С 1938 года в московском университете аналогичный курс начал читать А.Е. Косминский, хотя опубликован этот курс был гораздо позже.1960-1970 гг. стали важным этапом в дальнейшем развитии историографии, что было связано с не только со степенью зрелости самой исторической науки, но и с возрастающей ролью точных наук в жизни общества. Это последнее обстоятельство имело два противоположных следствия - первое выразилось в бурном развитии науковедения, и, так или иначе, оказало воздействие на историографию. Второе нашло отражение в усиливающемся противопоставлении точных и общественных наук, и даже в определенном нигилизме по отношению к гуманитаристике в целом, что явилось определенным стимулом к рефлексии над методологическими и историографическими вопросами своей науки, к примерке на себя методов и методик точных наук. 3.Мир западноевропейского Средневековья. Средневековое общество Западной Европы было аграрным. Основа экономики — сельское хозяйство, и в этой сфере было занято подавляющее большинство населения. Труд в сельском хозяйстве так же, как и в других отраслях производства, был ручным, что предопределяло его низкую эффективность и медленные в целом темпы технико-экономической эволюции. Подавляющая часть населения Западной Европы на протяжении всего периода Средневековья жила вне города. Если для античной Европы города были очень важны — они были самостоятельными центрами жизни, характер которой был преимущественно муниципальный, и принадлежность человека к городу определяла его гражданские права, то в Средневековой Европе, особенно в первые семь веков, роль городов была незначительной, хотя с течением времени влияние городов усиливается. Западноевропейское Средневековье — это период господства натурального хозяйства и слабого развития товарно-денежных отношений. Незначительный уровень специализации районов, связанный с таким типом хозяйства, определил развитие главным образом дальней (внешней), а не ближний (внутренней) торговли. Дальняя торговля была ориентирована в основном на высшие слои общества. Промышленность в этот период существовала в виде ремесла и мануфактуры. • Эпоха Средневековья характеризуется исключительно сильной ролью церкви и высокой степенью йдеологизации общества. Средневековье — это время образования национальных государств, которые существуют в виде монархий как абсолютных, так и сословно-представительных. Особенностями политической власти были ее раздробленность, а также соединение с условной собственностью на землю. Если в античной Европе право владеть землей определялось для свободного человека его национальностью — фактом его рождения в данном полисе и вытекающими из этого гражданскими правами, то в средневековой Европе право на землю зависело от принадлежности человека к определенному сословию. Средневековое общество — сословное. Основных сословий было три: дворянство, духовенство и народ (под этим понятием объединялись крестьяне, ремесленники, торговцы). Сословия обладали разными правами и обязанностями, играли разную общественно-политическую и хозяйственную роль. Система Важнейшей характеристикой средневекового за-вассалитета падноевропейского общества была его иерархическая структура, система вассалитета. Во главе феодальной иерархии стоял король — верховный сюзерен и при этом часто лишь номинальный глава государства. Эта условность абсолютной власти высшего лица в государствах Западной Европы. На второй ступени феодальной лестницы находились непосредственные вассалы короля. Это были крупные феодалы — герцоги, графы; архиепископы, епископы, аббаты. По иммунитет-ной грамоте, полученной от короля, они обладали различными видами иммунитета (от лат. — неприкосновенность). Наиболее часто встречающимися видами иммунитета были налоговый, судебный и административный, т.е. владельцы иммунитетных грамот сами собирали со своих крестьян и горожан налоги, вершили суд, принимали административные решения. Феодалы такого уровня могли сами чеканить собственную монету, которая нередко имела хождение не только в пределах данного поместья, но и вне его. Подчинение таких феодалов королю часто было просто формальным. На третьей ступени феодальной лестницы стояли вассалы герцогов, графов, епископов — бароны. Они пользовались фак-тичесТким иммунитетом в своих поместьях. Еще ниже располагались вассалы баронов — рыцари. У некоторых из них также могли быть свои вассалы — еще более мелкие рыцари, у других — были в подчинении только крестьяне, которые, впрочем, стояли за пределами феодальной лестницы. Средневековье — время проповедников, которые проповедовали, переходя с места на место, возбуждая людей своим красноречием, очень сильно влияя на общественные настроения? Так, громадной популярностью и любовью пользовался вошедший в историю брат Ришар, живший во Франции в начале XV в. Как-то раз он проповедовал в Париже на кладбище невинноубиенных младенцев в течение 10 дней с 5 утра до 11 часов вечера. Его слушали громадные толпы народа, воздействие его речей было мощным и быстрым: многие тут же бросались на землю и каялись в своих грехах, многие давали обеты начать новую жизнь. Когда Ришар объявил, что заканчивает последнюю проповедь и должен идти дальше, множество людей, оставив свои дома и семьи, ушли вслед за ним. |