Курсовая работа. ПАЛЕЙ8. Рассмотрение административных дел в суде первой инстанции районного суда
 Скачать 66.36 Kb.
|
 С учетом роста численности населения и промышленности в Октябрьском районе, во втором полугодии 1947 года открыт 4 судебный участок, а в 4-м квартале 1948 года – 5 и 6 судебные участки. Однако решением исполкома Крайсовета от 20 августа 1951 года №23-172-с 6-й участок суда был упразднен.Необходимо отметить, что судьи судебных участков, практически до 60-х годов входили в состав Красноярского краевого суда. К сожалению, в архивах сохранилось очень мало документов, свидетельствующих об условиях работы суда в период его становления, военное и послевоенное время. Согласно расчетам НКЮ СССР в 1940 году один судья в городе должен был рассмотреть 80 судебных дел. Главным рулевым и контролером за сроками рассмотрения дел были партийные органы, исполкомы, а также Управление юстиции. В циркулярах, исходящих от вышестоящих и партийных органов, судам было рекомендовано при назначении наказания, обращать внимание на социально-политическое положение обвиняемого. Как видно из документов 30, 40-х годов, судом при назначении наказания наряду с категорией «судим не судим» учитывалось, являлся ли обвиняемый членом ВКП (б), либо комсомольцем. Помимо этого в приговоре давалась следующая оценка личности: «Кулак, сын кулака, середняк, исключенный из колхоза, единоличник-бедняк, рабочий». Согласно имеющейся статистики в 1939 году за хулиганство по г. Красноярску привлечено 89 человек, из них 78,7% осуждены народными судами к лишению свободы. Предвоенная обстановка повлекла за собой новые ужесточения. За нарушения трудовой дисциплины вводилась судебная ответственность в виде тюремного заключения от 2 до 4 месяцев, за прогул исправительно-трудовые работы до 6 месяцев с удержанием с заработной платы 25%. Вот примерно в такой обстановке приходилось работать судьям в то не простое жестокое время. Большое влияние на законодательство и формирование правоохранительных органов оказала Конституция СССР 1936 года и принятый в 1938 году Закон «О судоустройстве». Эти документы внесли значительные изменения в порядок избрания судей. Их, а также народных заседателей стали избирать местные Советы депутатов трудящихся сроком на пять лет. Первое здание Октябрьского районного суда находилось по адресу ул. Горького,23, которое состояло из 6-ти небольших кабинетов и 2-х залов судебных заседаний. В период с 1965 по 1970 годы Октябрьский районный суд возглавлял Дмитриев Александр Иванович, 1921 года рождения, уроженец д. Старая Козулька, Козульского района Красноярского края. За заслуги в деле укрепления социалистической законности Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 октября 1967 г. Александр Иванович был награжден «Орденом Ленина». 21 декабря 1970г. на должность председателя суда назначена Чиганова Идея Тимофеевна, 22.12.1931 года рождения, уроженка г. Томска. С первых дней назначения на должность Идея Тимофеевна вышла с инициативой в Красноярский краевой суд и отдел Юстиции Красноярского крайисполкома о строительстве нового здания Октябрьского районного суда. Благодаря её настойчивости и упорству, после неоднократных поездок в города Новосибирск - за типовым проектом, Москва - за дополнительными финансовыми средствами, было принято решение о строительстве суда. Несмотря на то, что выделенная территория находилась на заболоченном месте, здание было построено за короткий промежуток времени и в 1973г. сдано в эксплуатацию, которому присвоен адрес: ул. Высотная,2-г. Штатная численность Октябрьского районного суда на сегодняшний день составляет 92 единицы, в том числе: 20 составов суда, три отдела, объединенный архив, младший обслуживающий персонал. С учетом увеличения численности населения в районе и соответственно нагрузки на судей в 2016 году доведен до 20 составного суда. Общая структура суда отражена в таблице (см. рисунок 2.1). В целях улучшения работы в суде активно используются инновационные технологии. Такие как: специализированное программное обеспечение ГАС «Правосудие», информационный киоск, официальный «Интернет-сайт» суда обеспечивающий взаимодействие с подсистемой «Судебное делопроизводство и статистика».    Председатель суда     Отделы: -судопроизводства; -информационно-правового обеспечения и кадров; -делопроизводства.   Администратор Помощники судей   Судьи Персонал по охране и обслуживанию зданий Рисунок 2.1 – Структура Октябрьского районного суда г. Красноярска Составами судей широко используются системы комплексов аудио фиксации и протоколирования записи судебных заседаний, ПТК для обеспечения допроса свидетеля (потерпевшего) без возможности его идентификации, программно-технический комплекс видеоконференцсвязи, организовано извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений. По убеждению коллектива судей основной задачей судьи является - качественное отправление правосудия, в сроки, установленные законодательством, вынесение законных и обоснованных решений, а также защита прав и законных интересов граждан [24]. Таким образом, Октябрьский суд можно назвать одним из главных институтов правосудия в городе Красноярск. 2.2 Анализ должностных обязанностей специалистов суда и функции судьи при рассмотрении административных дел Основные права и обязанности судьи районного суда. Для выполнения своих задач по осуществлению правосудия и других функций судья обладает властными полномочиями, которые определяются в законодательном порядке. Подробно его права и обязанности изложены в таблице (см. рисунок 2.2). При рассмотрении судьей дел об административных правонарушениях по первой инстанции помощник судьи: -изучает поступившее на рассмотрение по первой инстанции дело об административном правонарушении (судьей может быть составлен перечень вопросов, подлежащих выяснению помощником судьи при изучении дела об административном правонарушении); -выполняет необходимые организационные мероприятия, связанные с назначением предварительного слушания или судебного заседания; -выполняет поручения судьи, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в судебном заседании; контролирует получение адресатами почтовых отправлений (судебных повесток, судебных актов), докладывает судье о возврате указанных почтовых отправлений без вручения адресату, по поручению судьи готовит проекты запросов в соответствующие органы для установления места нахождения лица, участвующего в деле; -оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства и подготовке проектов судебных решений; обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; -осуществляет подготовку к направлению в вышестоящий суд рассмотренных судьей дел об административных правонарушениях и материалов с апелляционными жалобами и протестами; -выполняет иные поручения судьи, непосредственно связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении по первой инстанции. При рассмотрении судьей жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление помощник судьи выполняет следующие действия: -изучает доводы жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление и материалы дела; -изучает ходатайства и заявления участников производства по делам об административных правонарушениях, адресованные соответствующему суду; -выполняет иные поручения судьи, связанные с рассмотрением жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление. Таблица 1 Основные права и обязанности судей
При рассмотрении судьей жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов помощник судьи осуществляет следующие функции: -проверяет жалобы (протесты) на соответствие требованиям статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ; -готовит проект сопроводительного письма о возвращении жалобы (протеста) в предусмотренных законом случаях; -готовит проект определения о принятии к рассмотрению жалобы (протеста) и проекты писем, извещающих участников производства по делам об административных правонарушениях о подаче жалобы, принесении протеста; -проверяет обоснованность доводов жалобы (протеста), соответствующих требованиям статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, изучает материалы дела об административном правонарушении; -готовит проект постановления по изученной жалобе (протесту); -выполняет иные поручения судьи, направленные на обеспечение рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов [26]. Полномочия судей районных судов при осуществлении ими правосудия конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушений (КоАП РФ), иных нормативных актах. Можно сделать вывод, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях задействован каждый работник аппарата суда, который должен выполнять все свои обязанности для установления дальнейшего правосудия. 2.3 Актуальные проблемы административного судопроизводства и пути их решения В практической деятельности судей районных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях и выносящих по ним решения, возникают различные проблемы. С одной стороны этому способствует несовершенство законодательства, с другой – недостатки в работе соответствующих органов и должностных лиц на предыдущих стадиях производства. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей судов общей юрисдикции в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики, противоречивостью системы административного правосудия, появлением ошибок в работе судей. Значительное повышение профессиональной нагрузки на судей – одна из важных причин увеличения судебных ошибок при применении судьями административных наказаний [18]. В административно-правовой литературе совершенно справедливо выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи – это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации для виновного таких наказаний которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке. Нормативно-правовое регулирование рассматриваемой стадии обладает рядом недостатков, в результате чего, правоприменитель сталкивается с определенными проблемами, которые необходимо разрешать на законодательном уровне. Основным гарантом при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении является соблюдение принципов, одним из которых является принцип состязательности, который в своем роде представляет право на защиту, поскольку именно состязательная форма процесса обеспечивает активность сторон в доказывании обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и справедливого решения. На исключительное значение принципа состязательности обращал внимание и Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по мнению которого, одной из гарантий права на судебную защиту, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, распространяющихся на все стадии административного судопроизводства. Между тем данное конституционное положение не нашло своего надлежащего законодательного развития. КРФоАП не указывает в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Отсутствие стороны обвинения вынуждает судей брать на себя обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку ограничиться только материалами административного дела, представленными субъектом административной юрисдикции, суд не вправе в силу необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Безусловно, активность суда в процессе выступает как одно из главных препятствий на пути реализации состязательного начала. Изложенное подтверждает необходимость законодательного закрепления в рамках процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях системой судов общей юрисдикции процессуального статуса субъекта административной юрисдикции в качестве стороны процесса, осуществляющей обвинительную функцию. Вместе с тем в случае, когда в процессе появляется прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела, он наделяется правами участника производства по делам об административных правонарушениях. Осуществляя функцию обвинения, прокурор тем самым заполняет существующий «вакуум» обвинения, в результате чего за судом остается исключительно функция разрешения дела. Законодательное закрепление права должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, на обжалование решения суда, вынесенного по жалобе на такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ), безусловно, имеет целью развитие состязательных начал, предоставляя право должностным лицам отстаивать свою позицию на последующих этапах производства [17]. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, касающихся административной ответственности. При этом личность в ее взаимоотношениях с государством должна рассматриваться как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Конституция РФ (ч. 2 ст. 45) гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Между тем ст. 25.1 КРФоАП предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность пользоваться процессуальными правами только в соответствии с КРФоАП. Подобная формулировка ограничивает круг допустимых средств и способов защиты исключительно рамками, установленными КРФоАП, в то время как за его пределами находится ряд других правомочий. Следующим актуальным вопросом при рассмотрении районными судами дел об административных правонарушениях является нарушение установленных, действующим законодательством, сроков. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (п. 10) прямо говорится, что судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий. Особенно это касается случаев, когда такие нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. В этой связи следует обратить внимание на наличие двух статей Особенной части КРФоАП: ст. 17.7, устанавливающей ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и ст. 19.7, устанавливающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Однако, к сожалению, указанные статьи не могут быть применены в случаях невыполнения соответствующих требований, содержащихся в определениях судей. Дело в том, что в ст. 17.7 КРФоАП судьи не включены в перечень лиц, чьи законные требования не выполнены (в диспозиции упоминаются только прокурор, следователь, дознаватель и вышеупомянутое должностное лицо). Что касается ст. 19.7 КРФоАП, то объектом соответствующего правонарушения является порядок управления (в соответствии с наименованием главы 19 КРФоАП). Следовательно, в данном случае речь идет о непредставлении или несвоевременном представлении сведений органам государственного управления и их должностным лицам. Кроме того, КРФоАП при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Одновременно с этим Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. указывает, что протокол составляется и подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу. Выражение «судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях» подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [10]. Как свидетельствует практика, многие судьи при единоличном рассмотрении дел об административных правонарушениях стараются фиксировать процесс рассмотрения дела, особенно если лицо не признает вину в совершении административного правонарушения. При этом используются различные формы фиксации: как протоколы отдельных процессуальных действий (протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол отобрания объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол допроса свидетеля по административному делу), так и протокол всего судебного заседания по делу о правонарушении, – при этом протоколы ведутся либо непосредственно самим судьей, либо привлекается секретарь судебного заседания. Поскольку порядок ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении законодательством не регламентирован, в связи с чем, отсутствуют обязательные требования к его ведению. В этой связи заслуживает полной поддержки рекомендации Н.А. Колоколова, который отмечает: «В случае необходимости во время рассмотрения судьей дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания ведется протокол. В нем указываются: дата и место рассмотрения дела; фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, необходимые сведения об иных участниках процесса; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; факт разъяснения прав и обязанностей участникам процесса; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела». Ведение протокола по делу об административном правонарушении необходимо: когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает своей вины, желает дать по существу подробные и развернутые показания, которые потом станут предметом кассационного исследования; когда в деле, помимо лица, привлекаемого к административной ответственности, принимают участие другие лица и процессуальные позиции сторон при этом не совпадают. Протокол судебного заседания является отражением действий суда и участников процесса в ходе рассмотрения конкретного дела. Соответствие действительности, полнота протокола важны для оценки соблюдения гарантированных прав и свобод граждан, определенных обязательных процессуальных норм, процедуры исследования доказательств по конкретному делу, наличие или отсутствие которых может повлечь определенные правовые последствия для участников процесса. Таким образом, на сегодняшний день существует необходимость в устранении данного недостатка, путем принятия процессуальной нормы, содержащей порядок ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, указания на обязательность его ведения, а так же сроков его изготовления и принесения замечаний, в случае несогласия. Эффективность правосудия является одной из наиболее актуальных проблем для судебной системы Российской Федерации. На долю районных судов выпадает рассмотрение наибольшего количества дел об административных правонарушениях. Существенным является и то, что административная юстиция регулирует особый порядок разрешения административно-правовых споров, обеспечивая баланс между властью и конкретным человеком, не допуская нарушений установленных государством норм и правил со стороны каждой личности и в то же время, не допуская необоснованных притеснений со стороны государства. Однако, необходимо отметить, что поступление большого количества дел об административных правонарушениях, в производство судьи, не должно отображаться на качестве рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении и принятии справедливого и законного решения. Именно поэтому, законодательство, регулирующее порядок рассмотрения судьями судов общей юрисдикции, районных судов в частности, дел об административных правонарушениях, нуждается в дальнейшем совершенствовании, что будет способствовать повышению оперативности и качества рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. Возможно, проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранит вышеуказанные проблемы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в частности закрепит нормы, определяющие право на защиту, принципы осуществления судопроизводства по делу об административном правонарушении, а так же зафиксирует порядок ведения протокола судебного заседания, чем обеспечит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении более полную реализацию его прав и законных интересов. Таким образом можно отметить, что за слаженной, старательной и оперативной работой, даже в сфере компетенции Районных судов Российской Федерации (и в частности в Районном суде города Красноярска), есть свои скрытые и выявленные проблемы, которые могут по разному влиять на деятельность суда. Каждая проблема требует индивидуального подхода и усилий со стороны начальствующего состава и состава работников его аппарата. Работа по исправлению недостатков должна включать в себя, как можно больше заинтересованных участников для большей объективности и принятии наилучших компромиссных решений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты проведенных исследований подтвердили, что административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Сам же административный процесс занимается не только охраной общественного порядка, наших интересов и прав, создавая все благоприятные условия для осуществления деятельности исполнительной власти, а также органично обуславливает и образует государственный механизм для рассмотрения и разрешения споров между органами публичной власти и гражданами. Законодательное регулирования административного производства является необходимостью не только для изменения судебной статистики, но и для принятия законных, полезных решений. |