Реферат Цель человека. Цель человека Реферат. Реферат Цель человека как философская категория и нравственная проблема Выполнил Тюлькин С. А. Введение
 Скачать 110 Kb.
|
|
Сибирская академия государственной службы Реферат Цель человека как философская категория и нравственная проблема Выполнил Тюлькин С.А. Введение Многими людьми проблема цели и смысла жизни переживается очень остро, многим она не дает покоя. В ней люди видят и личную, и социальную проблему. Молодежь интересует и вопрос о выборе своего жизненного пути, и предельно широкие аспекты смысла и цели человеческой жизни и деятельности. Это очень отрадно. Сегодня нельзя уходить от вопросов о месте человека в мире. Человек расширяет свою власть над природой, и скоро она уже не сможет без его помощи компенсировать пагубные результаты его вторжения. У человека есть место в окружающем мире. Мысль о бесцельности существования угнетает, порождает разочарованность, сковывает творческие силы, гасит жизненную активность. В условиях роста материального достатка и благосостояния народа проблемы жизненной ориентации остаются не менее сложными, в определенном отношении они становятся и более острыми, чем раньше. Поэтому важно, чтобы подъем благосостояния сопровождался обогащением внутреннего мира людей, формированием правильного понимания цели и смысла жизни. Дело каждого - выбирать себе жизненный путь. Но нужно, чтобы при этом делалось как можно меньше ошибок и промахов. Выбор правильного жизненного пути - существенная предпосылка человеческого счастья. Поэтому создание необходимых условий для правильной жизненной ориентации является важнейшей социальной задачей. Проблема цели и смысла жизни относится к числу так называемых "вечных" вопросов. Она действительно очень сложна и трудна. Сердцевиной трудностей нам представляется отношение исторической необходимости к сознательной целенаправленной деятельности людей. Многие люди знают, что цели и идеалы есть отражение в сознании обьективной необходимости, что человек не остается вечным рабом обстоятельств и может в своих пользоваться осознанными социальными закономерностями. Но при этом знание обьективной необходимости и свободные, сознательно принятые решения подчас остаются как бы в параллельных плоскостях. Они сосуществуют, а не соединяются. Смысл жизни сообщает ей ценность и целостность - это то, чем отдельное человеческое существование связано с миром, с обществом, с его развитием. Это как бы остающееся в преходящем, зерно бесконечного в малом, бессмертного в смертном. От смысла жизни неотделимы жизненные цели человека. Цели -субъективное выражение смысла. Чем они значительнее, тем глубже в них воплощается смысл жизни, тем в большей степени они определяют жизненный путь человека. 1. Из истории проблемы: многовековой спор Тысячелетия идет непрестанное и напряженное осмысление вопроса: для чего живет человек? Поколение за поколением ставило и решало его вновь и вновь. Мы продвинулись дальше наших предшественников на пути к истине, а нашим потомкам предстоит еще шире охватить картину человеческого бытия, чтобы понять человека и мир как единое гармоническое целое. Однако нам могут сослужить хорошую службу представления и взгляды на цель и смысл жизни, выработанные в прошлом, нам и сегодня важно знать ошибки предшественников, чтобы избежать их повторения. Нам дорога история человеческих дел, свершений, но не менее дорога и история человеческих дум, сомнений, находок и разочарований. 1.1. Древний мир. Согласно существовавшим в Индии религиозным представлениям, жизнь людей, их помыслы определяются непреложным законопорядком (кармой), смысл жизни отдельного человека - в единении с брахманом, мистическим духом божества, в результате чего достигается особое состояние полнейшей безмятежности - нирвана. Достижение такого состояния и рассматривается в качестве цели человеческой жизни и ее высшего смысла. Проблема цели и целесообразности занимала большое место в философских учениях древнего Китая. Но и здесь та же картина. Человек должен занимать и сохранять то место, которое ему предназначается (конфуцианство).Положение человека, его выбор предопределяются или законом "дао" (в философии даосизма) или последовательностью событий "фа" в других философских доктринах. Близкие к этим идеи можно найти и в философских и этических учениях античной Греции. То же стремление связать человеческие дела с мировым, космическим порядком, с божественным промыслом. Например, согласно пифагорийцам, всем правит некоторый мировой порядок - предел, которому противостоит опасная и вредная сила - беспредельное, хаос. Они верили в мистику чисел, выработали определенные ритуалы и правила поведения. Должен ли человек отказаться от наслаждений и счастья? Очевидно, могут быть такие обстоятельства, когда человек вынужден стать аскетом, но обычное нормальное состояние человека – это стремление к счастью, радости, удовольствию. Самой совершенной формой античного гедонизма - учения в этике, считающее наслаждение высшим благом, а стремление к наслаждению - принципом поведения - было учение Эпикура (341-270 до н.э.). Двести лет прошло со времен Гераклита, учившего поступать согласно с природой, более ста лет со времен Демокрита, который считал критерием удовольствия пользу, а целью жизни - безмятежность. Сохранялось сильное влияние этического наследия Сократа и Платона, популярно было учение Аристотеля: "Разумное наслаждение - наслаждение разумом". Потребовалось немало сил и мужества, чтобы восстановить моральный авторитет человеческих чувств и наслаждений, телесных удовольствий, которые начали было вытесняться понятием "блаженство", в котором даже земные радости стали приобретать черты чего-то небесного. На Эпикура клеветали, изображали проповедником чревоугодия и разврата. Но это было извращением его учения. В одном письме к Менекею он поясняет: "Итак, когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые... но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные... не наслаждения рыбою и всеми прочими явствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющие (лживые) мнения, которые производят в душе величайшее смятение". Учение Эпикура не имеет ничего общего с аморализмом, оно отвергает излишества и распущенность. "Ничего сверх меры!" – вот девиз древних греков. Антиподом гедонизму представляется стоицизм. Однако он не культивирует страдания, это не культ самоистязания. Основная цель стоика - обрести душевное спокойствие, которое тоже есть заменитель радости, а главное - обрести силы для борьбы с жизненными трудностями. Из высказывания римского императора Марка Аврелия (121 - 180) видно, как стоицизм приходит на помощь в трудные минуты нашей жизни: Итак, проведи этот момент в согласии с природой, а затем расстанься с жизнью так же легко, как падает созревшая олива..." Понятие цели человеческой деятельности было рассмотрено Сократом (470/469 - 399 до н.э.). У него смысл человеческой жизни - добро, а путь к нему указывает разум. Для Сократа, в противоположность, например, гедонистам, добро как этическая цель выше человека. Человек служит добру, которое имеет абсолютную ценность. Таким образом, Сократ высказал мысль, что смысл жизни не сводится к удовлетворению его непосредственных потребностей. Сократ поставил вопрос об иерархии цели, разграничив частную цель какого-либо поступка и общую цель, с которой он внутренне соотносится и которая обосновывает его. В иерархии цели необходимо существует окончательная цель - такое мыслимое предельное благо, которое является конечным основанием деятельности и которое, согласно Сократу, не может быть реализовано непосредственно: человек может лишь косвенно содействовать его достижению. Ученик Сократа Платон (428/427 - 348) все высшие ценности относил к миру идей. Высший смысл духовной жизни человека, согласно его учению, - созерцание бессмертной истины. Достигается оно посредством особого состояния - энтузиазма. Созерцание бессмертной истины приближает человека к бессмертию в его земной жизни, дает ему божественный покой и неомрачимую радость. Смысл же жизни телесной, по Платону, в подчинении порядку. Средство его достижения - усмирение страстей. Платон связал этико-философскую концепцию Сократа с учением об идеях и с утверждением божественного блага как высшей цели бытия. Смысл жизни считал Аристотель (384 - 322 до н.э.), - блаженство, которое обретается посредством достижения предмета желания, который сам по себе является конечной целью, самоцелью. А таким предметом, который ничему не служит в качестве средства, по убеждению Аристотеля, является только добродетель. Добродетель, ведущая к блаженству, достигается познанием и размышлением. Аристотель, вероятно, одним из первых начал рассматривать цель как всеобщую причину. У него цель - конечная причина бытия. Цель - это то, ради чего нечто существует или осуществляется. В русле философско - телеологической традиции сложилось два более или менее самостоятельных учения о цели: телеология, исходившая из обьективной цели бытия, которую она пыталась проследить во всех сферах действительности, и учение о свободе воли, включавшее в себя понятие свободной цели человека. 1.2. Средние века В христианстве идея посмертного спасения души приобретает значение цели жизни. Так, один из "отцов церкви" Аврелий Августин (354 - 430) учил, что реальная жизнь временна и есть лишь подготовка к вечной загробной жизни, что цель человеческой жизни - спасение и обретение рая, что весь мир идет к намеченной цели, что жизнь "...управляется по законам божественного промысла". Телеологический способ мышления получил в дальнейшем большое распространение. Фома Аквинский (1225/26 - 1274) и Христиан Вульф (1679 - 1754) развивали эту концепцию, утверждали, что все в мире служит какой - то цели. Период средневековья был периодом очень большого интереса к категории "цель", которая приобрела подчеркнуто религиозно - нравственный характер. Такое обостренное внимание к нравственной стороне вопроса о цели и смысле жизни не могло не оставить следа в последующей истории этических учений и в самой нравственной жизни людей. Священная цель - понятие, которое может иметь не только религиозный смысл. Эпоха возрождения явилась поворотным пунктом от религиозного аскетизма и ригоризма (слепого послушания) к гуманизму и гедонизму (итальянец Лоренцо Валла (1405/1407 - 1457),французы Пьер Гассенди и Мишель Монтень (1533 - 1592)) 1.3. Новое время Если у итальянских и французских гуманистов на первый план выдвигается наслаждение, то у английских - выгода, практическая полезность. (Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626), Томас Гобсс (1588 - 1679)). Цель прямо или косвенно отождествляется с полезностью. Бэкон считал, что рассуждения о "поставленных философами" целях "приносят мало пользы" и обращал большое внимание на средства, без которых цели повисают в воздухе. Гобсс считает, что эгоизм, жажда славы - движущие пружины человеческой деятельности. Он говорил: "Человеческую жизнь можно сравнить с состязанием в беге...Надо только представить себе, что единственная цель и единственная награда каждого из участников этого состязания - оказаться впереди своих конкурентов". Борьба с телеологией побуждала этих мыслителей к отрицанию воли и самого понятия "цель". Все происходит не ради какой-то цели, а почему-то, в силу какой-то причины. Нидерландский философ - материалист Бенедикт Спиноза (1632- 1677), отрицал существование божественного целеполагающего начала, считал, что природа есть своя собственная причина, и человек относится к природе как следствие к причине, а не как цель к средству или средство к цели. Для него разум, мышление -главные человеческие ценности, а смысл жизни - понимание, все остальное - или средства или условия. Французские философы К. Гельвеций (1715 - 1771) и Ш. Фурье (1772 - 1837) проповедовали раскрепощение страстей, свободу наслаждений, любви и счастья. Гармония- цель и общества, и отдельного человека. Родоначальник немецкой классической философии И. Кант(1724 -1804) предложил считать целесообразными в собственном смысле лишь произведения человеческой деятельности поскольку в их основе лежит сознательная цель, тогда как обнаруживаемая в произведениях природы внутренняя гармония частей и целого свидетельствует не об отношении к какой-то цели, а лишь об отношении к целому. Эти произведения не целесообразны, а целеподобны, т.е. "целесообразны без цели". Рассматривая цель как одну из "действующих в мире причин", Кант по сути дела описал ту особенную форму причинности, которая характерна для человеческой деятельности. Он показал, что если понятие "действующей причины" связано с представлением о внешней необходимости, то разумное целевое действие столь же необходимо предполагает свободу. Допущение в сфере человеческой деятельности причинности "из необходимости", с его точки зрения влечет за собой допущение и причинности "из свободы" - цель, ибо свобода без необходимости лишила бы целевое действие тех результатов, ради которых оно осуществляется, а необходимость без свободы начать новый причинный ряд исключает саму возможность такого действия. Ставя на второе и третье места проблемы средства и благоразумия в проблематике цели, Кант высшим уровнем постижения цели считает нравственную проблему: какова та цель, к которой человеку следует стремиться? Постановка этой проблемы связана с выработкой нравственного принципа, который обладал бы достоинством закона и не только не зависел бы от содержания и цели отдельного поступка или действия, но, наоборот, всякий раз служил бы основанием нравственного выбора и критерием оценки частных действий и цели. Моральные цели у Канта формулируются как обязанность следовать нравственному закону- делать высшее возможное в мире благо. Одним из важных моментов в этическом учении Канта является положение о человеке как цели. Добро, в понимании Канта, есть абсолютная цель. Делая добро, человек и сам становится добрым, приобщается к миру добра. Долг и цель каждого человека – стать человеком, стремиться к идеалу человеческой личности. Канту принадлежит большая заслуга в утверждении сознания человеческого достоинства, которому "противно падать ниц перед небесными силами". Не человек служит каким-то целям, а все служит человеку. Здесь Кант выходит за рамки логической проблемы "что есть цель ?" и переходит к гораздо более глубокой проблеме "что есть цель человека ?" Этот поворот в значительной мере определил развитие этико философской проблематики во всей последующей истории философии. Немецкий философ - идеалист Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770 - 1831)дал разверное решение логической проблемы цели. Цель у него есть "...понятие, вступившее посредством отрицания непосредственной обьективности в свободное существование". Такова прежде всего цель человеческой деятельности. Она определяется как субъективная. Предполагаемый ею обьект идеален и цель, как понятие еще не определившегося обьекта, есть противоречие, отрицание как непосредственной действительности бытия, так и не действительной мысли как таковой, т.е. цель есть лишь мысль, идеальная форма, приложенная к некоторому наличному материалу. А потому и результат, хотя он приобретает форму цели, на деле выевляет собственную сущность того материала, в котором эта цель воплощена. Поэтому проблема заключается не столько в самой по себе субъективной цели, сколько в обьективном ее существовании, а значит в средстве, в реальной деятельности. Лишь они дают цели определенное содержание и переводят ее в результат. Гегель в силу исходных обьективно - идеалистических позиций не смог даже поставить этическую проблему: "что есть цель человека?" Как только он выходит за пределы логики в поисках ее оснований он неизбежно приходит к провиденцианализму. Так, он интерпретирует всемирную историю как осуществление независимой от человека и его деятельности провиденциальной цели. Гегель рассматривает добро. как принцип, лежащий в основании нравственной цели. Это ее внутренняя сущность, ее смысл. Категория добра связана у Гегеля с категорией разумного, а последняя с категориями необходимости и действительности. Разумность, в гегелевском представлении, - нечто большее, чем простое знание и понимание; разумность у него имеет обьективную основу. Правда, поскольку Гегель был идеалистом, эта основа - требование мирового разума, абсолютного духа. С другой стороны, у Гегеля нравственная цель есть свобода. А свобода есть осознанная необходимость. Таким образом, цель возникает как сознание необходимости. Разумность и необходимость смыкаются в цели и образуют разумную необходимость категории добра. Человеческие цели, нравственные стремления у Гегеля вновь обретают жизнь: "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль". Если обьективный идеализм объясняя деятельность из сверхприродных целей, приходил в своих крайних формах к провиденцианализму, то домарксовский материализм, исходя из внешне обусловленного характера деятельности и интерпретируя целеполагание на основе однозначной причинности, приходил в конечном счете к фатализму, отрицая нередко само значение цели человеческой деятельности. Предметные отношения определяют цели человека, они имеют обьективное обоснование, "внешнюю определяемость". Эти гегелевские мысли приближают его к историческому материализму. Развернутое материалистическое описание целесообразности человеческой деятельности дал Людвиг Фейербах (1804 - 1872),исходивший из того эмпирического факта , что каждому человеческому действию предшествует определенное намерение, сознательная цель. Предположив, что именно отсюда проистекают идеалистические иллюзии о том, что понятие, мышление, цель предшествуют реальной действительности их предмета, Фейербах пытается свести их к их "земной основе", вывести из нужды, влечений, потребностей. Он восстановил в правах философию гедонизма, выдвинув на первый план чрезвычайно расширительное понимание любви: "Любовь есть не что иное, как чувственная... идущая от самых глубин сердца, радикальная воля". Задача или цель человеческой деятельности, по мнению Фейербаха, в первую очередь состоит в заботе о себе. Но он не признает возможности быть счастливым без других людей. "Первая твоя обязанность заключается в том, чтобы сделать счастливым самого себя. Если ты сам счастлив, то ты сделаешь счастливым и других. Счастливый может видеть только счастливых кругом себя". Счастье человека в его власти, полагал Фейербах, и поэтому просто безнравственно быть несчастным. Но в таком случае нужно объяснить, почему существуют на свете несчастные люди, несмотря на то, что они любят счастье и могут творить его по своему желанию. Этика Фейербаха, писал Ф.Энгельс, "скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно потому не применима нигде и никогда". Особого назначения человек, по Фейербаху, не имеет. Его жизненной целью становится просто то дело, которое "человек в нормальном счастливом случае сам избрал для себя, исходя из своей природы, своих способностей и стремлений". Однако он не принимал во внимание, что эти "нормальные счастливые случаи" должны быть социально обеспечены. Русские революционеры - демократы (А. И. Герцен (1812 - 1870), В. Г. Белинский (1811 - 1848), Н. Г. Чернышевский (1828 - 1889) и др.) любые теоретические вопросы рассматривали в свете конкретных практических, социальных задач, обнаруживая глубокое понимание человеческих проблем. Цель жизни, по их убеждению, борьба, смысл которой в освобождении простого народа, в достижении счастья для родины. Чернышевский создал теорию "разумного эгоизма", которую можно понять как стремление доказать мысль о совпадении понимаемого личного интереса с интересом общественным. Таким образом, не только теоретическим, но и практическим опытом борьбы русские революционеры - демократы подошли близко к положениям марксизма. Марксизм показал, что слабость старого материализма определяется прежде всего тем, что он не учитывал деятельную сторону субъекта, который не только "отражает " обьективный мир, но и творит его. В этой связи марксизм поставил задачу понять нужду и потребности человека в их источнике, в их исторически конкретном содержании, определенном процессом общественного производства, процессом труда. Именно этот процесс, создавая условия потребления и потребности, как и возможность из удовлетворения, создает и цель, т.е. "...идеальный, внутренне побуждающий мотив производства". Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том, что дано природой он "...осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и который он должен подчинить своей воле". Следовательно, цель человека должна быть понята не как только функция или только основание человеческой деятельности, но как глубокое единство того и другого. Это позволяет понять человека не как атом в хаосе слепой необходимости, а как творца своей жизни, а значит - как сущность и базис исторического движения. 2. Цель как философская категория 2.1.Цель как идеальное явление В обширной литературе о цели не существует единства в понимании этой важной философской категории. Имеются разногласия и в трактовке цели человеческой деятельности. Если большинство авторов понимает цель как идеальное явление, специфическое духовное образование, то некоторые отождествляют ее с обьективной потребностью или с " осознанной потребностью", интерпретируют как "явление обьективного мира", "будущий результат деятельности". Немаловажной причиной подобного разнобоя является, очевидно, смешение философских категорий с понятием обыденного мышления. В обыденном мышлении понятие цели многозначно. Оно может означать в различных жизненных контекстах стремление к предмету потребности, и саму потребность, и предмет, на который направлено действие (мишень для стрелка), и задачу, которую предстоит решить, и намерение действовать, и т. д. Народная мудрость отразила в языке связь различных моментов целеполагания и целенаправленной деятельности - постановка цели, ее исходных мотивов, процесса, направленного к ее осуществлению, результата деятельности. Задача философского анализа заключается в том, чтобы разграничить эти значения , привести их в систему, уточнить содержание каждого понятия. Хотя по отношению к цели и понятиям, тесно связанным с ней, вообще несостоятельны любые претензии на исчерпывающие определения. Ф. Энгельс писал: "...когда вещи и их взаимные отношения рассматриваются не как постоянные, а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобразованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом, соответственно логическом, процессе образования." В ряду категорий, выражающих этапы и движущие силы перехода от материального мира к познанию и от него к деятельности, преобразующей мир, понятие цели отражает специфический идеальный процесс, духовное образование. Согласно Марксу, цель в данном плане, представляет собой идеальный внутренний образ, побуждение, субъективную форму будущего результата деятельности. Многие исследователи характеризуют ее как "идеальный образ желаемого будущего результата человеческой деятельности", "прообраз практических действий человека", "результат творческого отражения обьективной действительности", "идеальный, мысленный образ создаваемой ценности" и т.д. 2.2. Цель как отражение Всякое идеальное включает в той или иной степени момент отражения. Цель как отражение обладает определенной спецификой, которая выражает ее зависимость от материального мира и и в тоже время содержит основы ее активного воздействия на этот мир. В нашей литературе уже стало общепризнанным, что цель представляет собой сложное двухплановое отражение действительности. Во внутреннем плане цель является отражением (опосредованном рядом звеньев) потребности человека, а во внешнем - реальных возможностей обьективного мира. Характеризуя цель, как отражение, следует иметь в виду еще один исключительно важный ее аспект - то обстоятельство, что в цели воплощается не только осознание потребности и обьективных возможностей ее удовлетворения, существующих во внешнем мире, но и отражение субъектом собственных способностей активно использовать эти возможности для достижения желаемого результата. Если отражение обьективных возможностей, предоставляемых внешним миром , включает учет средств, как существующих в готовом виде в природе, так и созданных человеком в прошлом, являющихся овеществленным трудом, то осознание субъектом собственных потенций к изменению внешнего мира предполагает своеобразное идеальное моделирование своего предстоящего практического взаимодействия с материальной средой, мысленный перебор возможных вариантов, предвосхищение тех средств, которые могут и должны быть созданы в процессе будущей деятельности. Основная специфика цели как отражения заключается в том, что, постигая настоящее, она одновременно проникает в будущее, проецируя в грядущее, удовлетворение возникших и существующих в настоящем потребностей и содержа в себе в идеальной форме еще не возникшие средства и результат деятельности. Цель сама по себе, несомненно, идеальна по своей природе. Но это такое духовное образование, которое нельзя свести просто к совокупности определенных понятий, чувственных образов, эмоций. Цель предполагает, конечно, и какие-то представления о будущем результате деятельности, логические операции, связанные с процессом ее выработки, и известные желания, намерения, стремления. Тем не она не тождественна не только любому из этих компонентов, но даже их сумме в целом. Как заметил Гегель,"...действительность цели есть цепь поступков". Оставаясь в рамках идеального, цель в своей духовной структуре содержит как неудовлетворенность внешним миром, намерение изменить его, так и понимание необходимости практических действий, готовность при наличии определенных условий немедленно приступить к ним. 2.3. Цель как процесс Для того, чтобы постичь существо цели как переходного звена в цепи, связующей сознанье с материальным миром, мысль с действием, необходимо принять во внимание не только статическую структуру цели, но и динамическую структуру данного духовного образования, представить цель не только как состояние, но и как процесс, рассмотреть цель в органическом единстве с целеполаганием. По глубокому замечанию Гегеля,"...суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому, как тенденция есть простое влияние, которое не претворилось еще в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию". Цель предстает перед нами как итог целеполагания, итог, который никогда не подводится окончательно, а целеполагание - как процесс, лишь относительно и временно завершающийся в цели, преодолевающей ее и идущий дальше. Научный анализ требует изучения предвидения и цели как элементов динамической структуры общественного развития, структуры, охватывающей наряду с целью совокупность обьективных условий деятельности (среда в широком смысле слова), потребности, интересы, предвидение, непосредственно саму активную целесообразную деятельность по преобразованию среды. Часть того многообразия прямых и обратных связей, которые характерны для рассматриваемых нами в самых общих чертах взаимодействия среды, потребности, интереса, цели, предвидения и практической деятельности отражает ниже приводимая схема. Подробное рассмотрение и анализ всех элементов этой структуры, их взаимодействие выходит за рамки этой работы. 3. Диалектика цели и средств Категория "цель" традиционно рассматривается в ее отношении к категории "средство". Прошлое и настоящее - арсенал средств; будущее - адресат целей. Мы идем навстречу нескончаемому потоку целей и оставляем их за собой реализованными в виде различных средств, обслуживающих наши потребности. Диалектика цели и средства - очень важный и интересный вопрос. Наличие средств определяет возможности разумного целеполагания. Возникновение цели, той или иной задачи свидетельствует об имеющихся в действительности или находящихся в процессе становления средствах для достижения этой цели. К. Маркс писал: "...человечество ставило себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления". Деятельность есть практическое использование средств, и в силу этого знание о средствах богаче и полнее, чем представление о целях, поэтому человек свободнее в средствах, чем в целях. В. И. Ленин писал: "В своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей". Оказывая предпочтение "средству" как чему-то, по словам Гегеля, "более высокому, чем конечные цели", мы, во-первых, выражаем мысль о первичности материального по отношению к идеальному. Во-вторых, поиск средств, их изготовление и использование зачастую требуют большой изобретательности, находчивости, в сферу деятельности человека вовлекается множество предметов. В результате человек познает и создает многое такое, что не предусматривалось в его целях. В-третьих, благодаря используемым средствам человек поднимается и над своей собственной природной ограниченностью. Совершенствуя орудия, он развивается сам. Различие целей и средств относительно. Вне связи с деятельностью человека вещи не определяются ни как средства, ни как цели. Жизнь представляет собой нескончаемую "игру" целей и средств. В средства не превращаются только так называемые "конечные цели". Понятие "конечная цель" даже в применении к некоторому социальному идеалу является относительным, так как процесс целеполагания имеет нескончаемый характер. Гармония, к которому стремятся и общество, и человеческая личность, не статическое состояние, а динамический процесс, она постоянно возобновляется, сама себя полагая как цель и развиваясь в своем содержании. Цель порождается противоречиями и сама есть противоречие. Обьективным основанием процесса целеполагания является диалектическое противоречие между возможностью и действительностью, что субъективно может рассматриваться как противоречие между реальностью и идеалом. Средства причинно обусловливают цели, но цели будучи поставлены сами, сами начинают играть роль причин человеческой деятельности, они направляют и организуют активность людей. Любая цель, поставленная вопреки этой закономерности, неизбежно сталкивается с "дефицитом средств", хотя и сам процесс целеполагания является великим стимулирующим средством. Общественный прогресс обязательно предполагает осознанное целеполагание - обьективное включает субъективное. Откуда появляется какой-то "остаток", свободный от деспотии детерминизма, если и сами желания человека определяются в конечном счете обьективными причинами. Поиски ответа на данный вопрос приводят к исследованию человеческой деятельности, которая невозможна без относительной свободы. Эта свобода есть отражение обьективной необходимости, в которой заложена альтернатива, многообразие вариантов, что, разумеется, не исключает господствующей тенденции. В процессе труда человек не только мысленно представляет цель своей деятельности, пути, ведущей к ней, но и себя самого в качестве активной и деятельной силы. Связь целеполагания с процессом познания не подлежит сомнению. Как и всякое познание, оно есть отражение обьективного в субъективном. Однако "цель" представляет собой "опережающее отражение", т.е. "модель будущего". Цель является не просто знанием, а знанием, дополненным стремлением. Целеполагание - одна из сторон целостного процесса человеческой жизнедеятельности. Именно в практической деятельности человек осознает свои потребности. Цель, которую ставит перед собой человек, пребывает в постоянном движении и развитии, она дополняется и уточняется. Различают конкретную цель деятельности, т.е. идеальный образ (результата) непосредственной деятельности человека, и абстрактную цель стремления, т.е. представления о некотором общем благе, идеале, ради достижения которых осуществляется эта деятельность. Оба эти вида цели обычно принимаются как "субъективные", тогда как под так называемой обьективной целью имеется ввиду некоторая сверхъестественная "цель бытия" (божественная или провиденциальная) или заданное тем или иным законом (алгоритмом, предписанием, правилом) фиксированное состояние в развитии некоторой системы, за которой признается свойство саморегуляции (формальная цель). Реализация всякой частной цели необходимо переносит содержание и особенности средства на каждое последующее звено деятельности и определяет содержание и особенности конечного результата. Поэтому неблагие средства лишь еще дальше отодвигают "благую" цель. Маркс писал:"...цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель ",т.е. цель не оправдывает средства. К идеалу приближает лишь такая цель, которая есть особенное воплощение всеобщности этого идеала и тем самым есть одновременно и сама цель. Там, где это условие не соблюдается, частная цель становится отчужденной формальной общей цели. Отчетливо прослеживается двойственный характер человеческой деятельности, которая в своем содержании обнаруживает себя как единство идеализации и реализации. Идеализация, изолированная от реализации, приобретает характер искаженных сословно-элитарной ограниченностью и оторванных от действительной жизни форм сознания; реализация же утрачивает свой внутренне - побуждающий идеальный мотив, свою действительную цель. Мышление, отделенное от реального труда реализации, влечется к не имеющей реального смысла цели. За трудом же остается мышление духа, не освещенная целью грубая материальная форма. В этих условиях труд нуждается во внешних побудителях, в той или иной исторически определенной форме принуждения. Оба полюса расчлененной деятельности лишаются внутреннего смысла. Эта обоюдная неполноценность ищет компенсацию в разного рода псевдодеятельностях (немотивированные преступления, хулиганство и т.д.), в которых пытается воссоединить утраченное единство идеализации и реализации, единство цели, средства и результата, создавая иллюзию свободной деятельности. В условиях этой кризисной ситуации проблема цели снова предстает в тех ее аспектах, которые выходят за пределы логики и являются в собственном смысле философской. Знание категориальной структуры целеполагания (цель, средство, результат) позволяет правильно определить пути и средства реализации цели, но оно еще не дает постижения того, какова же действительная цель человека. Сама по себе цель еще не служит нравственным критерием реализующей ее деятельности. Философский анализ должен проследить иерархию целеполагания до предельных нравственных оснований и конечных критериев жизнедеятельности человека. 4. Цель человека - нравственная цель Итак, цель - идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне - побуждающий мотив. Цели и интересы отдельного человека не определяются вне связи с обществом, с конкретным общественным строем и теми социальными силами, которые "ведают" его развитием. Историю нельзя представить себе как реализацию какого-то предначертания. Люди сами творят свою историю. Задача ее исследователя состоит не в том, чтобы измышлять ее цели, а в том, чтобы вскрывать их в самом же историческом процессе. Будучи обьективной необходимостью, историческая цель находит себе выражение в соответствующей идейной форме. Цель должна быть понята как естественно - историческая необходимость, "сознавшая самое себя". "Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов, - писал К. Маркс. - Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет". Марксизм считает, что историческая необходимость есть функция и продукт собственной деятельности человека. Только такое понимание позволяет уяснить подлинную роль человека и его место в мире, отказаться от веры в независимые от деятельности человека законы, от страха перед вне его лежащей необходимостью. Оно позволяет человеку взять на себя ответственность за этот мир и за себя. Цель социального развития дает сознание перспектив этого развития. А поскольку речь идет об обьективном историческом процессе, то в результате человечество всего лишь "сознательно осуществляет свою работу". Вместе с тем обьективная историческая необходимость реализуется несравненно быстрее, будучи воспринята людьми как осознанная, субъективная цель: "...мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его". Добавим, что наряду с разработкой исторического аспекта целеполагания К. Маркс и Ф. Энгельс обращают пристальное внимание на его личностный аспект, особенно в плане всестороннего и гармонического развития личности. Целостная личность есть такая же цель, как и развитие человеческого общества по пути к практическому гуманизму, который есть "...осуществление сущности человека как чего-то действительного". Если целостная, гармоническая развитая личность есть социально-историческая цель, то человек должен это сознавать, должен понять собственную сущность, чтобы реализовывать ее, он должен проникнуться чувством достоинства и готовностью к решительной борьбе за свое собственное раскрепощение. Телеологи считали, что человек существует для того, чтобы существовала история, история же для того, чтобы существовало доказательство истин, т.е. утверждали, что человек и история существуют для того, чтобы истина пришла к самосознанию". Маркс и Энгельс не считали человека слугой истории. История существует, поскольку существуют люди, история есть история человеческой, и вне этой деятельности она остается чисто спекулятивным понятием. Ставя себе цели и реализуя их, человек сознательно или бессознательно исходит из факта существования обьективного мира и его законов, которые лежат в основе целесообразной деятельности. Целеполагание предполагает последующее организованное, направленное воздействие на окружающий мир, результаты которого можно прогнозировать. Ведь цель есть и предвидение, а оно основано на знании закономерностей развития. Хаотические и случайные изменения сделали бы невозможным достижение намеченной цели. "На деле цели человека порождены обьективным миром и предполагают его, - находят его как данное, наличное", - писал В. И. Ленин. Цели реализуются ("осуществляют себя") опять же в виде "внешней деятельности", то есть в мире материальных вещей и по его законам. Целесообразная деятельность есть процесс использования "внешнего мира" путем его преобразования в соответствии с потребностями человека, которые, в свою очередь, порождены условиями материальной жизни. Цель выражает связь идеального и материального. В процессе же реализации целей, в свою очередь, устанавливаются новые связи, отношения, закономерности. Вопрос истинности цели, несомненно, очень важен. Истинная цель - это цель, наиболее полно соответствующая социально- историческим потребностям данного общества или способностям отдельного человека к определенному виду деятельности. Нравственные цели человеческой жизни имеют самое непосредственное отношение к понятиям "смысл жизни" и "идеал". Смысл жизни выражает социальную сущность индивидуальных стремлений и целей. В целях он конкретизируется, наполняется реальным содержанием. Идеал же в своем этическом аспекте представляет собой предельную стадию нравственного совершенства. Основные его черты - широкая образованность, моральная чистота, физическое совершенство. Цель людей заключается в построении такого общества, где создана будет обьективная основа для реализации прогрессивных идеалов. Специфика прогрессивных нравственных идеалов заключается в том, что в них отражаются те стороны или свойства нравственных отношений людей, которые еще не утвердились в жизни окончательно, но которым принадлежит будущее. Список использованной литературы 1. Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества. - М., 1974. 2. Иконников С. Идеал нравственный. - в кн. "Философская энциклопедия", т.2, М., 1970. 3. Стечкин О.Я. Цель целеустремленность. - М., 1981. 4. Трубников Н.Н. Цель. - в кн. "Философская энциклопедия", т.4, М., 1970. Список рекомендуемой литературы 1. Винер Н. Творец и робот. - М., 1966. 2. Кант И. Основы метафизики нравственности. - Соч., т.4,ч.1, М., 1965. 3. Кант И. Критика практического разума. - Там же. 4. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. - М.-Л., 1936. 5. Макаров М.Г.К истории категории "цель" в домарксистской философии. - "Вопросы философии", 1959,10. 6. Макаров М.Г. Цель. - в кн. "Некоторые вопросы диалектического материализма", Л., 1962. 7. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". - М.,1968. 8. Фихте Н.Г. Наукословие, изложенное в общих чертах. - СПБ, 1914. 9. Форлендер К. Кант и Маркс. Очерки этического социализма. - СПБ, 1909. |