Реферат2_Детхаджиев. Реферат Общие условия возникновения и тенденции развития юридической науки
 Скачать 40.8 Kb.
|
 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Институт Магистратуры и заочного обучения Кафедра Гражданского права Отделение Магистратуры Учебная дисциплина «История и методология юридической науки» Реферат «Общие условия возникновения и тенденции развития юридической науки». Выполнил студент ИМЮЧПЗ22_2022 группы 1 курса направление подготовки (специальность): Юрист частного права Детхаджиев Арби Альвиевич Саратов – 2023 Содержание ВВЕДЕНИЕ 2 1. Концептуальная эволюция юридической науки как дисциплины 4 2. Развитие юридического познания 8 3.Теория юридического познания в свете развития юридической науки 11 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 Список использованной литературы 15 ВВЕДЕНИЕВажность изучения истории развития юридического образования и юридической науки определяется целым рядом факторов. Прежде всего, говорить о сформированной правовой системе можно только тогда, когда в данном государстве создана полноценная система юридического образования. От количества подготовленных и грамотных юристов напрямую зависит уровень развития правосознания в обществе и появление различных видов систематизации источников права. Национальная система юридического образования оказывает непосредственное воздействие на уровень развития права, на его восприятие обществом, на функционирование всех правотворческих и правоприменительных структур. Помимо этого, без юридического образования нет полноценно развивающейся правовой системы. Наибольший вклад в становление правовой системы вносят именно те личности, которые в силу своих профессиональных обязанностей имеют постоянное и непосредственное соприкосновение с правовой средой. Вот здесь и проявляется определяющее воздействие системы юридического образования, которое нацелено на подготовку специалистов правовой сферы общества. Особенности системы юридического образования определяют мировоззрение будущих правосоздателей и правоприменителей и тем самым закладывают специфику всей правовой системы. Знание истории юридического образования и юридической науки нужно, прежде всего, для того, чтобы глубже понять тенденции и основные направления развития современной юриспруденции. Чтобы понять особенности современной юридической науки и тенденции развития юридического образования, нужно знать, как они развивались, какие причины влияли на их особенности, генезис, изменение их формы и содержание. 1. Концептуальная эволюция юридической науки как дисциплиныСовременная юридическая наука полагает широкий контекст формирования и действия права, далеко выходящий за рамки формально-догматической версии понимания права и предмета позитивной теории, основанного на ее аксиоматических положениях. Юриспруденция не просто лежит в основании государственно-правовых институтов. Сами институты являются олицетворением юриспруденции. Предмет юриспруденции – сама юриспруденция в ее знаниях, формах и обозначенных в них дискурсивных практиках, и институтах. Одного только доктринально санкционированного определения понятия права как «совокупности правил человеческого поведения, установленных… в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»1, вполне достаточно для понимания нормативной роли языка права в конституированные отечественной институциональной реальности. Юридическое знание существует не только в различных исторических формах своей репрезентации – мифологической, символической, рациональной, но также в различных языковых модальностях своего присутствия и участия в формировании правовой реальности. Движение от эмпирической формы знания к теоретической, от доктринальной формы к понятийной – эпохи концептуальной эволюции науки, в том числе и юриспруденции. Она составная часть процесса правопонимания и правообразования (производства права), процесса реализации и применения права. Классическая римская юриспруденция вышла из юридической практики. Эпоху превращения эмпирических конструкций в понятия сменила эпоха превращения модальных концепций в практические конструкции. Социокультурная и нормативная разработки языка описания и объяснения явления права (концептуализации права) в современных условиях – это составная часть и процесса производства знаний о праве, и процесса производства права. В юридическом языке, на котором говорит право, заключено его прошлое, настоящее и будущее. Фундаментальная проблема современной юриспруденции заключена в разработке языка описания и объяснения новых явлений социальной, экономической и политической практики, требующих их адекватной юридической квалификации и применения. Существующий формат догматической юриспруденции ограничивает свое концептуальное развитие главным образом текущим переопределением наличных понятий в их общей формальной номенклатуре, а не расширением своего предметного поля и аналитического языка2. Дисциплинарная структура юридической науки является отражением общих и конкретных концептуальных оснований развития системы юридических знаний в целом. Ее организация в культурно-исторической логике и динамике расширяющегося предмета исследования сама по себе является эпистемологической проблемой. Классический предмет юриспруденции – изучение социального поведения в различных исторических системах правовых правил, институтов и процедур. Отечественная юридическая мысль достаточно условно, но, тем не менее, по не зависящим от логики собственного развития политическим обстоятельствам, распадается на три периода – досоветский, советский и постсоветский. Грани, разделяющие эти внешние по отношению к эволюции самой юридической науки фазы, также весьма размыты, поскольку сложно вычленить парадигмальные сдвиги в предметных и методологических основаниях дисциплины, опираясь только на ее доктринальные представления о себе. Язык формально-догматической юриспруденции, который составляет одновременно и концептуальное, и нормативное ядро всего корпуса юридических наук, и сегодня продолжает воспроизводить себя безотносительно от регулярно повторяющихся попыток внести в него новые представления о правовой реальности и продолжает доминировать в самой науке права в ее подходах, определениях и конструкциях. За этим обстоятельством прячется одно значимое в понимании нормативной природы права явление. Классическая юриспруденция уловила архетипическую суть юридической организации социальных отношений, заключенную в нормативной природе самих социальных отношений, то есть ее догму, что, разумеется, не может исключать поиск и других, не менее значимых социокультурных оснований развития и концептуализации права. Для юридической науки важна и догма, и культурно-исторический контекст различных форм ее воспроизводства в социальной практике. Если право – это правила, ценности и концепты в их культурно-исторических отношениях или языки, на которых говорит юридическая практика, то логично предположить, что юриспруденция – это наука о системах правил, ценностей и концептов в их культурно-исторических определениях. Или комплексная научная дисциплина, включающая в себя и феноменологию, и аксиологию, и эпистемологию права исходя из структуры их общего предмета. Плюралистическая линия движения отечественной юриспруденции конца XIX – начала XX в. была прервана и забыта на долгие десятилетия именно в момент своего концептуального самоопределения. Индикатором изменений является не только расширение понятийного поля правовой науки, но и становление в системе дисциплин, определяющих ее предметно-методологический профиль, новых научных дисциплин. Наряду с социологией и антропологией права, постепенно формируется исследовательское направление, предмет которого составляет развитие самой юридической науки. Теоретическая история юриспруденции – новое концептуальное измерение эволюции культурно-исторических форм юридического знания. Изучение изменений в структуре и содержании категорий и понятий юриспруденции или языка юридической науки в различных социокультурных и концептуальных контекстах ее саморефлексии означает фундаментальный сдвиг ее собственной эпистемологии3. Отечественная юриспруденция пока интересуется всем, чем угодно, кроме самой себя как предметом исследования в логике концептуальных изменений, которые характеризуют развитие самой юридической науки4. Не касаясь собственно вопроса концептуальной истории юридической науки, имеющей уже свою историографию, представляется возможным остановиться на отдельных узловых аспектах расширения ее проблематики, предмета и методов, благодаря включению в более широкий междисциплинарный контекст, в значительной мере связанный с переводами трудов зарубежных правоведов. Сама по себе возможность контактов с коллегами по цеху даже в такой ограниченной форме представляла собой фундаментальный сдвиг в самоопределении отечественной юридической науки, особенно в той ее части, которая всегда была закрыта для переопределения своих исходных метаоснований – марксистско-ленинской теории государства и права. Доктринальный статус дисциплины, скорее предписывающей, что понимать под правом и государством, чем анализирующей, что изучать в собственной логике развития исторических категорий и явлений, существенно ограничивал развитие самой теории, ее структуры, научного языка и исследовательского инструментария. Развитие юридических знаний протекало как в содержательном, так и в формальном аспекте. Первоначальные представления о государстве и праве были выражены в особой форме юридического знания – энциклопедиях государства и права. На новом этапе концептуализации юридической теории формат энциклопедии права был представлен в системе «общих введений в юридическую науку», фиксирующих разнообразие отдельных авторских версий понимания предмета и методов дисциплины. Новая постсоветская эпоха развития юриспруденции, сняв идеологические ограничения, как в предметном, так и методологическом отношениях обнажила одно, но весьма тревожное обстоятельство, связанное с многолетним существованием дисциплины в условиях изоляции от ключевых тенденций, направлений и школ развития современной юридической науки, а именно ее вторичный, периферийный характер и провинциальность. Не должны вводить в заблуждение переиздания работ дореволюционных правоведов, и активная переводческая деятельность в различных областях юридического знания, в том числе в области теории права. Не должна вводить в заблуждение, и основная масса публикуемых работ по теории права, за претенциозными и многообещающими названиями которых прячется зачастую весьма тривиальное содержание и юридическая схоластика. Регулярно отмечаемые мемориальные даты в юридической жизни страны, круглые столы и конференции о вкладе в развитие юридической науки отечественных правоведов – все это скорее воспоминания о юридическом прошлом и несостоявшемся юридическом будущем. Теория государства и права до сих пор не может выйти из концептуальной тени своего советского догматического бытия. Таким образом, особенностями развития современной юридической науки являются: социологизация современной юриспруденции; обусловленность направлений развития юридической науки различными типами правопонимания; исследование интеграционных проблем развития и функционирования правовой системы; взаимосвязь развития юридической науки с основными направлениями развития и модернизации юридического образования; рост удельного веса сравнительно-правовых исследований и совершенствования иной правовой методологии. Современное сравнительное право, аккумулируя опыт действующих правовых систем стран мирового сообщества, позволяет не только использовать различные варианты решений конкретной юридической проблемы, но и рассматривать их в историческом аспекте. Это должно способствовать тому, что решение определенной национальной юридической проблемы будет приниматься только после критической оценки результатов исследования того, как решается эта проблема в других странах с высокой правовой культурой5. 2. Развитие юридического познанияПоскольку правоведение, как практическая наука, по своей природе требует определенности, то на этом уровне не только возможны, но и необходимы короткие операциональные определения права, которые, не претендуя на универсальность, служили бы определенным ориентиром для практической юридической деятельности6. Бесспорно, любое научное познание может быть охарактеризовано как завершённое в определенном смысле, но не следует забывать, что свою полноценность теория приобретает лишь тогда, когда она применяется к актуальным вопросам практической жизни. Право не сможет стать значимым фактором упорядочения общественных отношений, пока юридическая наука, все ее отрасли и направления в соответствии с особенностями своего предмета не станут чувствительными к реальным общественным проблемам, прежде всего интересов простых людей7. С сожалением, однако, приходится констатировать, что на фоне многочисленных публикаций, посвященных различным аспектам юридического познания, работы обобщающего теоретико-методологического плана остаются большой редкостью, хотя, как известно, они способны обеспечить качественный прирост соответствующего научного знания. Проблематика юридического познания по своему содержанию и теоретическому статусу является комплексной и междисциплинарной. Указанные черты в полной мере присущи к рецензируемой монографии. Комплексное освещение разнообразных методологических подходов, и в частности, философского, лингвистического, психологического, применение соответствующих положений теории права и ряда других дисциплин позволило автору обосновать не только логически цельную, но и достаточно реалистичную концепцию юридического познания. Юридическое познание представляет собой одну из сложнейших теоретико-прикладных проблем, которая по своей сущности носит глобальный и всеобъемлющий характер и является в равной мере актуальной для конкретного индивидуума, государства и мирового сообщества в целом. Юридическое познание можно определить, как опосредованный правом и культурно-историческими факторами научный и вненаучный творческий процесс интеллектуального и деятельностного получения, хранения, переработки, систематизации, трансляции и использования социально значимой информации индивидуальным или коллективным субъектом, ориентированный на получение достоверных знаний о праве во всех его ипостасях и правовой среде, в их взаимодействии и пространственно-временном движении. Сложноструктурный характер юридического познания проявляется в различных по содержанию понятийных категориях, разработка которых предполагает, как дифференцированный, так и интеграционный подход на основе использования комплексных данных философии и права. Правоведы, как правило, изучают внешнюю, то есть правовую сторону юридического познания, исследуют, насколько нормы права обеспечивают реальные гарантии достижения верного знания. В то же время учеными отмечается дуализм юридического познания: во-первых, как познания, основанного на философских положениях теории права; во-вторых, как познания на основе теории процессуального права8. Однако наивысший эффект может быть достигнут в результате комплексного исследования, когда вопросы юридического познания будут изучаться с точек зрения гносеологической, логической, психологической и правовой в единстве. Весьма важен гносеологический аспект в изучении проблематики юридического познания, в рамках которого возможно осуществить интерпретацию понятия «юридическое познание» в качестве общетеоретической категории на основе историографического подхода к анализу основных этапов его развития, с одной стороны, а также гносеологической интерпретации в системе научного знания – с другой. Общетеоретическое понимание юридического познания как совокупности определенных общественных отношений образует теоретико-методологическую основу для выделения в ней группы отношений, которые выступают как конкретные разновидности общего понятия «юридическое познание», в осмыслении которого в равной степени важны все образующие его компоненты. Выведение лишь частных научных понятий вне связи с общетеоретической категорией «юридическое познание» содержит определенное логико-формальное противоречие, поскольку описание частного элемента без раскрытия его генезиса и закономерностей развития, т.е. вне мировоззренческих, морально-нравственных и иных познавательных средств, ограничивает теоретическое изучение и практическое решение конкретных проблем юридического познания9. Познание и доказывание юридических фактов – одна из традиционных проблем юридической науки. Сложившееся представление о юридических фактах как фактах реальной действительности, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий, по утверждению автора, не дает полного представления об их подлинном назначении и роли в правовом регулировании. Юридический факт автором определяется как образ конкретного обстоятельства реальной действительности, принятый компетентным органом за истинный, с установлением наличия или отсутствия которого юридические предписания (нормы и принципы права, индивидуально-конкретные акты и т.п.) связывают определенные юридические последствия, в том числе возникновение, изменение и прекращение правовых отношений между персонально определенными субъектами права. В работе предлагается трехуровневая гносеологическая схема формирования юридических фактов. Содержание доказательств конструирует доказательственные факты, на основании совокупности, которых возникает образ события прошлого – собственно юридический факт. 3.Теория юридического познания в свете развития юридической наукиТеория юридического познания является полиструктурным образованием, отражающим следующие три аспекта: 1. Содержательный – теория есть зафиксированное, статическое знание об объекте. Теория в типичном смысле предстает как окончательно оформленное принятое научным сообществом учение. Характерными чертами научной теории являются ее концептуальная связность, содержательная целостность, относительная стабильность. Теория дает систематически разработанную, упорядоченную совокупность научных воззрений, относящихся к предметной области. С данных позиций в структуре теории выделяют: эмпирическое содержание тории – факты, данные, результаты первоначальной логико-аналитической обработки; исходные теоретические основания – постулаты, аксиомы, базисные теоретические допущения, универсальные законы и принципы (исходный язык); логический аппарат теории – основные правила определения выводных понятий из базисных допущений и фундаментально-универсальных законов, принципов (правила логического вывода); дедуктивно выводимые приложения теории (теоретические выводы и следствия), принявшие форму готового знания: правила, определения, алгоритмы и т.д. 2. Историко-генетический – теория берется в форме развивающейся системы (становление, формирование, развитие). Расширенное понимание теории как подвижного, не всегда явно развернутого, обладающего значительным внутренним потенциалом развития знания, позволяет увидеть гибкость, неформальность и динамичность теоретических разработок. Научное познание политеоретично, что придает ему известную остроту, конфликтность, напряжение. Для становления новой теории важнейшим моментом является осознание недостаточности старого, ставшего уже традиционным способа решения проблем в данной области и связанной с ним системы теоретических представлений. Роль законодателя, способного продуцировать технологии юридической деятельности, сводится к тому, чтобы из некоторого множества теорий юридического познания, выбрать ту, которая в целом будет наиболее эффективна; 3. функциональный – структура теории рассматривается как система функций: информативной, прогностической, эвристической и др10. Таким образом, можно говорить о наличии определенных функций юридического познания, среди которых можно выделить не только познавательную, прогностическую, но и регулятивную. Познавательная функция выводит юридическое познание на качественно новый уровень, т.е. формирует новое знание, а регулятивная создает теоретико-прикладные предпосылки для обоснования необходимости (целесообразности) преобразования сложившейся юридической практики, а, по существу, методологию преобразования конкретной сферы жизнедеятельности общества. Подобная схема развития теории юридического познания объективно устраняет «узкоспециализированный» подход к пониманию и решению проблем юридической практики и требует всестороннего учета всех не относящихся, на первый взгляд, друг к другу причинно-следственных связей. Благодаря синтезу логико-исторических и гносеологических методов познания стало возможным анализировать роль, место и функциональное значение юридического познания в обществе и государстве, его взаимодействие с социально-экономическими, морально-нравственными, этическими, государственно-правовыми институтами. История юридической науки свидетельствует, что теория юридического познания, а также отдельные ее направления развиваются неравномерно, и наиболее интенсивно это происходит именно в тех отраслях права, где противоречия между стилем юридического мышления и теоретическим юридическим знанием достигают «критической точки», а затем разрешаются путем гносеологической интерпретации общетеоретических понятий и создания теоретико-методологических основ частных юридических теорий. ЗАКЛЮЧЕНИЕКак отмечается в научной литературе, целью функционирования и развития правовой науки является выработка знаний и их организация в соответствующую систему, а также создание способов и средств решения проблем, возникающих в ходе функционирования и развития правовых явлений, в том числе и юридической практики. Я поддерживаю мнение о том, что для юридической науки важно осознать, что в условиях формирования глобального пространства, сквозных макроэкономических и правовых регуляторов национальное развитие определяется следующими факторами: во-первых, все в большей степени определяется соответствующими внешними детерминантами (экономическими, правовыми, политическими, культурными); во-вторых, процессы глобализации обостряют экономическую конкуренцию, которая прямо и косвенно влияет, усложняет и обостряет политическое, правовое, культурное, информационное соперничество, вызывает конфликты и противостояния между различными странами и их правовыми системами; в-третьих, цепи детерминации в правовом развитии с однолинейных трансформируются в двухлинейные с обратной связью и многоцепные, причинные сети; в-четвертых, формирование информационного общества в условиях глобализации стремительно распространяет «информационную причинность» в правовой системе и взаимодействия правовых систем (национальных, межгосударственных, международной). На основании изложенного методологию юридического познания можно определить, как систему элементов, составляющих теоретическую основу и инструментарий исследования в области юриспруденции, а также систему способов практического воздействия на общественные отношения в сфере действия права. Список использованной литературыАгалабаев М.И. Гносеологическая интерпретация понятия безопасности как общенаучной категории / М.И. Агалабаев // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 29-33. Боруленков Ю.П. О концепте «юридическое познание» / Ю.П. Боруленков // Проблемы в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 188-192. Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности / Ю.П. Боруленков. – Владимир: ВГГУ, 2019. – 552 с. Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказательство и доказывание (методология, теория, практика): Монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. // М.: Юрлитинформ, 2016. – 536 с. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права / А.Я. Вышинский // М.: Госюриздат, 1949. – 419 c. Лазарев В.В., Липень С.В. История и методология юридической науки / В.В. Лазарев, С.В. Липень Учебное пособие. // М.: Норма, 2018. – 496 с. Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / Р. А. Ромашов. // М.: Издательство Юрайт, 2018. – 443 с. Синюков В. Н. Общая теория права и развитие отраслевых юридических наук / В.Н. Синюков // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 9. С. 19-29. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. – 3-е изд., перераб. и доп. // М.: Издательство Юрайт, 2014. – 715 с. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. / М.К. Треушников. // М.: Городец, 1998. – 285 с. 1 Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права / А.Я. Вышинский – М.: Госюриздат, 1949. – С. 78 2 Синюков В. Н. Общая теория права и развитие отраслевых юридических наук / В.Н. Синюков // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 9. С. 19 3 Лазарев В.В., Липень С.В. История и методология юридической науки / В.В. Лазарев, С.В. Липень Учебное пособие. – М.: Норма, 2018. – С. 115 4 Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – С. 358 5 Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / Р. А. Ромашов. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – С .52 6 Боруленков Ю.П. О концепте «юридическое познание» / Ю.П. Боруленков // Проблемы в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 188 7 Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. / М.К. Треушников. – М.: Городец, 1998. – 285 с. 8 Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности / Ю.П. Боруленков. – Владимир: ВГГУ, 2019. – 552 с. 9 Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказательство и доказывание (методология, теория, практика): Монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 536 с. 10 Агалабаев М.И. Гносеологическая интерпретация понятия безопасности как общенаучной категории / М.И. Агалабаев // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 29 |