Реферат. Реферат Банкротство по законодательству Российской Федерации Гло. Реферат по дисциплине Банкротство по законодательству Российской Федерации

Название	Реферат по дисциплине Банкротство по законодательству Российской Федерации
Анкор	Реферат
Дата	28.03.2023
Размер	58.71 Kb.
Формат файла
Имя файла	Реферат Банкротство по законодательству Российской Федерации Гло.docx
Тип	Реферат #1021991

Факультет Юриспруденция

Кафедра «Гражданского права и процесса»

Специальность бакалавриат

РЕФЕРАТ
По дисциплине: Банкротство по законодательству Российской Федерации

По теме: Современное отечественное законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты
Выполнил студент 5 курса заочной формы обучения Глотов Максим Юрьевич

Преподаватель: к.ю.н., доцент Кирилин А.В.

Москва

2020г.

Содержание

1

Факультет Юриспруденция 1

Кафедра «Гражданского права и процесса» 1

Специальность бакалавриат 1

РЕФЕРАТ 1

По дисциплине: Банкротство по законодательству Российской Федерации 1

По теме: Современное отечественное законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты 1

Выполнил студент 5 курса заочной формы обучения Глотов Максим Юрьевич 1

Преподаватель: к.ю.н., доцент Кирилин А.В. 1

1

Введение 3

Правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) в российской федерации: становление и развитие 4

Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) 6

Заключение 11

Список использованной литературы 12

Введение

Как хорошо известно банкротство — это один из основных элементов рыночной и государственной экономики. Законы рынка диктуют необходимость существования такого института. Тем не менее, есть много негативных ситуаций, когда участники рынка по каким-то причинам не могут выполнить взятые на себя денежные задолженности или другие финансовые обязательства. Таким образом, они создают проблемы не только для себя, но и для существующих контрагентов и партнеров организации.

Сегодня стало очевидным, что проблемы, связанные с банкротством, не могут быть решены только в рамках закона о несостоятельности (банкротстве). Интенсивное перераспределение собственности привело к появлению новых методов злоупотребления. Обобщение практики применения правил о несостоятельности (банкротстве) показывает высокую распространенность эгоистичных мотивов применения такой формы восстановления российской экономики, как банкротство.

Правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) в российской федерации: становление и развитие

История формирования правового регулирования института несостоятельности (банкротства) в России насчитывает н одну сотню лет. Указанный институт, несомненно, на сегодняшний день достиг значительного уровня развития, основываясь на опыте и базе, сформировавшейся на протяжении столетий.

Русская Правда, являясь документом правовым ΧΙ-ΧΙΙ вв., регулировала вопрос об особом положении купца, его денежных и товарных операциях, право на получение которых не распространялось на обычных горожан. Статья 68 Русской Правды посвящена несостоятельность, на что указывает понятие «стечение кредиторов¹». В частности, в статье говорится исключительно о торговой несостоятельности, таким образом, указывая, что применение нормы к лицам, которые не связаны с торговой деятельностью, невозможно. Кроме того, ст. 68 содержит определение несчастной несостоятельности, а также несостоятельности, которая произошла по вине должника. При этом, несчастной несостоятельностью считалась та, которая произошла вследствие кораблекрушения, неприятельских войск или пожара². Статья 69 Русской Правды указывала на правило о порядке распределения имущества должника между различными категориями кредиторов.

Помимо Русской Правды, среди документов, которые содержали нормы о несостоятельности, были договоры князя Мстислава Давыдовича с Ригой и немецкими городами 1229 г. Вышеназванные договоры закрепляли взаимное удовлетворение требований немецкого кредитора по отношению к русскому должнику в Смоленске и наоборот. В XVIII века Коммерц-Коллегии была поручена деятельность по разработке к 1740 г. проекта Устава о несостоятельности. Данный проект, получивший название «Банкротский устав», был утвержден 15 декабря 1740 г. Практического применения «Банкротский устав» не получил, вследствие чего Российская империя заимствовала применение норм иностранного законодательства о банкротстве или использовала нормы обычного права.

19 декабря 1800 года было ознаменовано принятием «Устава о банкротах». Фактически указанный устав был разделен на две части: первая содержала нормы о купеческой несостоятельности, вторая – о вступлении дворян в обязательства. Следует отметить, что законодатель впервые выделил правовое регулирование двух видов банкротства. Термин банкротство «Устав о банкротах» определяет как торговое и неторговое. Законодатель также предусматривает досудебную меру по предупреждению банкротства, суть которой состоит в отсрочке платежей, то есть долгов. Кроме того, интересной представляется и градация несостоятельности, используемая законодателем, а именно, Устав различает три вида несостоятельности: «происходящей или от несчастия, или от небрежения и от своих пороков, или от подлога». Должник первой категории законодателем назван упадшим, второй и третьей категории именуется банкротом, которой также может быть неосторожным и злостным.

Способов открытия несостоятельности существовало два. Первый способ – судебный, второй – по требованию кредиторов. Открытие несостоятельности имело последствия как личные, так и имущественные. Последние состояли в передаче на конкурс имущества должника, личные же последствия заключались в том, что должник подлежал заключению под стражу. Однако кредиторы большинством голосов имели возможность освободить должника от заключения под стражу.

В процессе правоприменительной практики законодателем были обнаружены недостатки действовавшего Устава о банкротах, в результате чего 23 июня 1832 г. был принят «Устав о торговой несостоятельности»³. Необходимо отметить, что новый Устав вносил изменения лишь в первую часть раннее действующего. Институт несостоятельности был разделен по сословному признаку, в чем и заключалось основное нововведение. В частности, к торговой несостоятельности были отнесены купеческая и мещанская, к неторговой была отнесена несостоятельность дворян. Вышеназванное положение было отменено лишь в 1846 году, на основании чего введен единый порядок конкурсного производства применительно ко всем лицам, которые занимались торговлей вне зависимости от сословной принадлежности.

Революция 1917 года оказала значительное влияние на законотворческий процесс в России. Несомненно, основополагающим изменениям подвергалась область государственного права. Несмотря на это, реформированию были подвергнуты и правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством). К примеру, Положение о выборах в учредительное собрание указывало, что «права участия в выборах лишаются:… 3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании⁴».

Далее на законодательство существенное влияние оказал переход к новой экономической политики (далее – НЭП). Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее – ГПК РСФСР), включивший в себя главы, регулирующие институт несостоятельности (банкротства). Так, например, в главах 37-39 ГПК РСФСР детально регламентировалось конкурсное производство, определялись специальные условия признания недействительности сделок, указывались правила зачета взаимных требований, устанавливалась возможность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров, и, что вызывает в настоящее время наибольший интерес, был предусмотрен механизм реабилитации предприятий (особое управление) – своего рода прообраз современного внешнего управления. ГПК РСФСР не был лишен недостатков. К примеру, особое управление не применялось к государственным и кооперативным организациям, в свою очередь мировые сделки были применимы исключительно к данным организациям.

Со свертыванием НЭПа применение института несостоятельности на практике прекратилось, соответствующие разделы были исключены из кодексов, а также из учебников по гражданскому праву и процессу «как не имеющие практической значимости⁵» советское гражданское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении десятилетий функционировали многие убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. Отсутствие в законодательстве института банкротства породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательства и незащищенность участников гражданского оборота⁶.

С распадом СССР и возрождением рыночных отношений было возобновлено развитие законодательства о несостоятельности. Первым документом, подтверждающим внимание государства к данной проблеме, стал Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур»⁷. Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем неточностей и ошибок. Указ определил срок его действия: с момента опубликования до принятия Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»⁸, который вступил в силу с 19 ноября 1992 года. Со временем практика применения выявила существенные недостатки этого нормативного акта.

Однако он имел и положительный эффект. Появилась принципиальная возможность признания банкротом нерентабельных хозяйствующих субъектов. Однако уже в 1998 году Государственной Думой был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ, введенный в действие на территории Российской Федерации с 1 марта 1998 г.

Продолжением и развитием реформы законодательства о несостоятельности стал новый этап правового регулирования института банкротства в России, а именно принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ⁹.

Таким образом, становление и развитие правового регулирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации происходило под влиянием политических и социально-экономических изменений. Последующие изменения в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) неизбежны не только по причине выявления недостатков в ходе правоприменительной практики, но и по причине постоянной динамики общественных отношений.

Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства)

Несостоятельность (банкротство) — это признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и исполнить обязательства по уплате обязательных государственных платежей.

На сегодняшний день российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) вбирает в себя совокупность различных по своей юридической силе нормативно-правовых актов. Между тем, правовые нормы, непосредственно регулирующие отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) содержатся не только в ГК РФ¹⁰ и в Законе «О несостоятельности (банкротстве)»¹¹, но и в ряде иных нормативно-правовых актах.

По мнению А.Ю. Самохваловой: «в систему источников правового регулирования банкротства, прежде всего, входят:

1. Конституция Российской Федерации – особый нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой, главенствующий закон государства. В процедуре банкротства Конституция находит свое отражение при определении основных конституционных принципов, в частности:

признание и защита равным образом всех форм собственности (ч. 2 ст. 8);
недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35). В деле о признании несостоятельности (банкротства) принудительное отчуждение имущества должника свершается только после вынесения судебного решения о введении процедуры реализации;
возможность ограничения прав и свобод человека федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55). Данный принцип содержит в себе положение о приостановлении исполнения должником своих обязательств перед какими-либо то не было кредиторами в ходе реализации процедуры¹²].

2. Процессуальное законодательство, регулирующее отношения несостоятельности (банкротства), является комплексным, поскольку в его состав входят правовые акты, аккумулирующие в себе нормы как частного (гражданского), публичного (уголовного, процессуального) права, так и материального, процессуального права.

Аккумулируя процессуальное законодательство, процедура банкротства вбирает в себя нормативно-правовые акты, имеющие как общий, так и специальный характер своего происхождения. Это приводит к возникновению коллизий между правовыми нормами, в частности Закона о банкротстве и нормами ГК РФ, АПК РФ¹³, Закона о банкротстве. В связи с вышеизложенным, важно не игнорировать порядок разрешения возникающих противоречий между различными нормами права.

3. Рассматривая Закон о банкротстве, следует отметить, что он имеет также имеет комплексный характер, в связи с чем наравне с материальноправовыми нормами в его содержании имеется большое число процессуальных норм. Стоит обратить внимание и на то, что 3 глава данного Закона по большей своей части состоит из процессуальных норм. Помимо прочего, процессуальный характер норм можно встретить в главах, которые определяют особенности банкротства отдельных субъектов предпринимательской деятельности.

4. Иные федеральные законы. Так, примером может послужить Федеральный закон № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»¹⁴. Данный закон был принят с целью полноценного выполнения всех условий по ранее заключенным соглашениям о реструктуризации долгов. Также, закон предусматривает ситуации гибели более 25 % величины объема производства сельскохозяйственной культуры вследствие появления чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Помимо вышеперечисленного, закон предполагает условия реализации такой программы при утрате или изъятии более 15 процентов животных, в том числе птиц, в период принятия мер по ликвидации очагов особо опасных болезней животных, птиц.

5. Подзаконные нормативные правовые акты, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты Министерства юстиции, Министерства экономического развития Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации.

Помимо вышеназванных нормативно-правовых актов к иным источникам правового регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) принято относить и федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций, разработанные в свою очередь национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные Минэкономразвития России. В качестве локальных актов можно рассматривать стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утверждаемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и обязательные для членов таких организаций.

6. Судебные акты Конституционного Суда РФ»¹⁵.

7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ. С.А. Карелина считает их источниками права, поскольку: «их соблюдение обязательно для всех судов»¹⁶. Однако данную позицию разделяют далеко не все правоведы. Нарушение судебным постановлением единообразия в толковании и применении судами норм нрава является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 308.8 АПК РФ).

Не последнюю роль в процедуре банкротства играет правоприменительная практика и информационные письма Президиума Верховного Суда РФ, которые носят рекомендательный характер для арбитражных судов. Однако источниками права они не являются.

В организациях при отсутствии кризиса в стране все равно может наступить период невозможности исполнять в полной мере обязательства перед кредитором, в результате чего они оказываются в ситуации, где выходом служит лишь процедура банкротства. Перед всеми организациями стоит одна задача: сохранить свою деятельность и не допустить несостоятельности (банкротства).

Под несостоятельностью понимается признание арбитражным судом неспособности должника выплачивать в полном объеме обязательства данные перед кредитором.

Анализируя научную литературу о банкротстве, есть понимание того, что одним из первых средств защиты должника выступает заявление должника о признании несостоятельным (банкротом).

По мнению С.А. Кузнецова: «должником принято считать гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, не способное удовлетворить требования кредитора в виде денежных обязательств»¹⁷.

Юридическое лицо считается не способным выплачивать денежные средства кредитору, если данное обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено.

Должник, по которому введена процедура о несостоятельности (банкротстве) не зависимо от юридических или физических лиц, называется должником особой категории.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» к должникам отдельных категорий юридических лиц, относятся:

градообразующие организации;
сельскохозяйственные организации;
стратегические предприятия и организации;
субъекты естественных монополий.

Это говорит о том, что перечень отдельных категорий граждан - юридических лиц, большой и каждая организация имеет собственную процедуру проведения несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность или банкротство организаций в наше время является одним из злободневных вопросов. Приоритетом законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое находится в центре финансовой жизни каждой страны, должно быть увеличение возмещения кредитору.

Любая система, которая придает большое значение спасению должника или сохранению рабочих мест, наносит ущерб интересам кредитора, и вызывает увеличение стоимости кредита, что еще более не допустимо в настоящий момент.

Несостоятельность (банкротство) юридических лиц является актуальной темой для экономики любого современного государства. Это говорит о том, что экономика не может эффективно функционировать без действенных механизмов ликвидации предприятий. Одним из элементов правового регулирования рыночных отношений которого является институт несостоятельности (банкротства).

А.А. Абрегов считает, что: «несостоятельность (банкротство) кредитных организаций как в восстановительной, так и в ликвидационной части обладает рядом специфических черт, отличающих ее не только от несостоятельности иных юридических лиц, но и от иных финансовых организаций»¹⁸.

Такие особенности обусловлены необходимостью избежать кризисной ситуации на рынке банковских услуг, тогда как ликвидация (как способ прекращения деятельности), в особенности в результате банкротства, какой-либо одной организации может нарушить стабильность всего рынка услуг в целом.

Именно поэтому институт банкротства как антикризисный инструмент характеризуется, а скорее, должен быть обусловлен, как минимум двумя важными чертами: стремительностью осуществления процедуры банкротства; высоким гарантом защиты не только прав кредиторов, но и вкладчиков.

Перечисленные особенности, по мнению Гречуха В.Н. «коррелируют с главной целью самого института банкротства и банковского регулирования как антикризисного средства – обеспечением стабильности рынка банковских услуг. Законодательные нормы являются подтверждением наличия указанных черт. Однако на практике, к сожалению, данные важнейшие черты института банкротства банков далеко не всегда реализуются, что из антикризисного инструмента делает его инструментом дестабилизации»¹⁹.

Банкротство кредитных организаций затягивается во многих случаях на долгие годы, а требования кредиторов, в особенности третьей очереди, удовлетворяются немногим более чем на 10%. В преодолении указанных проблем и заключается, на наш взгляд, полноценное раскрытие потенциала института банкротства кредитных организаций как средства антикризисного регулирования рынка банковских услуг.

Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) постепенно выявляет новые проблемы, которые возникли при рассмотрении споров, связанных с добровольной ликвидацией юридического лица и с ликвидацией в процессе процедуры банкротства. Делая вывод, что даже в давно рассмотренных ситуациях, появляются все новые и новые проблемы, требующие разрешения ситуации со стороной высших судебных инстанций.

В наше время специфика дел о несостоятельности (банкротстве) должна формироваться в теории арбитражного процессуального права, как новый вид определений арбитражного суда - материально правовых. С.А. Кузнецов говорит о том, что: «материально правовые определения арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве), в отличие от процессуально правовых, не затрагивают процессуальные вопросы, а подтверждают наличие определенных материально правовых отношений»²⁰.

В результате вышесказанного, можно предложить еще один вид классификации определений, выносимых арбитражным судом по делам о несостоятельности (банкротстве) - по целям их принятия:

оканчивающиеся дела без разрешения спора по существу;
процессуально правовые;
материально правовые.

В данной ситуации возникает вопрос, в связи с чем, политические партии, религиозные организации, государственные предприятия и государственные фонды, которые по своей сущности являются частной собственностью, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), учитывая тот факт, что они выполняют действия, с целью которых и были созданы²¹.

Что касается политических партий и религиозных организаций, то это исключение, объясняется особой ролью указанных организаций в развивающемся российском обществе, целью которого служит обеспечение религиозного многообразия.

В отношении государственных предприятий и фондов государство, возможно, пытается защитить имущество государственных предприятий, которое по сути является государственной собственностью, от возможных рисков, связанных с процедурой банкротства и переходом такого имущества в частную собственность.

Ю.А. Гартина и Е.С. Якушова считают, что, исходя из смысла закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует исключить двойные стандарты в отношении государственных и частных компаний, поскольку это в первую очередь нарушает конституционный принцип равенства участников экономических отношений²².

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования Закона «О несостоятельности (банкротстве)», такой важной для экономической жизни государства и граждан, института. На сегодняшний день практика по делам о несостоятельности (банкротстве) юридического лица имеет положительную тенденцию. С каждым годом наблюдается прирост количества дел, рассмотренных арбитражным судом о несостоятельности (банкротстве). Это говорит о том, что институт банкротства в России занимает одно из лидирующих мест в развитии экономических отношений.

Заключение

При ведении предпринимателем бизнеса, возможна такая обстановка, когда единственный владелец организации или группа единомышленников решаются на такой шаг, как объявить себя неспособными обеспечить свои обязательства перед кредиторами, а также федеральными структурами и собственными работниками.

Российским законодательством такая возможность не запрещается, но только если ведение бизнеса действительно не приносило дохода и привело к потере предпринимателем способности оплачивать счета, в том числе за счет продажи пассивов и иных денежных поступлений. Если же бизнесмен нечестен со своими займодателями и декларирует о банкротстве при фактической способности платить по счетам для того, чтобы присвоить чужие средства за счет нарушения обязательств, то можно фиксировать фиктивность данного деяния.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ – 2014 - N 31 - ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ – 2002 - N 30 - ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ – 1994 - N 32 - ст. 3301.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ – 1998 - N 2 - ст. 222.
Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // Собрание законодательства РФ – 2002 - N 28 - ст. 2787.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ – 2002 - N 43 - ст. 4190.
Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" // Ведомости СНД и ВС РФ – 1992 - N 25 - ст. 1419.
Абрегов А.А. Соотношение категорий «экономическая несостоятельность» и «банкротство» // Молодой ученый. - 2019. - № 13. - С. 169-171.
Бабаева А. Неправомерные действия при банкротстве//Законность. – 2006. – № 10.
Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с
Гартина Ю.А., Якушова Е.С. Банкротство юридического лица // Тенденции и перспективы решения проблем государства и права. Уфа: АЭТЕРНА, - 2017. - 127 с.
Гречуха В.Н. Правовое регулирование процедур банкротства гражданина // Юстиция. - 2018. - N 2. - С. 15-20
Карелина С.А. К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. - 2017. - N 11. - С. 19-25.
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 302 с.
Мартемьянов Б. С. Хозяйственное право:Учебник. Т. 1.–М.:Волтерс Клувер. 2005.
Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве// Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 1. - С. 10-22.
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. / Под ред. Виленского Б.В. – М.: Юридическая литература. 1991.
Самохвалова А.Ю. Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации: монография. - М.: Проспект, 2018. - 184 с.
Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016.

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. / Под ред. Виленского Б.В. – М.: Юридическая литература. 1991.

2 Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с

3 Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016.

4 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. / Под ред. Виленского Б.В. – М.: Юридическая литература. 1991.

5 Бабаева А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. – 2006. – № 10.

6 Мартемьянов Б. С. Хозяйственное право: Учебник. Т. 1. – М.: Волтерс Клувер. 2005.

7 Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" // Ведомости СНД и ВС РФ – 1992 - N 25 - ст. 1419.

8 Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ – 1998 - N 2 - ст. 222.

9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ – 2002 - N 43 - ст. 4190.

10 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ – 1994 - N 32 - ст. 3301.

11 Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ – 1998 - N 2 - ст. 222.

12 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ – 2014 - N 31 - ст. 4398.

13 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ – 2002 - N 30 - ст. 3012.

14 Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // Собрание законодательства РФ – 2002 - N 28 - ст. 2787.

15 Самохвалова А.Ю. Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации: монография. - М.: Проспект, 2018. - 184 с.

16 Карелина С.А. К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. - 2017. - N 11. - С. 19-25.

17 Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 302 с.

18 Абрегов А.А. Соотношение категорий «экономическая несостоятельность» и «банкротство» // Молодой ученый. - 2019. - № 13. - С. 169-171.

19 Гречуха В.Н. Правовое регулирование процедур банкротства гражданина // Юстиция. - 2018. - N 2. - С. 15-20

20 Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 302 с.

21 Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве// Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 1. - С. 10-22.

22 Гартина Ю.А., Якушова Е.С. Банкротство юридического лица // Тенденции и перспективы решения проблем государства и права. Уфа: АЭТЕРНА, - 2017. - 127 с.