ПЗ1_Ф. ПЗ1_Философия. Реферат по дисциплине Философия Проблема истинного знания в античной философии (тема реферата) фио студента Ежлов Степан Вадимович Направление подготовки
 Скачать 37.54 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «____Философия_____» _Проблема истинного знания в античной философии_ (тема реферата)
Москва 2021 Введение Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в историческом развитии проблема истины выступает ровесницей философской науки как таковой. Невзирая на большое число трудов, диссертаций, научно-философских и религиозно-философских трудов, которые посвящены вопросам истины, исследования в аспектах выделенной проблемы сохраняют собственную значимость. В частности, греческая философия рассматривалась как всеобъемлющая наука, другими словами, наука обо всем. Аристотель размышлял о философии как о «госпоже наук». С течением времени наука и научное знание начали выделяться из философии, однако они являлись компонентами, которые соединяли результаты деятельности других наук, а кроме того, реализовывали прогнозирующие функции в развитии науки и научного знания. Необходимо отметить, что становление философии в Древней Греции стало событием, которое предопределило в общих чертах развитие всей интеллектуальной традиции в европейских государствах. При своем возникновении философия не была еще вполне обособленной отраслью знания. Проблема истины считается основной в философии античности. Указанное обусловило цель и задачи исследования. Цель – проанализировать проблему истинного знания в философии Античности. Задачи: 1. проанализировать проблему истинности знания в философии Античности на примере философской мысли софистов; 2. охарактеризовать проблему истинности знания на основе анализа трудов Сократа; 3. исследовать проблему истинности знания в классический период античной философии. Проблема объективности истинного знания в философии Античности Основной проблемой в философии является проблемы объективности истинного знания в философии. Софисты первыми в истории выдвинули гносеологическую проблему достоверности человеческих знаний и возможности объективных истин. Софисты первыми подвергли критике бытовавшее убеждение в допустимости существования достоверного знания и выразили идеи о субъективном характере человеческих представлений и оценок, идею, по которой истина существует только для людей. Однако, учитывая, что у различных людей, народов прослеживаются различные представления об истинном, справедливом и прекрасном, соответственно, сколько людей, столько существует и истин. Данной позиции придерживался Протагор. Философ полагал, что недопустимо размышлять о существовании свойств вещей самих по себе. Кроме того, он полагал, что ощущения, возникающие в результате взаимодействия воспринимаемого объекта и воспринимающего органа чувства, существуют до того, пока существует подобное взаимодействие. Следовательно, если отсутствует параллельное взаимодействие объекта и субъекта, то отсутствует непосредственно и предмет, и его чувственно свойства. Таким образом, объективных знаний не существует, есть лишь «мнения». Любое мнение в одинаковой степени истинно и ложно. А именно, о любой вещи можно выразить одновременно различные и даже противоречащие суждения. Указанное обусловлено тем, что «каким каждый человек ощущает нечто, таким, скорее всего, оно и будет для каждого» .Другими словами, все то, что неким образом кажется, таким и является. Следовательно, объективная истина – невозможна. Исходя из вышесказанного, Протагор определял различие в ценности разнообразных мнений: «истинны» такие мнения, которые полезны людям. Основная цель софиста, как учителя, состоит, согласно Протагору, в том, чтобы помочь ученику сделать верный выбор. Более того, значимым представляется то, что Протагор предложил представлять в виде критерия «истинности» мнения такое суждение, которое в определенный момент разделяется подавляющим числом граждан. Несмотря на то, что концепция познания Протагора характеризовалась односторонностью, другими словами, она была ограничена описанием ощущений и восприятии субъекта, его переживанием, однако, она была серьезным завоеванием философской мысли. Высказывание мыслителя о человеке как «мере» вещей являл собой открытие человеческого индивида. Помимо указанного, представляется необходимым отметить, что внимание софистов было направлено не только на отдельных индивидов, а также и на разнообразие форм жизни общества. При этом они заявляли, что поиски «человека вообще» является бесполезным занятием. Подобным родом они охарактеризовали поиски «истины вообще», «справедливости вообще» и чего бы то ни было «вообще». Софисты считали, что нет смысла предполагать существование отвлеченной истины, как абстракции. Другими словами, речь шла о том, что абстрактной истины не существует, она всегда конкретна. Более того, философы трактовали собственный релятивизм и субъективизм в удивительном расхождении моральных оценок и правовых норм различных обществ, государств и народов. Они полагали, что нет смысла рассуждать о добре и зле, справедливости и несправедливости и пр. безотносительно к обществам и государствам. Соответственно, была поставлена под сомнение правомерность поисков морального определения, была объявлена бессмысленность всякого разграничения противоположностей. Вероятно, логика рассуждений софистов приводила их к релятивизму в различных сферах знания и культуры, так как их индивидуалистическая установка в трактовке общества и общественной жизни делила общество на «атомы», ставила на первый план индивидуальное, своеобразное, в то же время забывалось общее, называемое фикцией. Базисом исследований стало представление о том, что не существует абсолютной истины и объективных ценностей. Сопоставление противопоставленных норм, которые можно выделить у разных народов, высокая скорость распада традиционной идеологии в городах Греции расшатывали представление о цельном божественном нравственном законе. Кроме того, представляется необходимым указать то, что наиболее важное значение в мировоззрении софистов выполняло противопоставление природы как компонента относительно постоянного человеческому закону либо установлению – изменчивому и произвольному. Сегодня же в философской науке релятивизмом чаще всего называется позиция, по которой истинность либо ложность суждений может быть оценена лишь в пределах той или иной системы координат и отсутствует возможность дать их оценку в качестве истинных и ложных безусловно. Крайним случаем релятивизма считается субъективизм, другими словами, единичный субъект считается мерилом истинного и ложного. В свою очередь учение Протагора считается, таким образом, враждебным отвлеченной философской мысли и теоретическому знанию, однако не медицине и риторике, так как последние могут эмпирически выбирать средства для воздействия, из учета того, что объективно считается полезным. Софисты Дионисиодор и Евтидем, как и Протагор, относили различные суждения о сущем и истинном к релятивным. В тезисе Евтидема, что «все вещи для всех и всегда являются одинаковыми», выделяется, с точки зрения Платона, как сходство с тезисом Протагора (отрицание объективного существования каждой вещи), равно и расхождение с ним (представления о некой вещи не отделимы от представлений о каждой иной вещи – например, неотличимыми считаются добродетель и порочность). Вероятно, учитывая данную точку зрения, более радикальной, нежели учение Протагора, не только равно истинными, другими словами, не сопоставимыми, считаются противопоставленные суждения о вещи разных субъектов, однако и непосредственно субъект лишается уверенности в том, что он не путает один объект с иным и что он может предопределить его свойства по крайней мере по отношению к себе самому и в определенный момент времени. Таким образом, на основе анализа можно говорить о том, что роль софистики для истории философской мысли заключается в определении для критического обсуждения новых тем, которые на сегодняшний день относятся к эпистемологии, философии языка, этики, социологии и политической теории. А именно, истинность чувственных представлений и суждений разума, а кроме того, их выражение в языке, относительность истины по отношению к разным субъектам, обстоятельствам места и времени, этническим спецификам, соотношение универсальных принципов и норм, которые утверждаются людьми в сфере этики, языка, социальных институтов, критерии выбора в нравственной области, принципы, на которых зиждется жизнедеятельность общества, и мотивы, которые привели к формированию общества, сущность богов и происхождение религии. Проблема истинного знания в философии Сократа. Анализируя философскую мысль Сократа, можно говорить о том, что он фактически усматривал в общечеловеческой культуре непосредственно идею философии как постоянного поиска истины, исходя из определенного им философского-диалектического метода. При этом термин «диалектика» взаимосвязан с именем Сократа. Представляется необходимым отметить, что диалектикой называется движущееся слово, движущаяся мысль (слово как бы живое). Диалектикой является движение логоса, другими словами, движение слова, движение мысли к осознанию идеи. К примеру, речь идет об идее добра. Добро, согласно Сократу, считается красотой и истиной. Философ говорит: «чтобы творить добро, афиняне, творите и любите красоту, ибо она – высшее благо», а красота является и добром, и истиной. Другими словами, поиск истины в рамках философских изысканий взаимосвязан у мыслителя с нравственным и эстетическим идеалом. Сократ говорил, что познание всего сущего, другими словами, постижение истины во всей ее глубине обо всем, не представляется возможным. Данное знание содержит Абсолют – Бог. Для человека же указанное недостижимо, потому что тайна мира у Бога, а для человеческого познания доступен лишь он лично. По данной причине до того, как познавать весь мир, необходимо обнаружить тайну самого себя (собственные достоинства и недостатки). Данные слова Сократа актуальны и на сегодняшний день в философской проблеме самосознания. Уровень самосознания личности является уровнем культуры личности в целом. Кроме того, философ говорил, что путь мудрости является путем определения истины. Данный поиск считается бесконечным. Укажем то, что дельфийский оракул назвал Сократа наиболее мудрым из греков. Сократ принял решение узнать, по какой причине оракул посчитал его мудрейшим и пришел к выводу после опроса именитых мудрецов: «Люди думают, что они мудры, так как они все знают, а я знаю, что ничего не знаю, поэтому дельфийский оракул назвал меня мудрейшим» [4, с. 75]. Таким образом, путь мудрости считается путем бесконечного поиска истины. Другими словами, чем больше раздвигаются рамки знания человека, тем в большей степени осмысливается безграничность поиска последующего познания. В целом же философия Сократа направлена на то, чтобы путем определения различных противоречий в рассуждениях собеседников отделить все незначительное и продемонстрировать истинную природу рассматриваемого, в первую очередь нравственного, явления. Нравственным же человек может быть лишь тогда, когда знает, что такое добродетель. Знание выступает предпосылкой нравственного. Истинной нравственностью считается познание блага. Сократ фактически усматривал в общечеловеческой культуре непосредственно идею философии как постоянного поиска истины, исходя из определенного им философского-диалектического метода. При этом термин «диалектика» взаимосвязан с именем Сократа. Представляется необходимым отметить, что диалектикой называется движущееся слово, движущаяся мысль (слово как бы живое). Диалектикой является движение логоса, другими словами, движение слова, движение мысли к осознанию идеи. К примеру, речь идет об идее добра. Добро, согласно Сократу, считается красотой и истиной. Философ говорит: «чтобы творить добро, афиняне, творите и любите красоту, ибо она – высшее благо», а красота является и добром, и истиной. Другими словами, поиск истины в рамках философских изысканий взаимосвязан у мыслителя с нравственным и эстетическим идеалом. Для определения истинного знания, как было указано ранее, Сократ использовал различные методы. Одним из них выступает сократовская ирония. Так, в процессе диалога, мыслитель надевал шутовскую маску глупого и наивного человека. Философ восхищался своим собеседником, изображал себя его преданным другом, зачастую спрашивал совета, обращался с просьбой научить чему-либо. Собеседник в процессе беседы расслаблялся и начинал поучать философа, считая себя знатоком. Однако именно в это время Сократ снимал маску и доказывал собеседнику свою правоту. Итак, философ доказывал своим собеседникам, что в действительности они ничего не знают. Однако здесь начиналась следующая стадия беседы, на которой Сократ использовал другой метод – «мейевтику». Именно при его использовании продолжался поиск истины. Сократ выделил добродетели и знания через этический рационализм: добродетель есть всегда знание, а порок – невежество. Однако философ полагал, что «большинство людей находятся в заблуждении относительно истинного блага: они заботятся об удовольствиях, богатстве, власти, славе, но не о собственной душе. Истинное же познание и добродетель доступно немногим – мудрецам, философам. Но и эта человеческая мудрость немного стоит по сравнению с божественной мудростью» [8, с. 23]. Из вышесказанного вытекает знаменитое выражение Сократа – «я знаю, что ничего не знаю», которое и определяет отношение человеческого познания к божественному разуму. Таким образом, проанализировав философскую мысль Сократа, было определено то, что она основана на этическом учении, а также были выделены основные аспекты анализа проблемы истинности знания. Проблема истинности знания в классический период античной философии Самым известным учеником, последователем Сократа являлся Платон. Рассмотрим основные идеи данного философа. Материальный мир, который окружает каждого человека и который познаваем чувствами, считается, с точки зрения мыслителя, только «тенью» и произведен от мира идей (эйдосов). Различные явления и предметы материального мира преходящи. Они возникают, гибнут и изменяются. При этом идеи считаются неизменными, вечными. За указанные свойства Платон называет идеи истинным бытием и называет единственным предметом истинного познания. Идеи являются сутью истинных сущностей. Они могут существовать вне материального мира, более того, они не зависят от него, материальный мир подчинен им. Между миром идей, как истинным бытием, и небытием выделяется, с позиций философа, кажущееся бытие, оно разделяет истинное бытие и небытие. Также Платон занимается изучением вопроса «иерархизации идей». Последняя рассматривается как некая упорядоченная система объективного идеализма. На вершине находится идея красоты и добра. Она стоит выше иных идей. Познание, либо постижение, данной идеи считается вершиной истинного познания и доказательством полноценности жизни. Не менее значимым считается вопрос о чувственном познании, предметом которого выступает материальный мир. Данное познание вторично, несущественно, так как информирует человека только о кажущемся бытии, а не об истинном. Истинное, настоящее познание, по Платону, представлено познанием, которое проникает в мир идей, познание разумное. Основой его гносеологических теорий считается концепция воспоминания. В частности, гносеологические и онтологические взгляды Платона перекликаются с его понятием души. Душа бестелесна, бессмертна, она не появляется параллельно с телом, а существует вечно. Душа включает несколько элементов. Высшим элементом считается разум, потом выделяются воля и благородные желания и последним элементом являются влечения и чувственность. Исходя из того, какой из данных элементов преобладает, человек ориентируется или на возвышенное и благородное, или на дурное и низкое. Несмотря на то, что Аристотель являлся учеником Платона, он был не согласен с философской концепцией платонизма. Указанное было выражено в тезисе: «Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит мне отдать предпочтение истине». Объектом критики Аристотеля была концепция идей Платона. Мыслитель полагал, что Платон совершил серьезную ошибку, говоря о самостоятельном существовании того, что самостоятельно существовать не способно. Невзирая на критику платонизма по некоторым из ведущих позиций, Аристотель обязан собственным философским учением непосредственно Платону. Итак, Аристотель первым в Античности начал отличать философское знание от конкретно-научного. Мыслитель определил первую философию как науку о сущем, либо о первых началах и причинах – метафизику, и вторую философию, предметом которой считается природа – физика. Предмет первой философии, метафизики, - не природа, а то, что существует сверх нее – сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением. Таким образом, нами были выделены основные философские воззрения по проблеме истинности знания в классический период античной философии. Заключение В ходе проведенного исследования мы пришли к ряду выводов. Определено, что софисты первыми в истории выдвинули гносеологическую проблему достоверности человеческих знаний и возможности объективных истин. Софисты первыми подвергли критике бытовавшее убеждение в допустимости существования достоверного знания и выразили идеи о субъективном характере человеческих представлений и оценок, идею, по которой истина существует только для людей. Также была рассмотрена философская мысль Сократа. Вопросы этики стали основой философии данного мыслителя. Анализируя же философскую мысль Сократа, было выявлено, что он фактически усматривал в общечеловеческой культуре непосредственно идею философии как постоянного поиска истины. Сократ усматривал в общечеловеческой культуре непосредственно идею философии как постоянного поиска истины, исходя из определенного им философского-диалектического метода. Также Сократ использовал метод иронии и «мейевтику». Также были рассмотрены основные философские взгляды мыслителей классического периода античной философии. На основе анализа философской мысли античности были рассмотрены основные аспекты проблемы истинности знания в философии античного периода. Рассматривая истинность знания, Платон говорит, что идеи являются сутью истинных сущностей. Они могут существовать вне материального мира, более того, они не зависят от него, материальный мир подчинен им. Между миром идей, как истинным бытием, и небытием выделяется, с позиций философа, кажущееся бытие, оно разделяет истинное бытие и небытие. Таким образом, нами была достигнута цель исследования, путем реализации выдвинутых задач. Список использованной литературы 1. Античная культура и современная наука // Под ред. Б.Б. Пиотровского, А.А. Тахо-Годи. – М.: Наука, 1985. – 343 с. 2. Верлинский А.Л. Софисты / А.Л. Верлинский // Античная философия. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – С. 681-694. 3. Ибрагимов Р.Ф. Некоторые аспекты философии Платона / Р.Ф. Ибрагимов, М.Р. Шарипов // Инновационные технологии ХХI века. – Казань, 2015. – С. 250-251. 4. Королева Л.Д. Диалектический метод Сократа / Л.Д. Королева // Юбилейн. сб. тр. учен. РГАФК, посвящ. 80-летию акад. – М., 1998. – Т. 5. – С. 74-77. 5. Костоева А.А. Софисты и этический рационализм Сократа / А.А. Костоева // COLLOQUIUM-JOURNAL. – 2019. – № 3-5(27). – С. 48-49. 6. Лазутина Т.В. Античная философия: специфика мировоззрения: учеб. пособ. / Т.В. Лазутина. – Тюмень: Печатник, 2016. – 90 с. 7. Лосев А.Ф. Платон – Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. – М.: Молодая гвардия, 2010. – 391 с. 8. Нерсесянц В.С. Сократ: монография / В.С. Нерсесянц. – М.: Инфра-М, 2012. – 240 с. 9. Сайфутдинова Г.Б. Софисты и Сократ. Открытие человека / Г.Б. Сайфутдинова, Н.А. Третьякова, А.А. Зюков // Вестник современной науки. – 2015. – № 12-1 (12). – С. 83-86. 10. Светлов Р.В., Алымова Е.В. История античной философии: учеб. пособ. / Р.В. Светлов, Е.В. Алымова. – М.: Юрайт, 2017. – 288 с. 11. Солопова М.А. Античная философия. Введение / М.А. Солопова // Античная философия. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – С. 32-45. 12. Суриков И.Е. Сократ / И.Е. Суриков. – М.: Молодая гвардия, 2011. – 368 с. 13. Фролова Е.А. Философско-правовые идеи Античности: софисты и Сократ / Е.А. Фролова // Аграрное и земельное право. – 2019. – № 4(172). – С. 82-85. 14. Чернышев Б.С. Софисты / Б.С. Чернышев. – М.: УРСС, 2019. – 176 с. |
