Главная страница
Навигация по странице:

  • Список использованной литературы и источников

    		•

    РЕФЕРАТ. Реферат по дисциплине История и философия науки на тему теория наказания в истории правовой мысли


    Скачать 67.42 Kb.
    НазваниеРеферат по дисциплине История и философия науки на тему теория наказания в истории правовой мысли
    АнкорРЕФЕРАТ
    Дата24.05.2022
    Размер67.42 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаReferat (1).docx
    ТипРеферат
    #546572
    страница3 из 3
    1   2   3

    Заключение

    Следует заключить, что философия, как наука, имеет в своем арсенале значительное число подходов к определению ответственности, наказания и свободы воли, последняя – с точки зрения самых распространенных подходов – рассматривалась с позиций детерминистской и индетерминистской теории. С точки зрения первых свободы воли как таковой не существовало; по мнению вторых – свобода воли была абсолютной. Позднее разрабатывались эклектические учения, сторонники которых не признавали господствовавшую в тот период дихотомию и желали объединить эти два подхода. Наибольшее распространение получили смешанные, эклектические доктрины свободы воли. К примеру, И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

    Вопрос о (не) признании свободы воли имеет фундаментальное значение для привлечения лица к ответственности. Возможность руководствовать своими действиями, и, что не менее важно, осознавать их последствия – играет ключевую роль для возложения ответственности за поступки на индивидуума.

    Объяснение этому можно дать, воспользовавшись конструкцией агностицизма, предложенной социологической школой уголовного права. Мы не можем окончательно разрешить вопрос о том, существует ли свобода воли, но как допущение мы можем признать, что она есть. Сказанное может быть охарактеризовано как гипотеза, фикция, аксиома и т.п. свободы воли, т.к. на ней построено современное уголовное право России.

    Автором сделан вывод, что при применении общефилософской категории «свобода воли» к уголовному праву различают свободу воли в широком и узком смысле слова. В широком смыс­ле свобода воли есть общее социальное качество (свойство) личности, т.е. предпо­сылка любого вида социальной ответственности личности. В узком смысле слова свобода воли фиксирована нормами уголовного права, отражает один уровень свободы – противоправную волю личности преступника.

    При рассмотрении ранних подходов к наказанию невменяемых лиц, автор отмечает, что до ХХ века было непонятно, как определить невменяемых. В последующем появляются Правила Мак-Натена, являющиеся одними из первых критериев определения невменяемости.

    Анализируя современные подходы к наказанию невменяемых, автор приходит к выводу, что в настоящее время сложилась такая тенденция, когда человек несет ответственность только за совершенные действия, если осознанно предвидит их конечный результат и может полноценно регулировать свое поведение для его достижения. При этом с уголовно-правовой точки зрения не имеет значения, осознаваемый или неосознаваемый мотив это действие реализует.
    Список использованной литературы и источников:


    1. Верина Г.В. Ревизия законодательной концепции преступления // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 1 (132). 2020. С. 109–120.

    2. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М.: РУДН, 2004. 128 с.

    3. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: учебное пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. 224 с.

    4. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М-Форум, 1998. 214 с.

    5. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. 767 c.

    6. Курс уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. Учение о преступлении. 624 с.

    7. Мишура А.С. Проблема свободы воли и нейропсихология // Психология: историко-критические обзоры и современные исследования. 2013. № 1-2. С. 6-29.

    8. Петин И.А. Значение идей свободы воли, поведения и детерминизма в уголовном праве: психологические аспекты // Адвокатская практика. 2011. № 2. С. 33-36.

    9. Полный курс уголовного права: в 5-ти т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I. Преступление и наказание. 1133 с.

    10. Сапольский Р. Биология поведения человека: курс лекций (рус. перевод) Режим доступа: https://tjournal.ru/science/84155-vse-25-lekciy-stenfordskogo-kursa-professora-roberta-sapolski-biologiya-povedeniya-cheloveka (дата обращения: 15.04.2021 г.).

    11. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. – СПб., 1910. 386 с.

    12. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть Общая. Изд-е 7-е. СПб., 1908. 385 с.

    13. Серёгин А.В. Платон об исправительной функции наказания // Платоновские исследования. 2019. Т. 10. № 1. 89-106.

    14. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд-е, перераб. и доп. М., 2009. 751 с.

    15. Фомивко А.Ф. Наказание как социальный феномен: философский анализ: дисс. ... канд. филол. наук. — М., 2006. 151 с.

    16. Фроловичев Я.В., Тихонова С.С. Способы конструирования усиленных санкций: теория и законотворческая практика (гл. 25-34 УК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10. Ч. 2. С. 191-194.

    17. Хейзби С. От дьявола до психиатрии: невменяемость и преступления Режим доступа https://pravo.ru/story/224096/ (дата обращения: 15.04.2021 г.).

    18. Шавеко Н.А. Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами) // Пенитенциарная наука. 2019. № 3. С. 304-312.

    19. Alces P.A. The Moral Conflict of Law and Neuroscience. Chicago; London, 2018. 368 p.

    20. Berthoz S., Armony J.L., Blair R.J.R., Dolan R.J. An fMRI Study of Intentional and Unintentional (Embarrassing) Violations of Social Norms // Brain. 2002. Vol. 125. Iss. 8. P. 1696-1708.

    21. Cutler J., Campbell-Meiklejohn D. A Comparative fMRI Meta-analysis of Altruistic and Strategic Decisions to Give // NeuroImage. 2019. Vol. 184. P. 227–241.

    22. Johs Andenses. General Prevention – Illusion of Reality. Journal of Criminal Law and Criminology. 1952. Vol. 43(2). Режим доступа: https://core.ac.uk/download/pdf/231000951.pdf (дата обращения 18.11.2020).

    23. Jones O.D., Shen F.X. Law and Neuroscience in the United States // International Neurolaw: A Comparative Analysis / Ed. by T.M. Spranger. P. 353-363; Roth S.B. The Emergence of Neuroscience Evidence in Louisiana // Tulane Law Review. 2012. Vol. 87. Iss. 1. P. 219-225.

    24. Maoz U., Yaffe G. What Does Recent Neuroscience Tell Us About Criminal Responsibility // Journal of Law and the Biosciences 2015. Vol. 3. Iss. 1. P. 125-138.

    25. Nathan Leopold. What Is Wrong with the Prison System? - Nebraska Law Review, 1966. Vol. 45. Режим доступа: https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2592&context=nlr (дата обращения: 16.05.2022 г.).

    26. Ortigue S., Bianchi-Demicheli F., Hamilton A.F.de C., Grafton S.T. The Neural Basis of Love as a Subliminal Prime: An Event-related Functional Magnetic Resonance Imaging Study // Journal of Cognitive Neuroscience. 2007. Vol. 19. Iss. 7. P. 1218–1230;




    1 Об этом более подробно см., например: Верина Г.В. Ревизия законодательной концепции преступления // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 1 (132). 2020. С. 109-120.

    2 Сапольский Р. Биология поведения человека: курс лекций (рус. перевод) https://tjournal.ru/science/84155-vse-25-lekciy-stenfordskogo-kursa-professora-roberta-sapolski-biologiya-povedeniya-cheloveka

    3 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. – СПб., 1910. С. 70.

    4 Фомивко А.Ф. Наказание как социальный феномен: философский анализ: дисс. ... канд. филол. наук. — М., 2006. С. 78.

    5 Серёгин А.В. Платон об исправительной функции наказания // Платоновские исследования. 2019. Т. 10. № 1. С. 94.

    6 См.: Nathan Leopold. What Is Wrong with the Prison System? - Nebraska Law Review, 1966. Vol. 45. URL: https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2592&context=nlr

    (дата обращения: 16.05.2022).

    7 См.: JohsAndenses. General Prevention – Illusion of Reality. Journal of Criminal Law and Criminology. 1952. Vol. 43(2). URL: https://core.ac.uk/download/pdf/231000951.pdf (дата обращения 16.05.2022).

    8 См.: Шавеко Н.А. Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами) // Пенитенциарная наука. 2019. № 3. С. 305.


    9 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд-е, перераб. и доп. М., 2009. С. 176.

    10 Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. М., 1996. Т. 1. С. 189.

    11 Фроловичев Я.В., Тихонова С.С. Способы конструирования усиленных санкций: теория и законотворческая практика (гл. 25-34 УК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10. Ч. 2. С. 191

    12 Курс уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. Учение о преступлении. С. 305.

    13 Фроловичев Я.В., Тихонова С. С. Способы конструирования усиленных санкций: теория и законотворческая практика (гл. 25-34 УК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10. Ч. 2. С. 191-194.

    14 Полный курс уголовного права: в 5-ти т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I. Преступление и наказание. С. 526.

    15 Петин И.А. Значение идей свободы воли, поведения и детерминизма в уголовном праве: психологические аспекты // Адвокатская практика. 2011. № 2. С. 33.

    16 Петин И.А. Значение идей свободы воли, поведения и детерминизма в уголовном праве: психологические аспекты // Адвокатская практика. 2011. № 2. С. 36.

    17 См.: там же.

    18 Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: учебное пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. С. 32.

    19 Там же. С. 93.

    20 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М-Форум, 1998. С. 16.

    21 Там же. С. 156.

    22 Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М.: РУДН, 2004. С. 56.

    23 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М-Форум, 1998. С. 57.

    24 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М-Форум, 1998. С. 133.

    25 Хейзби С. От дьявола до психиатрии: невменяемость и преступления: https://pravo.ru/story/224096/

    26 Подробнее см.: Schaich Borg J., Sinnott-Armstrong W., Calhoun V.D., Kiehl K.A. Neural Basis of Moral Verdict and Moral Deliberation // Social Neuroscience. 2011. Vol. 6. Iss. 4. P. 398–413; Young L., Dungan J. Where in the Brain is Morality? Everywhere and Maybe Nowhere // Social Neuroscience. 2012. Vol. 7. Iss. 1. P. 1–10/

    27 См.: Cutler J., Campbell-Meiklejohn D. A Comparative fMRI Meta-analysis of Altruistic and Strategic Decisions to Give // NeuroImage. 2019. Vol. 184. P. 227–241.

    28 См.: Ortigue S., Bianchi-Demicheli F., Hamilton A.F.de C., Grafton S.T. The Neural Basis of Love as a Subliminal Prime: An Event-related Functional Magnetic Resonance Imaging Study // Journal of Cognitive Neuroscience. 2007. Vol. 19. Iss. 7. P. 1218–1230/

    29 См.: Berthoz S., Armony J.L., Blair R.J.R., Dolan R.J. An fMRI Study of Intentional and Unintentional (Embarrassing) Violations of Social Norms // Brain. 2002. Vol. 125. Iss. 8. P. 1696-1708.

    30 Подробнее см.: Jones O.D., Shen F.X. Law and Neuroscience in the United States // International Neurolaw: A Comparative Analysis / Ed. by T.M. Spranger. P. 353-363; Roth S.B. The Emergence of Neuroscience Evidence in Louisiana // Tulane Law Review. 2012. Vol. 87. Iss. 1. P. 219-225.

    31 Подробнее см.: МишураА.С. Проблема свободы воли и нейропсихология // Психология: историко-критические обзоры и современные исследования. 2013. № 1-2. С. 16-18.

    32 Подробнее см.: Maoz U., Yaffe G. What Does Recent Neuroscience Tell Us About Criminal Responsibility // Journal of Law and the Biosciences 2015. Vol. 3. Iss. 1. P. 125-126.

    33 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 178.

    34 Maoz U., Yaffe G. What Does Recent Neuroscience Tell Us About Criminal Responsibility // Journal of Law and the Biosciences 2015. Vol. 3. Iss. 1. P. 136-138.

    35 Alces P.A. The Moral Conflict of Law and Neuroscience. Chicago; London, 2018. P. xiii, 8.

    36 Подробнее см.: Alces PA. The Moral Conflict of Law and Neuroscience. P. 66-101.

    37 См. Там же. С. 400.
    1   2   3

    написать администратору сайта