социология. СОциология реферат 2. Реферат по дисциплине Социология Источники пополнения и каналы мобильности среднего класса в России (тема реферата) фио студента Болгарский Владислав Борисович Направление подготовки
 Скачать 43.33 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «Социология» Источники пополнения и каналы мобильности среднего класса в России (тема реферата)
Москва 2021 Оглавление1.Введение 2 2.Основная часть 4 1.Структура среднего класса в России 5 2.Истоки 9 3.Факторы формирования среднего класса 10 3.Заключение 13 4.Литература 16 1.ВведениеМногие исследователи представляют массовый средний класс как гарантию политической и экономической стабильности общества. Ожидается развитие инновационной экономики, развитие сферы услуг и рыночной экономики в целом. Рост массового среднего класса в экономически развитых странах, наделенных демократическими ценностями, активным образом жизни и потенциалом для инноваций, был вызван многими социальными и экономическими факторами. Чтобы средний класс выполнял возложенные на него функции в российском обществе, необходимо учитывать особенности формирования этого класса в разных странах и определять необходимые условия для его формирования в России. Исследовательский интерес к феномену среднего класса возник с древних времен при изучении социального неравенства. Дискуссии о неравенстве продолжались в эпоху Возрождения и Новой Эры. Классовый подход был обоснован в трудах Карла Маркса, после которого началось изучение среднего класса на основе различных научных парадигм. Марксистский подход к изучению среднего класса был развит Р. Дарендорфом, Э. Райтом и другими. В России М. Ковалевский начал изучение стратификации. В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах таких ученых, как Р. Абрамов, Е. Авраамова, О. Александров, А. Андреев, В. Анурин, Э. Балобанова, В. Беленький, Л. Беляева, Э. Галаева, 3. Голенкова, Р. Громова, И. Дмитричев, А. Здравомыслов, Э. Игитханян, А. Левинсон, Т. Наумова, И. Попова, М. Руткевич, Е. Стариков, В. Тапилина, Н. Тихонова, А. Трусова, В. Умов, Л. Хахулина и многие другие. Работы М. Грановеттера, Т. Парсонса, А. Хиршмана и других способствовали формированию идеи экономического поведения, основанного на социальных отношениях. Г. Дилигенский, В. Ильин, В. Радаев, Г. Силласте, И. Шкаратан и другие исследовали новый тип российского рынка среднего класса. Особое внимание было уделено экономическому сознанию среднего класса в России. Т. Заславская, Р. Рывкин и другие рассмотрели инновационный аспект экономического поведения среднего класса. В России социологические исследования проблем среднего класса проводят такие научные учреждения, как Государственный университет Высшей школы экономики, ИНСОР, ИС РАН, ИП РАН, Московский Центр Карнеги и другие. Предметом данной работы является формирующийся средний класс Российской Федерации. Тема - структура среднего класса Российской Федерации и социально-экономические факторы его формирования в современных условиях. Цель - рассмотреть средний класс российского общества, его структуру и факторы формирования. Задачи: • рассмотреть историю среднего класса в России • изучить структуру и факторы формирования среднего класса в Россия, а именно: - общая структура среднего класса РФ. • факторы формирования среднего класса РФ • рассмотреть перспективы развития среднего класса в России в соответствии с концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Методологической и теоретической основой являются теория и методы экономической социологии, структурный подход к системе, сравнительный и статистический анализ, методы опроса, работы отечественных и зарубежных исследователей, разрабатывающих разные подходы к изучению сословия. в среднем в западных и восточных странах. . Европа и Россия. 2.Основная часть1.Структура среднего класса в РоссииПо словам современного британского социолога Энтони Гидденса, в среднем классе есть две основные категории: «старый средний класс» и «новый средний класс». «Старый средний класс» состоит из мелких предпринимателей, а «новый средний класс» - из хорошо оплачиваемых служащих, которые в большинстве своем являются интеллектуалами. Верхние этажи «новых средних компаний» занимают высококвалифицированные менеджеры и специалисты. К низшему классу относятся учителя, врачи, государственные служащие и т. Д. Это очень разнообразная социальная группа, во многом напоминающая рабочий класс. Количество «старого среднего класса» (землевладельцев) за границей сокращается, а доля «нового среднего класса» увеличивается. Сегодня большинство среднего класса составляют люди, доход которых исходит от их работы и профессиональных навыков, а не от владения недвижимостью. Представителями среднего класса в России и за рубежом обычно являются люди с высоким уровнем профессионального образования. По большинству других критериев (уровень доходов, модели потребления и образ жизни) этот слой российского общества незначительно отличается от нижнего слоя. Очень большая часть российского среднего класса (около 40%) - это «старый средний класс», то есть собственники и предприниматели. Что касается интеллигенции, то они в значительной степени переходят в низший класс. Таким образом, «новый средний класс» в постсоветской России намного меньше, чем в развитых странах Для российского среднего класса характерна большая неоднородность и даже двойственность по многим объективным и субъективным критериям. Это мешает восприятию группы интересов среднего класса. Вместо того, чтобы действовать как стабилизатор общества, средний класс России подозрительно относится к властям, даже если они не поддерживают членов крайней оппозиции. В отличие от «яйца» и «пирамиды», которые описывают структуру общества в промышленно развитых и развивающихся странах, современное расслоение российского общества можно изобразить как «соломенную шляпу»: российская элита в стране очень мала, с Подавляющее большинство ее граждан принадлежит к низшим классам населения, лишь относительно небольшая часть населения принадлежит к среднему классу. Распространение взглядов ярко характеризует разногласия среди исследователей и несогласие критериев, характеризующих средний класс в России. Эта особенность четко отличает местный средний класс от западного. Критерии социального статуса довольно хорошо коррелируют на Западе: например, более высокий уровень дохода обычно связан с более высоким профессиональным статусом. В России в таких отношениях вообще нет необходимости: например, престижная должность в госаппарате часто не дает никакого дохода, кроме низко-престижной деятельности в малом бизнесе. В отличие от советских времен, современный российский средний класс характеризуется значительной неоднородностью по своему составу. Неоднородность среднего класса - это классика на Западе, но ее двойственность (биполярность) - российская особенность. Средние слои разделены на группы, некоторые из которых не только разные, но и диаметрально разные. Обычно исследователи выделяют два уровня (или даже два низших класса) российского среднего класса - «старый средний класс» (советский средний класс) и «молодой средний класс» (средний класс, близкий к западным моделям). Есть и другие способы понять дуализм российского среднего класса. Например, А.Л. Андреев по своей структуре Класс А (люди с высоким уровнем благосостояния) и Класс Б (русский интеллект с высокой духовностью, но низким достатком). Значимые подклассы имеют не только разные внешние характеристики, но также противоречивые взгляды и ценности. Например, материально ориентированная группа людей (относящаяся к среднему классу по доходам и уровню жизни) придает большое значение достигнутой экономической ситуации и низкому значению «уважения». Оппозиционная группа - так называемые идеалисты (принадлежащие к среднему классу по «личным заслугам») - сосредоточены на социальных и юридических наградах (университетские степени, отличия и т. Д.), которые не всегда связаны с доходом. Поляризация знаков меньше отражается на внутренней структуре гражданства, чем в социализме. Однако средний класс в столицах не относится к среднему классу в регионе. Например, в больших застройках средний класс включает много многоэтажных домов. Потребительские стандарты также сильно различаются. Несовместимость условий жизни с мнением различных групп российского среднего класса приводит к их взаимному неприятию: интеллектуалы критикуют бизнесменов, провинция атакует капиталистов, «новые бедняки» смотрят на «новых богатых». Что касается мнений российского среднего класса, исследователи отмечают отсутствие у них устойчивых и четких предпочтений. Не согласно политической доктрине, это не самая распространенная часть договоренности. Это означает, что средний класс сковывает свое богатство. Нежелание активно участвовать в жизни общества стабилизирует роль этого класса несколькими способами. Точно так же средний класс по переписи НИСП 2007 года находился в 20% населенных пунктов в Центральной России, где РАН последнего подчиненного низшего класса был ниже, чем ниже. Наиболее распространенные профессиональные процентные ставки на каждом уровне. Недавнее исследование Российской академии наук выделило несколько категорий: средний класс и периферия. В работе НИС формируются следующие уровни: нижний класс, нижний средний класс, средний класс, высший класс (последний). Средний класс в РА составляет 20%, и только небольшой средний класс ННГ, включая ядро (4,6%) и 15%. Средние и средние значения: RAN - 32% и NIS - 29,3%. Однако в АНБ соглашаются, что «в нумерации нет никаких реальных изменений. Мы обнаружили множество положительных смесей в свете: яркость ядра среднего класса - от 4,6% до 5,3%, средняя%, от 16% до 15% IISP использует следующую типологию для классификации среднего класса: верхний средний класс (3,5%), средний класс (22,9%) и нижний средний класс, который включает набранный средний класс (30%) и класс риска. -группа бедности (40%). ... Важно, чтобы средний класс не переходил в нижний средний класс. Это ограничение не работает в NIS. Согласно критериям распределения ниже среднего и среднего класса набирается большая часть нижнего среднего класса и небольшая часть среднего класса (потому что сам средний класс довольно «бедный» в НИСП). Важным моментом является определение групп низшего среднего класса, около 70%, включая «вербовщиков среднего класса» (30%) и «группы риска бедности» (40%). На 30% он состоит из нижнего среднего класса, то есть нижнего среднего класса. По мере роста преступной группы на 40% мы уже находимся в низшем классе. Лишь 10% НИСП относит к еще более низкому классу, хотя по критериям выбора это уже не просто низший класс, а низший класс, иначе люмпен). Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех, у кого есть по крайней мере три характеристики среднего класса, «ядро» соответствует «реальному» среднему классу, остальные области – прототип среднему классу. В будущем расширение прототипа среднего среднего класса до «ядра», вероятно, сблизит российский средний класс и его западный аналог. В начале 21 века в России уже признали необходимость государственной политики, направленной на «подъем» среднего класса. 2.ИстокиФормирование среднего класса в дореволюционной России имело свои особенности. Большинство из этого класса были не частными собственниками, а очень разнообразной и разнородной группой людей: государственные служащие и государственные служащие, студенты и простые люди. В Советской России к 1960-м годам сформировался значительный класс людей со средним достатком: руководители высшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции и высокообразованные рабочие. По многим характеристикам (в первую очередь по уровню образования) этот слой сопоставим с западным средним классом. Осталась одна конкретная собственность, которой у этих людей не было значительной частной собственности (кроме квартиры и автомобиля). В отличие от очень дифференцированного среднего класса Запада, советский средний класс был очень однородным. В дореволюционной и советской России единственной формой сознания социальной общности среднего класса было чувство принадлежности к интеллигенции. Сам термин «средний класс» стал широко использоваться в нашей стране только в период перестройки. С началом рыночных реформ в нашей стране начала формироваться группа людей, которая по своим параметрам напоминала западный средний класс. Кризис 1998 года сильно ударил по растущему среднему классу. Это событие практически погрузило значительную массу российской интеллигенции в положение низшего класса («новые бедняки») и разделило общество по доходам на два полюса. Последовавший за этим экономический подъем еще раз усилил консолидацию среднего класса. Но в настоящее время этот процесс далек от завершения. Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в повседневную жизнь российской науки, российские ученые крайне противоречивы относительно самого существования этого класса в современной России. Различные ученые (например, Ю. Левада) вообще отрицают наличие среднего класса в России. Некоторые из них говорят об абстракции самого понятия «средний класс», который объединяет слишком разнородные группы людей, мало имеющих общего (это не только Россия). Другие сомневаются в возможности такого класса в условиях российских реформ, которые привели к сильной поляризации общества на богатых и бедных. Однако преобладает мнение тех, кто считает, что в постсоветской России все еще есть средний класс. Но даже в этой группе ученых нет единого мнения. Некоторые утверждают, что средний класс в России находится на ранней стадии своего формирования и вскоре станет краеугольным камнем всей страны. Другие считают, что, хотя в России есть средний класс, он радикально отличается от своих зарубежных собратьев. 3.Факторы формирования среднего классаИзучение социально-экономических факторов формирования среднего класса в России более приемлемо в концепциях социальной стратификации М. Вебера и социологов нео-веберовского лидерства, поскольку, прежде всего, российское общество того времени, соответствует модели социального исключения, основанной на работе М. Вебера. Во-вторых, в современной социологии экономики они исследуют экономические параметры классовой ситуации индивидов и групп, связывая их с их рыночными позициями, что также является следствием нео-веберианских классных подходов. В-третьих, нео-веберианский подход предпочтительнее при изучении возможностей расширения среднего класса и его периферии. Ключевым понятием в этом подходе является «рыночная ситуация», которая включает отношение к активам, образованию и квалификации людей, которые определяют их рыночные возможности, а также характеристики их идентичности. Существует зависимость формирования среднего класса от уровня социально-экономического развития общества, влияние рыночной экономики на формирование среднего класса. Возникновение среднего класса - это процесс, опосредованный функционированием экономики и развитием социальных структур в обществе. Средний класс действует как объект социально-экономической деятельности в результате экономического функционирования, процессов трансформации и формирования социальных институтов Процесс формирования класса включает два основных (более частных) институциональных процесса: возникновение рынка труда и капитала и институт частного капитала. История знает две модели классообразования: нижнюю и верхнюю. В первом случае классы образуются в процессе увеличения начального капитала, которое происходит по мере развития производственного и биржевого рынка. Во втором случае государство играет ключевую роль в организации первоначального накопления частного капитала. Первая модель классообразования отражает формирование среднего класса в либеральных капиталистических обществах, вторая - в посткоммунистических странах. В либеральных капиталистических странах факторами формирования среднего класса были: возникновение гражданского общества, коммерциализация сельского хозяйства, индустриализация, урбанизация, национальная политика социальной ориентации, рост мировой экономики и создание ограниченного общества, компании, предприятия, научно-техническая революция, образовательная революция, развитие постиндустриального общества В посткоммунистических странах появлению среднего класса способствовали: приватизация малых и средних государственных предприятий; снятие запретов на привлечение капитала; глобализация с быстро развивающейся мелкой розничной торговлей; либерализация в слабом государстве, что привело к увеличению мощи компаний. Многочисленные исследования подтверждают существование среднего класса в России, хотя его условия в России во многих количественных отношениях существенно отличаются от положения среднего класса в США или Западной Европе. Формирующийся средний класс развивается в основном в сфере управления, бюрократии, а не в сфере производства и инноваций. Начиная с 1990-х годов в России начал развиваться тип рынка среднего класса, который считается традиционным в западной социологии. К среднему классу на рынке относятся предприниматели, само-занятые в сфере производства и услуг, менеджеры, профессионалы и служащие компаний, производящих товары и услуги, продаваемые на рынке, которые непосредственно осуществляют рыночные операции. Согласно исследованию Г. Дилигенского, «вхождение» «старых» групп среднего класса, нанятых квалифицированных специалистов, происходило в основном в результате вынужденной адаптации к изменяющейся социально-экономической ситуации. Первоначально из-за необходимости выжить «рыночные» формы жизни стали для многих психологически комфортными и ценными сами по себе. 3.ЗаключениеФормирование среднего класса в дореволюционной России имело свою специфику. Большая часть этого класса состояла не из частных владельцев, а из очень разнообразной и разнородной группы людей - государственных чиновников и служащих, студентов и простых людей. К 1960-м годам в Советской России было образовано относительно большое количество людей со средним достатком - менеджеры низшего и среднего звена, представители технического и творческого интеллекта и высококвалифицированные рабочие. Во многом этот класс сопоставим с западным средним классом. Специфика заключалась в отсутствии у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности. С началом рыночных реформ в нашей стране начала формироваться группа людей, по параметрам напоминающая западный средний класс. Кризис 1998 года нанес тяжелый удар по формирующемуся среднему классу. Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в повседневную жизнь российской науки, российские ученые крайне противоречивы относительно самого существования этого класса в современной России. Многие ученые (например, Ю. Левада) вообще отрицают существование среднего класса в России. Однако преобладает мнение тех, кто считает, что в постсоветской России все еще существует средний класс, который, однако, принципиально отличается от своих зарубежных коллег, находится на ранних этапах своего формирования и вскоре станет одним из основных элементов. В современной России средний класс составлял 20% населения на конец 2007 года. Представителями российского среднего класса обычно являются люди с высоким уровнем профессионального образования. По большинству других критериев (уровень доходов, модели потребления и образ жизни) этот класс российского общества мало отличается от низшего класса. Очень большая часть российского среднего класса (около 40%) - это «старый средний класс», то есть землевладельцы и предприниматели. «Новый средний класс» - интеллигенции в России намного меньше, чем в развитых странах. Для российского среднего класса характерна большая неоднородность и даже двойственность по многим объективным и субъективным критериям. Это мешает осознанию интересов сообщества среднего класса. Разброс оценок четко характеризуется разногласием между учеными и разногласиями между критериями, по которым выделяется средний класс в России. Эта характеристика четко отличает отечественный средний класс от западного. В отличие от советских времен, современный российский средний класс характеризуется значительной неоднородностью своего состава. Неоднородность среднего класса - стандартное явление на Западе, но особенностью России является ее двойственность (биполярность). Средние слои разделены на группы, некоторые из которых не только разные, но и диаметрально разные. Чаще всего ученые выделяют в российском среднем классе два уровня (или даже два подкласса) - «старый средний класс» (советский средний класс) и «молодой средний класс» (средний класс, близкий к западным образцам). Поляризация характеров прослеживается не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столиц совершенно не пересекается со средним классом периферии. Несовместимость условий жизни и мнений разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному неприятию: интеллектуалы критикуют бизнесменов, капиталисты атакуют провинциалов, «новые бедняки» смотрят на «новых». Что касается политических взглядов российского среднего класса, ученые отмечают, что в них отсутствует устойчивая и явная политическая предвзятость. Ни одна из политических доктрин не нацелена на большинство среднего класса. Вместо того чтобы действовать как стабилизатор общества, средний класс России выразил недоверие властям, несмотря на то, что не поддерживает членов крайней оппозиции. Наиболее заметными сферами концентрации среднего класса в России являются следующие пять групп: • Массовый интеллект (ниже среднего уровня – недостаточно, финансово устойчивый); • бюрократы (по мясу - средний и нижний уровни); • Сотрудники крупных компаний (выше среднего и среднего среднего) Уровни); • малые и средние предприятия в сфере торговли и услуг (в среднем с сильной иммиграционной составляющей); • малые и средние (инновационные) производственные предприятия (со значительными потерями в пользу эмиграции). Существует зависимость образования среднего класса от уровня социально-экономического развития общества, влияние рыночной экономики на образование среднего класса. Формирование среднего класса - это процесс, который опосредуется функционированием экономики и развитием социальных структур общества. Благодаря функционированию экономики, процессам трансформации и дизайну социальных институтов средний класс функционирует как объект социально-экономической деятельности. Процесс формирования класса включает два (более частных) ключевых институциональных процесса: рынок труда и накопление капитала, а также создание институтов прямых инвестиций. История знает две модели классообразования: нижнюю и верхнюю. В первом случае классы образуются в процессе первоначального накопления капитала, происходящего при создании товарного производства и торговли. Во втором случае государство играет ключевую роль в организации первоначального накопления частного капитала. Первая модель классообразования отражает формирование среднего класса в либерально-капиталистических обществах, вторая - в посткоммунистических странах. В России формированию среднего класса способствовали: приватизация малых и средних государственных предприятий; Снятие запретов на накопление капитала; Глобализация с процветающей мелкой розничной торговлей; Либерализация в слабом состоянии, из которого возник электроэнергетический бизнес. Многочисленные исследования подтверждают существование среднего класса в России, хотя их жизнь в российских условиях существенно отличается по многим количественным характеристикам от положения среднего класса в США или Западной Европе. Формирующийся средний класс изначально развивается в сфере управления, бюрократической экономики, а не в сфере производства и инноваций. Согласно результатам исследования Г. Дилигенского, «выход на рынок» представителей «старых» буржуазных групп, привлеченных квалифицированными специалистами, происходил в первую очередь через принудительную адаптацию к социологическому развитию - экономической ситуации. «Деловой» образ жизни, изначально обусловленный необходимостью выживания, затем стал для многих психологически комфортным и ценным. Рост среднего класса может быть только формальным процессом. Изменения в социальной структуре сыграют важную роль в будущем развитии страны. Согласно целям долгосрочного плана развития России к 2020 году доля среднего класса в обществе превысит половину населения. 4.Литература1. Касьянов, В.В. «Социология: учебное пособие» 2000г. 2. Аврамова Е.М. «Средние классы в России: экономические и социальные стратегии» 2003г. 3. Григорьев, Л.М. «Внутренние противоречия формирования среднего класса в России: дискуссия о среднем» 2008г. 4. Михайлюк М.В. «Средние классы в России: экономические и социальные Стратегии: коллективная монография» 2003г. |
