история реферат. Реферат По дисциплине Всеобщая история (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану) Тема Национальная политика ссср в 19641984 гг

• Название: Реферат По дисциплине Всеобщая история (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану) Тема Национальная политика ссср в 19641984 гг
• Дата: 14.12.2021
• Размер: 144.81 Kb.
• Имя файла: история реферат.docx
• Тип: Реферат; #303509

ПЕРВОЕ ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ РОССИИ

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И высшего ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

образования

санкт-петербургский горный УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра истории
Реферат

По дисциплине: Всеобщая история

(наименование учебной дисциплины согласно учебному плану)

Тема: Национальная политика СССР в 1964-1984 гг.

Автор: студент группы ИТО-21 ______________ / Кондратьев А.Е. /

(подпись) (Ф.И.О.)

ОЦЕНКА: _________
Дата: _________

ПРОВЕРИЛ: доцент _____________­_ / Лейберов А.И. /

(подпись) (Ф.И.О.)

Санкт-Петербург

2021

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Период 1964-1984 гг. для СССР характеризуется периодом застоя, в данные десятилетия с прихода к власти Леонида Ильича Брежнева (1964 г.) во время «развитого социализма» происходили и разрабатывались полномасштабные реформы во всех сферах жизни людей и общества. Одним из важнейших моментов для идеализации общества было национализация страны, т.е. политика, проводимая в отношении народов, входивших в состав СССР. Национализм и религиозная нетерпимость – два основных фактора развала государств и разбиения общества на множество групп. С обострением национального вопроса вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью, и им нужно было делать попытки интегрировать в общество иностранные культурные элементы, чтобы обеспечивать неконфликтное, слаженное взаимодействие различных культур, религий и этнических групп.

Для СССР как для многонациональной страны с ее многообразием традиций, обычаев, языков, культур и народов – национальный вопрос занимал одну из главных позиций в решении самых сложных вопросов государства. Национальная политика всегда играла в ее жизни особую роль. Ее значимость и последствия сильнее всего проявлялись в периоды социальных потрясений, среди которых крупнейшим стал развал Советского Союза.

Согласно данным переписи населения 1970 года, в 1960-х гг. в составе Советского государства находилось более 50 национально-территориальных образований и насчитывалось 102 этнические группы. Было много факторов, которые объединяли их в единое культурное и государственное целое - Коммунистическая партия, общая идея, общая история и много другое. Существование национальной номенклатуры значительно влияло на дезинтеграционный процесс в государстве, однако она была крайне необходима высшему партийному руководству, как инструмент усиления централизации.¹

В этот период союзным республикам был предоставлен ряд национальных свобод, образовывались национальные культурные институты, учебные процесс велся на национальном языке, гарантировалась территориальная автономия. Высшее руководство фактически сняло проблему национального вопроса с повестки дня, так как острых противоречий в это время между народами СССР не наблюдалось. Русские, составляли более 50 % от общей численности советского народа, однако они не обладали видимыми преимуществами перед другими народами и этносами.

Тем не менее, именно в период 1960-1980-х гг. возникли первые после весьма длительного перерыва национальные конфликты. В РСФСР не было самостоятельной республиканской партии, непосредственной управление республикой осуществлял ЦК КПСС. Это привело к тому, что многие народы союзных республик начали воспринимать русских, как доминантную нацию в государстве. Именно в этой период в жизнь советского народа вошел речевой оборот младший и старший брат. Некоторые этносы республик Закавказья в этот период были подданы дискриминациям со стороны представителей титульных наций. Это стало причиной возникновения ряда межэтнических конфликтов, которые стали проявляться в середине 1970-х гг. Именно тогда начались первые противостояния Чечни и Дагестана, Ингушетии и Северной Осетии, которые продолжаются и до наших дней.

В условиях роста национальных движений центральная власть была вынуждена корректировать национальную политику. Прямые репрессии, как правило, использовались лишь против участников открытых форм протеста. В отношении же руководства и интеллигенции союзных республик проводилась политика заигрывания. За 20 лет (1965-1984 гг.) тысячи деятелей культуры, промышленности и сельского хозяйства союзных республик были удостоены звания Героя Социалистического Труда, награждены высшими орденами страны.

Началась очередная волна «коренизации» партийно-государственной элиты союзных республик. В результате, например, удельный вес казахов в высшем руководстве Казахстана к началу 1980-х гг. практически удвоился и составил 60 %. Вторые же секретари ЦК компартий республик, как правило, русские, оказывались лишь «наблюдателями» происходящих процессов. В то же время власти, казалось, совершенно не замечали тех явлений, которые происходили в автономных республиках, национальных областях и округах. Даже в официальных документах, посвященных национальным проблемам, речь шла исключительно о союзных республиках. В Конституции СССР 1977 г. национальные меньшинства и национальные группы не были даже упомянуты. Все это вело к постепенному вызреванию кризиса в межнациональных отношениях.

Цель работы заключается в рассмотрение национальной политики СССР 1964-1984 годов, а для этого необходимо изучить основные тенденции развития национальных отношений в СССР в 1964-1984, рассмотреть, как развивалось национальное движение, охарактеризовать пути преодоления национальных проблем в советском обществе в 1964-1984 годах.

При написании работы было использовано обращение к монографиям и журнальным публикациям В.И. Котова, О.В. Волобуева и ряда других авторов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

I. Основные тенденции развития национальных отношений в 1964-1984 годах.

С принятием в 1961 г. новой Программы КПСС связано начало нового этапа в развитии национальных отношений в стране. Его особенности виделись в дальнейшем сближении и достижении полного единства наций. Национальную политику, которая была призвана регулировать национальные отношения на новом этапе, партия обязывалась проводить на основе ленинской национальной политики, не допуская ни игнорирования, ни раздувания национальных особенностей. Важнейшая цель политики виделась, по-прежнему, в обеспечении фактического равенства наций, народностей с полным учетом их интересов, уделяя особое внимание тем районам страны, которые нуждаются в более быстром развитии. Растущие в процессе коммунистического строительства блага было обещано справедливо распределять среди всех наций и народностей.

Новая общность «советский народ» появилась как отражение коренных изменений сущности советских наций, как выражение их всестороннего сближения (с помощью общей идеи, общих интересов, общей истории и так далее). Но и при тесном переплетении интернационального и национального в социалистических нациях, последние образуют советский народ, оставаясь в то же время его национальными компонентами². Упрочение новой исторической общности представлялось важнейшей целью государственной национальной политики. В современных средствах массовой информации признание того, что были действительно советские люди, часто отождествляется либералами лишь со своего рода неполноценностью. Однако этим не отменяется тот факт, что на уровне общественной рефлексии ощущение советской народности³ имелось.

Согласно всем современным представлениям о государстве и нации советский народ был нормальной полиэтнической нацией. Степень «советскости» была различной у разных групп населения, однако единое хозяйство, единая школа и единая армия делали советский народ гораздо более сплоченным, чем названные полиэтнические нации. Убедительным аргументом в пользу существования такой общности является рост числа этнически смешанных браков. Переписью населения 1959 г. в стране зафиксировано 50,3 млн. семей, из них 10,3 % смешанных в национальном отношении. К 1970 г. смешанные семьи составляли 13,5 %, в 1979 г. - 14,9 %, а в 1989 г. - 17,5 % (12,8 млн. из 77,1 млн. семей). За каждым из супругов обычно стояли группы родственников, многократно увеличивавшие число породненных между собой людей различных национальностей.

Территориальный принцип национально-государственного устройства СССР с течением времени обнаруживал все большее противоречие с растущей интернационализацией состава населения национальных образований. Наглядным примером служила Россия, где в 1991 г. проживали 51,5 % населения СССР. Общее число российских народов чаще всего обозначалось неопределенным выражением: «более ста». Республика имела сложную иерархическую систему национально-государственного и административного устройства. При такой ситуации среди разных народов естественным образом возникали движения за выравнивание и повышение своего государственного статуса или его обретение, что довольно чувствительно и проявлялось в 1960-1970-х гг⁴.

Народы СССР существенно различались по темпам роста численности. Например, в 1959-1989 гг. число эстонцев и латышей увеличилось соответственно на 3,8 и 4,2 %; украинцев и белорусов - на 19 и 27 % и т.д. Все это создавало естественную озабоченность отдельных народов демографической ситуацией, которая усугублялась нерегулируемой миграцией населения⁵.

Противоречия в национальной сфере, созданные на разных этапах истории, спустя годы и десятилетия выходили на поверхность общественной жизни. По-прежнему давали о себе знать движения советских немцев и крымских татар за восстановление утраченных в годы войны автономий. Другие репрессированные народы требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства. Недовольство условиями жизни в СССР порождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за право эмигрировать на «историческую родину».

Противоречия в национальной сфере проявились при принятии в 1978 г. на основе Конституции СССР новых республиканских конституций. Чтобы отразить процесс «сближения» наций, из проектов конституций закавказских союзных республик по предложению Центра исключили статьи о государственном языке. Эта «новация» вызвала волну открытого протеста со стороны студенчества и интеллигенции. Статьи пришлось сохранить, невзирая на то, что их не было ни в конституциях остальных союзных республик, ни в союзной Конституции⁶.

Таким образом, в современный период модернизации российского общества, когда еще не преодолены кризисные явления, охватившие все стороны общественной жизни, национальные отношения подвергаются нелегким испытаниям. Наряду с несомненными достижениями в развитии и сотрудничестве народов стран, были и остаются определенные трудности и противоречия в сфере межнациональных отношений. Накануне и после распада СССР межнациональные отношения на всем постсоветском пространстве оказались в кризисном положении. В России, наряду с относительной стабильностью в большинстве регионов, имеются очаги межнациональной напряженности и конфликтов. Причины напряженности на этнической почве имеют различный характер.

II. Активизация национальных и диссидентских движений в эпоху «застоя»

Пришедшая к власти после смещения Н. С. Хрущева команда Л. И. Брежнева не имела общей и полной программы деятельности. Существовала негативная установка: прекратить преобразования, нарушавшие стабильность существования бюрократии. Это означало прекращение дальнейших попыток демократизации общества и партии, потому что это грозило подрывом всей политической системы.

В условиях нараставшего в стране инакомыслия всё больший удельный вес в нём стали занимать национальные движения. К уже существовавшим движениям за право немцев выехать в ФРГ, за возвращение к родным местам крымских татар в 1967 году добавилось массовое движение евреев за выезд в Израиль. Своими активными действиями участники национальных движений смогли добиться многого. В 1972 году Президиум Верховного Совета СССР отменил все ограничения в выборе советскими немцами места жительства по всей территории страны. Однако автономия немцев Поволжья так и не была восстановлена. Из страны за 1970-1986 гг. эмигрировало более 72 тыс. немцев. Количество выехавших на свою историческую родину советских евреев за 1967-1985 годах превысило 275 тыс. человек⁷.

Противодействие национальной интеллигенции. В 60-х годах казахская молодежь, обучавшаяся в Москве, создала неофициальную организацию «Жас тулпар». Идейным вдохновителем и главным организатором был Мурат Ауэзов, ему помогали А. Кадыржанов, Б. Тайжанов и др. Последователи этого общества так же появились в Ленинграде, Киеве, Алма-Ате, Одессе, Риге, Павлодаре, Целинограде, Чимкенте и других городах Союза. Молодежь организовывала в Казахстане и некоторых областях и городах России концерты и лекции, на которых пыталась разбудить национальное самосознание масс, делала руководящим органам конкретные предложения, касающиеся национальных отношений. Коммунистическая партия ликвидировала эту организацию, но это не смогло погасить национально-патриотические идеи казахов.

Популярные в 70-е годы не только в республике, но и во многих странах мира ансамбли «Гулдер», «Дос-Мукасан», «Айгуль» возникли под влиянием «Жас тулпар». Организация «Жас тулпар» оказала определенное влияние на развитие общественно-политической мысли в республике и за ее пределами, способствовала росту национального самосознания казахской молодежи. Позже идеи национальной свободы отразились в исторических романах казахских писателей⁸.

Множество националистических групп и организаций действовало также на Украине. Столкновения в связи с обсуждением проекта новой Конституции имели место в 1978 г. в Грузии, где тысячи людей вышли на улицы с требованием сохранить в этом документе положение о грузинском языке как государственном. В 1977 г. члены «Национальной объединённой партии Армении» произвели несколько взрывов, в том числе и в московском метро⁹.

Всплеск национализма в союзных республиках не мог не привести и к становлению русского национального движения. Его участники выступали за отказ от национально-государственного строительства и переход к административно-территориальному делению страны. Они требовали также большего уважения к русскому народу в любой точке страны. Идеологами русского национального движения в эти годы выступали А. И. Солженицын, И. Р. Шафаревич, И. С. Глазунов, В. А. Солоухин.

Одной из самых крупных организаций русского движения был Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН), созданный в середине 1960-х годах в Ленинграде. Идеология этой организации базировалась на отказе от коммунистического строительства и построении национального православного государства. Несмотря на разгром ВСХСОН, в 1970-1980 годах русское национальное движение стало одним из самых значительных в стране¹⁰. Застойные явления, охватившие общество, сопровождались кризисом доверия к власти, крушением официальных идеалов, нравственной деформацией. 60-е годы дали импульс духовному очищению, разрушая культовый стереотип массового мышления. В период хрущевской "оттепели" общественное сознание переживало серьезную перестройку, произошло крушение авторитетов¹¹.

Дело Синявского-Даниэля положило начало диссидентскому движению и одному из самых открытых из диссидентских течений – правозащитному движению. Его принципом была легальность. Правозащитники не были активными борцами за национальное или религиозное возрождение как националисты или церковные диссиденты, правозащитники призывали власть соблюдать собственную Конституцию. Они не стремились захватить власть в стране, действовали только ненасильственными методами. Т.е. еще одним принципом правозащитников был отказ от политической борьбы. Существенный резонанс имели скандалы, вызванные советскими артистами-невозвращенцами, оставшимися во время гастролей за границей и лишенными советского гражданства (Ростропович, Любимов, Нуриев и др.). Значительный масштаб приобрел вопрос об ограничении прав советских евреев на эмиграцию из СССР, в частности, в советско-американских отношениях. Недовольство выражала также часть национальной интеллигенции в республиках, озабоченная политикой русификации.

Следующий период в развитии диссидентского и правозащитного движения - 1968-1975 годы - совпал с Чехословацким походом, приостановкой всяких попыток преобразования политических институтов, погружением политической жизни в состояние застоя.

С апреля 1968 г. движению удалось начать издание "Хроники текущих событий", которая подпольно выходила каждые два-три месяца. Мужественным был поступок восьми молодых людей во главе с П. Литвиновым, внуком покойного наркома, протестовавших 25 августа 1968 г. на Красной площади против ввода войск СССР и других соцстран в Чехословакию. Они тут же были арестованы и осуждены.

Одной из наиболее значительных составляющих диссидентского движения являлось националистическое течение. В этом диссидентском течении сливались воедино различные потоки традицией националистского толка — религиозный, славянофильский, культурный — либо просто антикоммунистической окраски. Но самую благодатную почву для национализма создал кризис официальной идеологии. В 1961 году в хрущевской программе партии прозвучало неосторожное обещание, что через 20 лет в СССР наступит коммунизм, будет создано общество благополучия и равенства, к которому рано или поздно придет и весь мир. Как реакция на это обещание в 70-е годы появляется убеждение, что коммунизм не наступит никогда ни в СССР, ни в какой иной стране. Ощущалась необходимость заменить устаревшую идеологию новой, запасной, чтобы дальше идти вперед.

Идеологом этого движения был Солженицын. Писатель не сразу открыто заявил о своих убеждениях, долго держал их в тайне. Когда он начинает излагать свои взгляды, то оказалось, что он непримиримый противник идей социализма.

Солженицын придает диссидентству характер бескомпромиссной антикоммунистической борьбы. Он выступал против большевизма во всех его проявлениях. Критикует дела и идеи Ленина и не щадит даже Хрущева, которому он был обязан освобождением из лагеря, куда был брошен в конце войны, и публикацией своей первой книги. По его мнению, марксизм и коммунизм явились «прежде всего, результатом исторического кризиса, психологического и морального, кризиса всей культуры и всей системы мышления в мире, который начался в эпоху Возрождения и нашел свое максимальное выражение в просветителях XVIII века». По мысли Солженицына, все беды России начались с «безжалостных реформ» Петра или даже раньше, с попыток модернизации православного культа, предпринятых в XVII веке патриархом Никоном. 1917 год с его революцией стал лишь последним и роковым шагом в пропасть.

Солженицын и Сахаров, которых объединяло то, что оба они были жертвами репрессий, по своим политическим взглядам были совершенными антиподами. Солженицын и слышать не хотел ни о какой конвергенции, ибо для него Запад был не моделью для подражания, но примером, которого следовало избежать. Он считал, что бессильный, эгоистичный и коррумпированный западный мир не мог быть перспективным. Даже интеллектуальная свобода была для писателя скорее средством, нежели целью; она имела смысл, если только использовалась для достижения высшей цели. Для России он видел выход не в парламентской демократии и не в партиях, для него предпочтительнее была бы система «вне партий» или просто «без партий». Высшим принципом должна быть «нация» — такой же живой и сложный организм, как отдельные люди, схожие между собой по своей «мистической природе», врожденной, неискусственной. Солженицын провозглашал себя врагом всякого интернационализма или космополитизма¹².

Действовала целая череда более или менее подпольных групп, распространявших и защищавших взгляды, аналогичные идеям Солженицына.

Нео националистические течения всех оттенков сливались воедино при столкновении с критикой извне. Было нечто, их объединяющее. Прежде всего тезис, что советская система не есть продукт русской истории, но результат насильственного навязывания со стороны (или, как говорит все тот же Солженицын, «мутного водоворота прогрессистской идеологии, который нахлынул на нас с Запада»)¹³. Общей у всех неонационалистов была вера в «потенциальное превосходство русской нации», в ее «социальное, моральное и религиозное возрождение», в ее «миссию». Для всех них существовала только Россия, а не Советский Союз. Одни из неонационалистов рассматривали остальные народы СССР, особенно славянские, как придаток, как некую разновидность русского народа; другие — как бремя, от которого желательно было бы избавиться. Всем им была чужда идея равноправного объединения русской нации с другими народами.

Таким образом, можно сделать вывод данной главы о том, что национальные и диссидентские движения выступали в тот период своеобразной формой защиты национальных культур от проводимой Центром политики нивелировки и унификации. Многие попытки интеллигенции поставить хоть какую-то проблему своей национальной культуры, языка объявлялись проявлением национализма и рассматривались как враждебные.

III. Пути преодоления национальных проблем в советском обществе в 1964-1984 годах

Национальные отношения в Советском Союзе до времен перестройки принято было считать предметом гордости партийной и государственной политики. Убедительным аргументом в пользу национальной терпимости и сближения народов СССР являлся рост числа этнически смешанных браков. Другим доказательством формирования новой общности можно считать также распространение русского языка как языка межнационального общения. Переписи населения показывали также постоянный рост числа свободно использующих русский язык наряду с родным национальным языком. Русский язык считали родным и свободно им владели 81,4 % населения СССР и 88 % населения РСФСР.

Действительно, официально провозглашенная в 1960-1970-е гг. новая историческая общность людей была не мифом. Укоренившийся в последние два десятилетия сарказм в адрес «совков», совершенно не отменяет тот факт, что на уровне массового сознания имелось ощущение глубокого единства советских народов. Примеров, демонстрирующих, что этнические, культурные, расовые различия людей при определенных обстоятельствах могут быть забыты, советская история давала немало. Главное, что позволяло достичь этого, было чувство причастности к общему великому делу. Так было во времена первых пятилеток, в годы Великой Отечественной войны, целинной эпопеи. Люди разных национальностей воспринимали как свои, кровные успехи советских ученых, спортсменов, деятелей культуры, гордились беспримерными подвигами своих воинов, полярников, летчиков, космонавтов независимо от их национальной принадлежности. Беды и несчастья, внезапно случавшиеся в разных частях страны, вызывали сопереживание, стремление помочь со стороны всего многонационального советского народа. Пример тому - Ташкентское землетрясение в 1966 г., полностью уничтожившее целый город и погубившее десятки тысяч его жителей. Всего через год на месте руин возник фактически новый город, целые улицы которого были возведены во многом безвозмездными усилиями и на средства всех республик СССР¹⁴.

Степень сплоченности советских национальностей и стремление к взаимному сближению особенно ярко проявлялись в сравнении с другими много этническими государствами. В США, например, чуть ли не открыто действовали расистские организации типа ку-клукс-клана, время от времени происходили кровопролитные массовые столкновения на расовой и национальной почве, в законодательствах некоторых штатов вплоть до 1970-х гг. сохранялись дискриминационные нормы по отношению к чернокожим, выходцам из Азии и Латинской Америки. Реакцией на это стало появление организованных движений протеста, охвативших почти все этнические меньшинства Соединенных Штатов. Ничего подобного в Советском Союзе в те годы не наблюдалось.

Все это давало идеологам развитого социализма весомые основания считать выработанный курс на решение национального вопроса верным. В основу этого курса по-прежнему закладывалась идея достижения фактического равенства наций, народностей «с полным учетом их интересов, уделяя особое внимание тем районам страны, которые нуждаются в более быстром развитии». Эта идея восходила к ленинским представлениям, что интернационализм «великой» нации должен состоять, помимо прочего, «и в том неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Другими словами, русские, как самая большая и в прошлом «угнетающая» нация, должны взять на себя ответственность за развитие всех наций Советского Союза, платя за это особо большую цену.

Народы советской Средней Азии, Кавказа, Сибири смогли очень быстро почувствовать положительные изменения в своей жизни. Статус национального меньшинства давал огромные преимущества при поступлении в лучшие вузы страны, зачислении на работу, в предоставлении многих социальных льгот. В национальных республиках целенаправленно создавались собственные многочисленные кадры государственных и партийных работников, воспитывалась национальная интеллигенция. Высшие должности в республиках за редчайшим исключением занимались только представителями титульной (от имени которой образована республика) нации. Русским отводилась роль квалифицированных помощников, а также исполнителей тех обязанностей, которые не вызывали у местных жителей интереса (например, промышленных рабочих, строителей, инженеров, военных)¹⁵.

Вместе с тем курс на фактическое равенство на деле приносил не только запланированные результаты. Донорство России не могло продолжаться бесконечно без видимого ущерба для нее самой.¹⁶ Средства, выделяемые государством на ускоренное экономическое и социальное развитие союзных республик, складывались преимущественно из налоговых отчислений от доходов всех республик в общесоюзную казну. Однако если в бюджеты среднеазиатских и закавказских республик назад возвращалось до 100 % от этих отчислений, в республики Прибалтики - в среднем 70-80 %, на Украину и в Белоруссию - 50-60 %, то в РСФСР - лишь немногим более 40 %.

Кроме того, почти все республики получали дотации (дополнительную помощь) для решения каких-то конкретных задач. Размеры этих дотаций в азиатских республиках нередко вполне были сопоставимы с размерами всего их национального дохода. Единственной республикой, которая никогда не получала дополнительной помощи, являлась РСФСР. С 1970 годов к разряду «доноров» присоединяются Белоруссия и в связи с ускоренным развитием нефтегазового комплекса Азербайджан и Туркмения, богатые топливными ресурсами.

Помогая другим республикам, Россия была не в состоянии должным образом заботиться о решении собственных насущных проблем. Одной из них уже в 1960-е гг. становится исчерпание трудовых и материальных ресурсов Нечерноземья. Проще говоря, речь идет о постепенном вымирании огромного края, включающего в себя около 30 регионов Российской Федерации. Основная причина состояла в хронической социальной и бытовой неустроенности жителей российской глубинки, в особенности деревни. Принятая в 1974 г. Программа развития Нечерноземья оказалась неспособной решить эти проблемы, так как основной упор в ней делался на развитие хозяйственной, а не социальной сферы. Политика выравнивания и сближения уровней развития советских народов при опеке и бескорыстной помощи «старшего брата» - русского народа имела и множество других непредвиденных последствий, отрицательно сказывавшихся на общем состоянии национального вопроса. Похожими нужно было сделать их хозяйственные и социальные структуры. Т. е. повсюду надо создать крупную промышленность, рабочий класс, научную и творческую интеллигенцию по образцу России и других славянских республик для того, чтобы процесс интеграции проходил проще и естественнее.

Гигантские средства были вложены в строительство заводов в Средней Азии, Закавказья, Прибалтики. Однако с самого начала возникла проблема острого дефицита кадров для строительства этих предприятий. В течение многих десятилетий дефицит восполнялся почти исключительно путем переселения в республики рабочей силы и специалистов из России, Украины и Белоруссии. В результате столицы и крупные города республик, превратившись в промышленные центры, стали многонациональными. Руководителям СССР такое положение казалось свидетельством лишь реального сближения народов, взаимопроникновения и обогащения их культур. На самом же деле наряду со всем этим возникали и очень серьезные противоречия, вылившиеся впоследствии в конфликты.

В республиках прибалтики, Грузии, Молдавии, на западе Украины - нарастающее присутствие русских воспринимали как намеренную русификацию и ассимиляцию. В других - в мусульманских - поводом для недовольства было нетрадиционное для этих мест поведение приезжих. Русских обвиняли в пьянстве, сквернословии, непочтительном отношении к старшим по возрасту, русских женщин - в легкомыслии и распущенности. Кроме того, образовавшаяся к 1960 г. национальная элита в лице бюрократии и интеллигенции видела в русских своих конкурентов и препятствие для реализации узконациональных интересов. Вопреки ожиданиям партийных идеологов, усиление многонациональности в союзных республиках далеко не всегда способствовало их интеграции и по другим причинам. На первый взгляд социальная структура союзных республик все больше напоминала российский образец, однако при ближайшем рассмотрении оказывалось, что разделение на социальные группы в большинстве республик происходит по строго национальному признаку. «Коренные» жители предпочитали традиционные виды хозяйственной деятельности - сельское хозяйство, сферу услуг, торговлю, велико было также их стремление к чиновничьим должностям. Русские же составляли основной костяк рабочего класса, инженерно-технических работников. В условиях нарастающего продовольственного дефицита очень большое значение приобретали связи с деревней, которых у большинства русских в национальных республиках почти не было. Объективные социальные различия ставили русских в большинстве национальных республик в положение граждан «второго сорта». Сложившаяся ситуация приводила республиканские элиты к выводу о необязательности учета интересов русского населения.

Как следствие этого, уже с конца 1960 г. в ряде союзных республик наметилась тенденция к «выдавливанию» русских. Некоторые руководители республик стремились искусственно повысить долю представителей своих национальностей в крупных городах путем привлечения туда выходцев из сельских районов. Эти люди имели преимущества в получении жилья, подходящей работы, из них складывалась главная опора при проведении кадровой политики. В результате, доля азербайджанцев в населении Баку, столице Азербайджанской ССР, увеличилась с 40 % в 1969 г. почти до 70 % в 1985 г.

Происшедшие демографические изменения наложили сильный отпечаток и на весь характер межнациональных отношений в этих республиках. Причем эти процессы коснулись не только русских, но и почти всех других нетитульных¹⁷ жителей республик. Центральные власти во главе с Л. И. Брежневым, а затем Ю.В. Андроповым и К. У. Черненко совершенно не обращали внимания на эти болезненные издержки национальной политики. Они предпочитали буквальным образом толковать завещанные В. И. Лениным рекомендации, что в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. На самом же деле это зачастую попросту прикрывало нежелание и неспособность политиков эпохи «застоя» по-настоящему разобраться в национальных противоречиях.

Отдельной проблемой в СССР был так называемый «еврейский вопрос». В июне 1967 г. в связи с Шестидневной войной, в ходе которой Израиль начал боевые действия с Сирией, Иорданией и Египтом, СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. Резолюция Совета Безопасности ООН № 247 определила Израиль как страну агрессор. В советских газетах началась мощная антиизраильская кампания. Однако победа Израиля вызвала рост национального самосознания среди советских евреев¹⁸.

Одновременно произошел всплеск народного антисемитизма в СССР. Реакцией на это со стороны советских евреев стала борьба за право выезда из СССР на «историческую родину».

Через год после разрыва отношений с Израилем, 10 июня 1968 г., в ЦК КПСС было рассмотрено письмо, подписанное Ю. В. Андроповым и А. А. Громыко, в котором КГБ и МИД предлагали разрешить советским евреям эмигрировать из страны. Единственным основанием для эмиграции считалось воссоединение семей. Это не уменьшило количество желающих покинуть СССР, а, наоборот, стимулировало процесс эмиграции.

Данный этап истории Советского Союза в силу разных причин совпал с нарастанием этнического самосознания у большинства народов СССР. Однако отсутствие должной реакции на это со стороны центральной власти, а также социально-экономический и идейный кризисы способствовали тому, что этот процесс стал выливаться в примитивный национализм, «ревность» народов друг к другу, увлечение иллюзиями относительно своего, отдельного «национального рая».

В настоящее время в Российской Федерации взят курс на действенную реализацию прав граждан на получение образования на родном языке, удовлетворение национально-культурных запросов общества посредством национальной системы образования. Конечно, это благоприятная среда для возрождения родного языка, а также традиционных ремесел, этнокультуры, труды и быта.

Заключение

В 1977 г. новая Конституция закрепила СССР как союзное, федеративное государство. За каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из СССР, позднее использованное ими в 1989-1991 гг. В целом в конце 1970-х гг. государство продолжало линию на «строительство наций» и их развитие.

Население СССР характеризовалось этническим и религиозным многообразием. Народы страны отличались друг от друга хозяйственным укладом, культурными и религиозными традициями. Большевики пришли к власти и удержали ее во многом потому, что предложили лозунг о «праве наций на самоопределение» - новую формулу взаимоотношений между этническими и религиозными меньшинствами и государством. В соответствии с этой формулой создавались национально-территориальные образования, впоследствии закрепленные в Конституциях СССР и РСФСР. Это отвечало интересам меньшинств и их политических и социальных элит, обеспечивая им участие в государственной власти.

Таким образом, национальные различия в СССР были институционализированы. Новые проекты, которые был реализованы в СССР, предполагали, что каждой нации полагалось иметь свое отдельную территорию со своими государственными учреждениями - свою республику.

В целом к середине 1980-х гг. сложились предпосылки преобразования советского общества. Замедление темпов развития экономики СССР, нарастание научно-технического отставания от Запада, проблемы в социальной сфере, апатия в обществе, диссидентское движение, война в Афганистане и очередной приход к власти недееспособного лидера - все это свидетельствовало о том, что политическая система, общество нуждались в обновлении. Начатый в общественно-политической жизни процесс перемен оказался необратимым.

Список использованной литературы:

1. 
   Алексеева, Л.М. История инакомыслия в СССР: Новейший период / Л.М. Алексеева. М.: ЗАО РИЦ «Зацепа», 2001. С. 47.
   
2. 
   Арутюнян, Ю.В. Развитие однотипной структуры советских наций / Ю.В. Арутюнян // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М.: Наука, 1977. С. 123.
   
3. 
   Байгушев, А.И. Евреи при Брежневе / А.И. Байгушев. М.: Алгоритм, 2010. 56 с.
   
4. 
   Березовский, В.Н. Движение диссидентов в СССР в 60-х - первой половине 80-х годов / В.Н. Березовский // Россия в XX веке. М.: Путь, 1994. С. 39.
   
5. 
   Волобуев, О.В. Крымско-татарский вопрос по документам ЦК КПСС (Вторая половина 50-х - середина 80-х гг. XX в.) / О.В. Волобуев // Отечественная история. 1994. № 1. С. 29.
   
6. 
   Губогло, М.Н. Взаимодействие языков народов РСФСР и развитие двуязычия наций / М.Н. Губогло // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М.: Наука, 1977. С. 294.
   
7. 
   Зубкова, Е. Этнические конфликты в СССР. 1917-1991 гг. / Е. Зубкова, С. Константинов, Д. Люкшин. М.: Мир, 2001. 361 с.
   
8. 
   Козлов, В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.) / В.А. Козлов. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 252.
   
9. 
   Козлов, В.И. Национально-государственное строительство и развитие этнических процессов в СССР / В.И. Козлов // Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1977. С. 87-105.
   
10. 
    Козлов, В. И. Национализм. Национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. №2. С.74.
    
11. 
    Котов, В.И. Этнодемографическая ситуация в РСФСР в 60-80-е годы / В.И. Котов // Отечественная история. 1992. № 5. С. 261.
    
12. 
    Лавров, Л.И. Советский опыт «языкового строительства» и некоторые итоги структурного развития языков // Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1977. С.284.
    
13. 
    Некрасова, М.Б. История: Учеб. пособие. - М: Высш. образование, 2008. С. 256.
    
14. 
    Окороков, А.А. Секретные войны Советского Союза / Окороков А. – М.: «Яуза», 2008, С. 151.
    
15. 
    Саидов, А.Х. Право и межнациональные отношения. В помощь лектору / А.Х. Саидов. Ташкент, 1989. С 14.
    
16. 
    Стреляный, А. Последний романтик / А. Стреляный // Дружба народов». 1988. № 11. С. 368.
    
17. 
    Чернев, А.Д. Национальный состав партийно-государственной элиты СССР // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М.: Изд-во «Социально- политическая мысль», 2005. С. 578.
    
18. 
    Шубин, А. В. Золотая осень, или период застоя. СССР в 1975– 1985 годах. М.: Вече, 2008. С. 323.
    

1^ «Итоги переписи населения СССР (1970 г.)». Статистика, М.: 1974.

2^ Арутюнян Ю.В. Развитие однотипной структуры советских наций // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. С. 123.

3^ Ковалев С. М. «Советский энциклопедический словарь». М. : Советская энциклопедия, 1980. С. 689.

4^ Лурье С. В. «Дружба народов»: национальный проект или пример спонтанной межэтнической самоорганизации // Общественные науки и современность. 2011. № 4. С. 145.

5^ Козлов В.И. Национально-государственное строительство и развитие этнических процессов в СССР // Современные этнические процессы в СССР. М., 1977. С. 87.

6^ Губогло М.Н. Взаимодействие языков народов РСФСР и развитие двуязычия наций // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. С. 294.

7^ Амальрик А. Записки диссидента. М., 1991. С. 42.

8^ Козлов В. И. Национализм. Национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. №2. С.74.

9^ Березовский В.Н. Движение диссидентов в СССР в 60-х - первой половине 80-х годов // Россия в XX веке. М., 1994. С. 39.

10^ Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. М., 2001. С. 47.

11^ Чернев А. Д. Национальный состав партийно-государственной элиты СССР // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М.: Изд-во «Социально- политическая мысль», 2005. С. 578

12^ Окороков А. Секретные войны Советского Союза / Окороков А. – М.: «Яуза», 2008, С. 151.

13^ Некрасова М.Б. История: Учеб. пособие. - М: Высш. образование, 2008. С. 256.

14^ Чистов К.В. Некоторые характерные черты процесса сближения духовной культуры народов СССР // Современные этнические процессы в СССР. М., 1977. С. 365.

15^ Лавров Л. И. Советский опыт «языкового строительства» и некоторые итоги структурного развития языков // Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1977. С.284.

16^ Ковалев С. М. «Советский энциклопедический словарь». М. : Советская энциклопедия, 1980. С. 156.

17^ Ковалев С. М. «Советский энциклопедический словарь». М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 470.

18^ Саидов А.Х. Право и межнациональные отношения. В помощь лектору. Ташкент, 1989. С. 14.