Герой нашего времени. Реферат по литературе по роману Михаила Юрьевича Лермонтова Герой нашего времени
 Скачать 163.03 Kb.
|
|
РЕФЕРАТ по литературе по роману Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» – НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИЙ РОМАН Ученицы 9 «В» класса средней школы № 38 ЗАО г. Москвы НЕКРАСОВОЙ Марии Главное условие нравственности – желание стать нравственным. Сенека Младший Герой и истина Предисловие М.Ю.Лермонтова ко всему роману «Герой нашего времени» посвящено вопросу о нравственной цели литературы, ее воспитательном характере. Имеет ли писатель право живописать поступки неблаговидные и выводить порочного человека в герои? Лермонтов считал, что не только может, а должен: общественная нравственность от этого выиграет. Слишком часто он встречал на своем жизненном пути людей, подобных Печорину. Писатель, как тонкий, внимательный наблюдатель жизни, может подметить общее в частном, но исправлять пороки - не его задача. Достаточно того, что «болезнь указана, а как ее излечить – это уж бог знает!» Думается, здесь Лермонтов немного лукавит: уж он-то понимал, что прежде всего надо пробудить общественное сознание, а уж дальше изменятся нормы и принципы поведения людей по отношению к обществу и другим людям. Позицию М.Ю.Лермонтова активно поддержал В.Г. Белинский: «Истина сама по себе… есть величайшая нравственность…» Признав, что Печорин является порождением «века размышлений», критик делает упор на его самоанализе: Печорин «подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный предмет своих наблюдений». Но мы узнаем Печорина и с другой стороны, с точки зрения окружающих его людей. И это двустороннее наблюдение делает образ Печорина более выпуклым, правдивым; в конечном итоге, более близким к истине и оттого нравственным. По мере изложения событий дурные поступки Печорина накапливаются, но все меньше ощущается его вина и все больше вырисовываются достоинства. Однако большинство читателей и критиков только что вышедшего романа восприняли Печорина как героя отрицательного. Многие открыто порицали его поведение. Называть подобного человека героем – кощунство и издевательство над русским обществом. Так считал и император Николай I. Прочитав первую часть произведения, он решил, что «героем наших дней» будет непритязательный, честный (а на деле – весьма недалекий) служака Максим Максимыч. Содержание второй части вызвало у императора раздражение, о чем он писал жене: «Такими романами портят нравы и ожесточают характер. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству!» Итак, можно ли назвать Печорина героем в положительном смысле этого слова? Или в заглавии романа скрыта глубокая ирония (на что намекает сам автор)? Ответ на этот вопрос лежит в общем предисловии. В нем Лермонтов категорически заявляет, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.» В.Г. Белинский обратился к публике еще суровее, чем автор в предисловии. Он сказал о Печорине: «Вы предаете его анафеме не за пороки, - в вас они чернее и позорнее, - но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которою он говорит о них». Смелая свобода в николаевские времена отсутствия свобод и смелости – разве это не признак истинного героя? Лишь немногие нравственные формулы верны во всех отношениях. Вовенарг Общество, мораль, личность Нравственная проблема в романе «Герой нашего времени» ставится во главу угла и подвергается глобальной проверке. Однако с тем же успехом можно утверждать, что центральной темой романа является тема не морали, а судьбы, фатума. На самом деле в «Герое нашего времени» нет центральной проблемы. Роман состоит из множества равноправных тем. Из них проблема морали и совести проходит тот же круг по всем повестям, что и темы любви, судьбы, войны, национальных особенностей, политического изгнания или религии. В этом и заключается философская, глубокомысленная многозначность романа. В «Бэле» Печорин предстает как олицетворение безнравственности. Максим Максимыч в своем наивном сознании превосходства над местным населением заявляет: «Уж эта мне Азия! Что люди, что речки – никак нельзя положиться». А Печорин использовал превосходство европейца над «дикарями» лишь для того, чтобы обмануть, предать, завлечь, погубить этих людей. И все-таки он как будто заслуживает снисхождения, поскольку не сделал ничего, чего бы себе не позволяли другие офицеры. Он вел себя так, как все. Всех Лермонтов и судит. Относительность моральных ценностей доказывается на протяжении первой повести, и затем эта нить протягивается и на последующие. Все «Предисловие» к «Журналу Печорина» посвящено игре с понятием нравственности: Печорин умер, а сочинитель рад; редакторская работа над его записями дает возможность «поставить свое имя над чужим произведением», впрочем, «подлог» этот совсем «невинен». Дружба напоминает ему лишь о «коварной нескромности истинного друга» и «неизъяснимой ненависти», которая таится «под личиной дружбы». Искренность Печорина, выставляющего «наружу собственные слабости и пороки», искупает его вину, ибо «мы почти всегда извиняем то, что понимаем». В «Тамани» две морали: мораль контрабандистов и общества. Для общества контрабандисты безнравственны и преступны, но для своей касты какой-то кодекс морали у них есть. Зыбкая мораль Печорина проигрывает рядом с крепкой нравственной связью Янко и Ундины. Донеся на них коменданту, он бы исполнил свой гражданский долг, но стал бы предателем. Он отказывается от этого и остается неприкаянным «странствующим офицером с подорожной по казенной надобности». В «Княжне Мэри» Печорин отдает себе ясный отчет в аморальности своего поведения с московской княжной. Это все колебания совести, а отнюдь не высокомерные поступки. Запись Печорина в дневнике от 3 июня насыщена философскими размышлениями о сущности любви и страстях, но пропитана она политическими идеями. Само понятие «счастья» получает в романе несколько определений. «Насыщенная гордость» - простейшее из них. «Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив…» - это тоже «насыщенная гордость», но субъективная, результат самовнушения, самообмана (что для Печорина невозможно). «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…» - в этом признании самопожертвование понимается как условие счастья других. В познании, в науках счастья нет, «самые счастливые люди – невежды», но для Печорина невозможно счастье в неведении. Его память насыщена сведениями из литературы и истории; в его дневнике можно найти цитаты из Грибоедова и Пушкина, названия произведений, имена писателей и литературных героев. При всем том он отлично сознает, что у него «несчастный характер», что, будь он другим, возможно, иным было бы и его понимание счастья, а возможно, было бы даже и само счастье. Самое главное понятие для любого человека рассматривается в романе с разных сторон, и Лермонтов не дает никаких бесспорных выводов. Это чисто философский подход к проблеме. Война в романе почти не описана, но ее влияние на психику действующих лиц отражено в каждой повести. В них встречаются четыре убийства, одно неудавшиеся покушение на убийство и одно упоминание о гибели Азамата. Вопрос о праве на убийство рассматривается в «Герое нашего времени не в юридическом, а в нравственном смысле. Хитрости на войне привычны, но они идут вразрез с обыкновенной человеческой моралью, как говорит Вернер. Беспощадный к себе, Печорин не прощает нравственного компромисса и Вернеру. Поведение – это зеркало, в котором каждый показывает свой облик. Гёте Рожденный для высокой цели Рисуя внешность своего героя, Лермонтов несколькими штрихами указывает на его аристократическое происхождение: «бледный, благородный лоб», «маленькая аристократическая рука», «ослепительно-чистое белье». Печорин физически сильный и выносливый человек: «широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни... непобежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными». В портрете Печорина отражены и внутренние качества: противоречивость и скрытность - «Несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные», а «Глаза не смеялись, когда он смеялся». Печорин наделен незаурядным критическим умом. Он размышляет над проблемами добра и зла, любви и дружбы, над смыслом человеческой жизни, философствует. В оценке современников самокритичен: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Он прекрасно разбирается в людях, не удовлетворяется сонной жизнью «водяного общества» и дает уничтожающие характеристики столичным аристократам. Печорин безумно смел. Стоя на краю пропасти с незаряженным пистолетом, он подставляет грудь под выстрел Грушницкого. И это делается для того, чтобы «изведать предел подлости моего противника». Человек сильной воли и больших возможностей, Печорин страстно стремится к активной жизни. «Рожденный для высокой цели», он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недостойные настоящего человека. Даже острые приключения не могут его удовлетворить. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его душевные муки. Почему так происходит? Одновременно с богатством внутренних сил и одаренностью героя Лермонтов раскрывает и такие качества Печорина, которые снижают его образ. Печорин - холодный эгоист, он безучастен к страданиям других. Но самое тяжелое обвинение ему - отсутствие жизненной цели, бесплодность существования. Задумавшись над вопросом о цели своей жизни, он записал в «Журнале»: «А, верно, она существовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но Печорин не нашел свое «высшее назначение», а только растратил свои «необъятные силы» на воображаемую борьбу, на мечтания. «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни…», - пишет он о себе. Постепенно он становится равнодушен не только к окружающим, но и к самому себе. Всего лет через пять после приключений на Кавказе Печорин абсолютно безразличен к оставленным у штабс-капитана своим запискам («Максим Максимыч»). Воспоминания больше не имеют для него никакой ценности, потому что и самой жизнью он не дорожит. Добродетель человека в большой мере зависит от обстоятельств, его окружающих. Гельвеций Кто виноват? Память как благо и как несчастье, внутренние человеческие утраты, соотношение реальности и мечты, личности и общества,- все эти философские, вечные проблемы бытия Лермонтов поднимает в своем романе. Рисуя характер Печорина, он исследует самые истоки формирования личности. Лермонтов ставит коренной вопрос «что такое личность» и разрешает его в философском плане. Инстинкт, страсть, сердце, душа, воля, разум, вера, дух, цель жизни, наконец! – все эти понятия подвергаются в романе разностороннему анализу. Точные и ясные определения этих составляющих психической жизни ритмично распределены по отдельным повестям. Внутренние монологи Печорина в «Княжне Мери» явно перекликаются с философскими отступлениями в «Фаталисте». Эти отступления поддерживаются и развитием художественных образов. Исключив из рассмотрения такие однозначные фигуры, как секундант Грушницкого или пьяный господин в ресторации, можно проследить, что остальные лица в окружении Печорина несут важные функции. Они оттеняют характер главного героя (по контрасту и по сходству) и иллюстрируют его размышления о людях. В стихотворении «И скучно, и грустно…» говорится о дружбе, высших духовных стремлениях, о самонаблюдении, о страстях, любви и смысле жизни. В «Герое нашего времени» соблюдена та же градация нравственных ценностей. В романе тоже говорится о самопознании и о цели жизни, о психической структуре развитой личности и о проблеме дружбы, о разных типах любовных отношений, но в строгом подчинении ритму чередования повестей. Нагляднее всего можно проследить это в теме любви. Печорин, как и Лермонтов, – донжуан, и при этом русский донжуан, следовательно – философ. Что для него любовь? Инстинкт, скажет читатель «Бэлы». Наваждение, возразит читатель «Тамани». Игра, - залюбуется третий кокетством Печорина с Мери. Привязанность, - вспомнит четвертый читатель признания Печорина о «привычке сердца» к Вериной любви. Физиология, - пожмет плечами пятый, имея в виду «хорошенькую дочку урядника» в «Фаталисте». Объясняя образ Печорина, В.Г.Белинский писал: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Онегин - отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печорин - герой третьего десятилетия, «жестокого века». Оба они - мыслящие интеллигенты своего времени. Но Онегин жил в период общественного оживления, а Печорин - в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия. Поэтому Белинский говорит: «Онегин скучает, а Печорин страдает». Легкомысленная жизнь аристократа ему вскоре опротивела. Так же, как Онегину, наскучило и чтение книг. Но и Печорин, и другие персонажи романа, в отличие от героев «Евгения Онегина», морально безответственны. В этом романе Лермонтов вплотную подошел к вопросу, вскоре поставленному Герценом: «Кто виноват?» Кто виноват в том, что умные и жаждущие деятельности люди в условиях самодержавно-крепостнической России обречены на вынужденное бездействие, искалечены светским воспитанием и оторваны от жизни своей страны и народа? Получается, Печорин не только герой, но и жертва своего времени. Все, что ему мешает на жизненном пути, он умеет устранить или уничтожить. Одно несчастье: он не знает, куда идти. «Герой нашего времени» – это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих. Это история утраты им могучих жизненных сил и нелепой, неожиданной, но подготовленной всем рассказом смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому. Нравственность – это, несомненно, самое важное в жизни; она, возможно, сама воля к жизни. Томас Манн Что делать? Последняя часть романа – повесть «Фаталист» - отличается от предшествующих. У Печорина здесь нет друзей или врагов, нет привязанностей и человеческих отношений. Речь идет о более широких вещах, чем человеческие чувства. Это самая философская повесть из всего цикла. На войне, где смерть может подстеречь человека в любую секунду, особенно остро встает вопрос о том, что решает человеческую участь – его воля или небесное провидение. Можно верить в свою судьбу или противиться ей, но от решения подобного вопроса не уйти. Лермонтов оставляет его открытым. Казалось бы, весь ход повествования доказывает, что предопределение существует, однако Печорин, как и Мцыри, пока не утратил душевных сил, готов бороться с судьбой, испытывая от этого «истинное наслаждение» даже при скептическом отношении к надежде. В каждой повести так или иначе возникает этот вопрос. В чем назначение человека: действовать или подчиняться неизбежному? Этот вопрос проверяется на чрезвычайных происшествиях. Бэла могла бы остаться жива, если бы преследователи догнали Казбича. Печорин мог бы утонуть в море, если бы ему не удалось столкнуть в волны своего врага. Грушницкий мог бы убить Печорина, а сам остаться в живых. Казацкая пуля пролетела мимо уха Печорина. Что это? Случай? Везение? Кто хозяин жизни на земле: слепая судьба или разумный человек? Судя по роману, – человек. В «Фаталисте» все вращается вокруг темы судьбы, предопределения. Лермонтов применяет здесь пушкинский принцип разноплоскостных отражений и вариаций центр образа. По разным направлениям, по разным сознаниям в развитии сюжета происходят всплески и отражения одной и той же темы судьбы. Эта тема находит разное физиологическое выражение в языке разных персонажей новеллы. Быстрое развертывание сюжета в композиции «Фаталиста» всецело подчинено принципу разностороннего освещения все той же проблемы предопределения. Симметрично располагаются однородные ситуации, но с противоположным идеологическим разрешением их. Параллелизмы, контрасты, разные виды неполных соответствий, - все эти средства художественного варьирования одних и тех же образов концентрируют внимание на одной теме, повертывающейся к читателю то одной, то другой стороной». Ключом к заключительной философской новелле Лермонтова является монолог Печорина, объединяющий первую часть со второй, в котором речь идет о смерти Вулича. Размышления Печорина в этом монологе подводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману в целом. Никто не может решить окончательно, существует предопределение или нет, поскольку всегда остается место для случайности, для субъективных «промахов мысли» при объяснении явлений; но даже если предопределение и существует (к чему склоняет пример судьбы Вулича), то и в таком случае человеку остается одно – действовать, испытывать судьбу. Действие, борьба – вот последний вывод Лермонтова из проблемы рока. Печорин не выносит покоя как человек действенной идеи: «…идеи – создания органические, сказал кто-то: их рождение дает уже форму, и эта форма есть действие: тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара». Жизнь Печорина подтверждает это умозаключение. Это человек противоречивый, что во многом определяет его поведение. «Да-с, с большими был странностями…» - говорит о нем Максим Максимыч. В раздвоенной личности Печорина противостоят черты мыслителя-реалиста и романтика, переплетаются добро и зло, которое, по словам Веры из прощального письма, «ни в ком… не бывает так привлекательно». Как она пишет в том же письме, «никто не может быть так истинно несчастлив… потому что никто столько не старается уверить себя в противном». Безусловно, значение романа велико для воспитания общественной нравственности. Глубокие философские мысли способствуют всестороннему рассмотрению проблемы. Безупречный поэтический стиль романа делает его чтение увлекательным. Предмет художественного изучения Лермонтова – не типичное «дитя века», зараженное его болезнью, а личность, наделенная чертами настоящего героя и вступающая в борьбу со своим веком. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ М.Ю.Лермонтов. Герой нашего времени. М.Б Изд-во «Русский язык», 1977 В.Г. Белинский. Герой нашего времени. Ю.И. Айхенвальд. Заметка о «Герое нашего времени». Б.М.Эйхенбаум. «Герой нашего времени». В кн.: Хрестоматия критических материалов. Русская литература XIX века. М., Рольф, Айрис-пресс, 1998. В.А.Мануйлов. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. Пособие для учителя. Л., «Просвещение», 1975. Э.Герштейн. Роман «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. М., ЧеРо, 1997. Русская литература XIX – XX веков. Том I. Учебное пособие для поступающих в вузы. М., Изд-во Моск. Ун-та, 2003. Афоризмы. Нет ничего сильнее слова. М., «Прогресс», 1985. |