полит партии 19-20 вв. полит партии 19-20 вв.. Реферат по Отечественной истории по теме Политические партии в России в конце xix в 1917 год
 Скачать 305.5 Kb.
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Весь период с 1895 по 1917 годах можно разделить на несколько этапов. На первом, в начале века, практически все партии, как уже говорилось, находились в оппозиции к самодержавию, они были объединены одной целью: ликвидация остатков крепостничества и самодержавия как факторов, мешающих России развиваться по пути прогресса. Только поставив политическую власть под свой контроль, российская буржуазия могла начать буржуазно-демократические преобразования во всех сферах жизни общества. Буржуазные партии либерального направления, отражавшие требования демократизации, составляли либерально-демократический «центр» оппозиционного движения, который уравновешивал две крайние позиции – левых и правых. Это положение отразилось и на составе I и II Государственных дум, где буржуазные партии представляли собой достаточно сильный либерально-центристский блок, в котором определяющую роль играла партия кадетов, а на левом его крыле расположились социалистические партии (трудовики, энесы). Революция 1905 – 1907 годов постепенно изменяют политическую ситуацию. Социалистические идеи постепенно начинают вытеснять либеральные. Наряду с этим правительственные программы капиталистического преобразования экономики и прежде всего сельского хозяйства требуют укрепления правительственного блока. Таким образом, на этом этапе происходит размежевание классовых интересов в едином оппозиционном лагере. Социалистические партии – и пролетарские, и неонароднические – объединяются в левый блок. Буржуазные партии, например Партия демократических реформ, находящаяся на правом крыле «левого центра», сместилась вправо, к октябристам. Часть партий правого крыла консервативного лагеря, например «Партия правопорядка», перешла к черносотенцам. Происходит некоторое поправение «центра» и резкая поляризация на крайне правых и крайне левых на всей политической арене. Это и отразилось и на составе III Государственной думы. Заметное поправение в расстановке политических сил замедляет ход буржуазно-демократических реформ. Правительство П. А. Столыпина, подготовившее программу таких реформ и проводившее их в жизнь, критикуется как справа, так и слева. Подобное противостояние в обществе делает общество социально нестабильным. Следует сказать и о том, что методы борьбы с помощью террора, которые использовались как справа (черносотенцы), так и слева (эсеры), призывы и с той и с другой стороны к немедленному политическому перевороту (с целью установления справедливости) поставили страну между двух огней, но выбор был невелик. С 1912 года происходит ещё большее смещение вправо. Это связано с нагнетанием национал-патриотических настроений в предвоенный период и возникновением националистических групп внутри почти всех партий, которые затем активно поддерживали царское правительство в войне. Политические позиции крупной буржуазии усиливаются особенно во время Первой Мировой войны, поскольку её интересы совпадают с интересами монархии. Так, неумолимый крен вправо, начавшийся в предшествующий период, завершается во время войны. Уже выборы в IV Государственную думу отразили этот процесс. Опять сложилось два большинства: правые и октябристы – 283, октябристы, кадеты и национальные буржуазные партии – 226. Но теперь уже самой большой фракцией стали правые. Либеральная буржуазия пытается консолидироваться и создаёт прогрессивный блок в Государственной думе. Однако либерализм тесним уже справа (национализм) и слева (социализм). Проявляется реальная угроза не только правой диктатуры, но и ликвидации многопартийности. Февральская буржуазно-демократическая революция резко изменила ситуацию. Ликвидация самодержавия открыла перспективы для буржуазно-демократических реформ, поскольку буржуазия получила реальную власть и соответственно возможность повести страну по пути таких преобразований. Партии, которые имели более или менее серьёзные программы, образовали коалиционное правительство: кадеты, эсеры, меньшевики, трудовики, в котором кадеты заняли место самодержавия, а остальные – государственной оппозиции. Это положение осложнялось двоевластием в лице Временного правительства (ВРП) и Советов. Либеральной буржуазии теперь противостояли два крайних блока: 1) крайне левый, выступающий за совершение социалистической революции, свержение буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата (партия большевиков); 2) крайне правый, выступающий за установление военной диктатуры. На этом этапе либеральный центр был окончательно ослаблен, даже несмотря на то, что он получил реальную политическую власть: во-первых, его ослабляло двоевластие, во-вторых, Временное правительство не имело конструктивной программы вывода страны из общенационального кризиса. Это толкало крайне правую и крайне левую оппозиции на захват политической власти. У России фактически был выбор только между двумя диктатурами. установление же любой из них означало конец многопартийности в России. Этап этот закончился к октябрю 1917 года, когда партия большевиков захватила политическую власть. Рассматривая изменение соотношения сил на политической арене в период с конца XIX века до 1917 года, можно сказать, что уже в период революционных событий 1905 – 1907 годов Россия была поставлена перед нелёгким выбором. Однако специфика социально-экономического и политического развития России заставляла её выбирать только между двумя диктатурами. Российская либеральная буржуазия, имевшая реальную возможность реализовать западный вариант буржуазно-демократического развития и выполнявшая роль «центра» в расстановке сил, не смогла справиться с этой задачей. Потеряв контроль над обществом в июле 1917 года, она открыла путь сначала для военных, а затем для большевиков. Список литературы. Шелохаев В.В., Волобуев О.В., Горшков М.К., Политические партии России. Российская политическая энциклопедия, М.: изд-во РОССПЭН, 1996. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907, 1917-1922 – М.: Весь мир, 1997. Верт Н. История Советского государства. М. – 1992. Бородина О. И. «Россия на рубеже двух эпох.» М. – 1992. 2 |