ИЮ602М_зф_Гулиева М.Р_Покровский_Абстрактный и конкретный челове. Реферат по статье Покровского И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Уральский государственный юридический университет Кафедра теории государства и права РЕФЕРАТ по статье Покровского И.А. «Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права» Выполнила: Студентка гр. ИЮ602М_зф Гулиева Махира Ракиф кызы Научный руководитель: профессор, доктор наук Архипов Сергей Иванович Екатеринбург 2022 Содержание Введение ................................................................................................................................................................. 3 1. Необходимость кодификации отечественного гражданского законодательства ....................................... 5 2. Фигура абстрактного и конкретного человека в отечественном гражданском праве ................................ 6 3. Свобода договора .............................................................................................................................................. 8 4. Абстрактные обязательства ............................................................................................................................ 10 5. Защита личных неимущественных прав ....................................................................................................... 11 6. Признание недействительными сделок, совершенных под принуждением .............................................. 13 Заключение .......................................................................................................................................................... 14 Достоинства и недостатки .................................................................................................................................. 16 Пункты новизны .................................................................................................................................................. 18 3 Введение Одними из актуальных в настоящее время остаются вопросы индивидуализации правового регулирования, поднятые более века назад российским правоведом, доктором римского права, Покровским Иосифом Алексеевичем, это связано в первую очередь с тем, что отношения между людьми склонны к постоянному усложнению, что сподвигает законодателя вводить в нормы права общие мерила, которые зачастую не учитывают те или иные особенности конкретной личности. Вместе с тем, и нынешние, и предшествующие юристы-правоведы поднимали проблему индивидуализации правового регулирования, а именно напутствие законодателю о необходимости отказа от понимания субъекта права как исключительно человека со среднестатистическими потребностями, страхами, поведенческими стереотипами, наоборот, крайне важным представляется право «чудака на существование». Это, по нашему мнению, является действенным механизмом обеспечения баланса интересов между отдельным человеком, обществом, государством. Целью нашей работы является изучение проблемы индивидуализации правового регулирования в статье Покровского И.А. «Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права». Указанная цель достигается решением следующих задач: 1) подробный анализ статьи Покровского И.А. и его концепции; 2) выявление достоинств и недостатков указанной статьи; 3) сделать вывод о степени новизны положений, рассмотренных Покровским в статье. Объектом исследования является проблема индивидуализации правового регулирования (в частности в гражданском праве). Предметом исследования выступают статья Покровского И.А. «Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права», нормы ранее действовавшего отечественного законодательства (преимущественно 4 гражданского), практика их применения, а также соответствующие положения доктрины. При проведении исследования использовались следующие методы: общенаучные (диалектический), универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, конкретно-исторический, формально- логический, системно-структурный), специально-юридические методы (метод системного толкования). 5 1. Необходимость кодификации отечественного гражданского законодательства Проблему абстрактного человека в гражданском праве затронул выдающийся отечественный исследователь И.А. Покровский в своей работе «Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права (Prolegomena к предстоящему обсуждению проекта обязательственного права)» 1 (далее по тексту – «Статья/Работа»). На рубеже девятнадцатого и двадцатого века стал очевидным факт необходимости кодификации отечественного гражданского законодательства. Отметим, что сама проблема кодификации заключалась в социально- политических противоречиях, существовавших в Российской империи на рубеже XIX - XX веков. В результате стремления с одной стороны ввести принцип равенства субъективных прав, а с другой сохранить принцип сословных привилегий, растянувшиеся на 30 лет кодификационные работы не привели к принятию готового нормативного акта. Не мог остаться равнодушным и И.А. Покровский, Статья носит характер определенного напутствия законодателю перед подготовкой проекта Гражданского уложения. Характеризуя процесс затянувшейся кодификации И.А. Покровский справедливо отмечает, что все споры, которые велись по тем или иным вопросам кодификационной работы гражданского законодательства зачастую велись только «на поверхности», «ибо ничто самое существенное, то, что часто и заставляет спорящих быть противниками, осталось где-то в глубине невскрытым и неразъясненным». И.А. Покровский справедливо называет право «миром вещей fur un» 2 , а не «миром вещей an sich» 3 1 Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права (Prolegomena к предстоящему обсуждению проекта обязательственного права) // Вестник Гражданского права. СПб. 1913. № 4 (Апрель); 2 fur uns –для нас (лат.); 3 an sich - сама по себе (лат.). 6 2. Фигура абстрактного и конкретного человека в отечественном гражданском праве Полагаем, что на первом месте среди главенствующих идей И.А. Покровского следует обозначить идею права человеческой личности во всей ее "особенности" на охрану и уважение со стороны закона и суда. Для И.А. Покровского эта идея была руководящей идеей для ориентирования в оценке правовых норм. И. А. Покровский Н.Н. Полянский небезосновательно считает И,А, Покровского "певцом человеческой личности". 1 При этом предметом его научного "пафоса" была личность не абстрактного человека, которого знало римское право под именем "доброго отца семейства" или к которому как к типичному, отвлеченному от действительности, "гражданскому человеку" обращается нередко гражданское право, его интересует «живая» конкретная личность человека во всем богатстве его своеобразных особенностей. И.А. Покровский справедливо отмечает, что «не человек in abstracto 2 должен быть конечною целью этого последнего, а живая, конкретная человеческая личность». При этом хотелось бы отметить, что И.А. Покровский не считает, что абстрактный человек должен быть полностью исключен из правового регулирования, наоборот, автор считает, что «абстрактный человек, отражая в себе средние черты человека данной эпохи и данного народа, может служить в далекой исторической перспективе известным показателем психологических особенностей и психологической эволюции народа». Более того, И.А. Покровский предлагает идею вспомогательного использования в правовом регулировании абстрактного человека, однако чрезвычайно важным является то, «чтобы за этим абстрактным, «гражданским» человеком не был забыт конкретный человек, живая человеческая личность». И.А. Покровский также допускает широкое использование фигуры абстрактного человека именно в примитивном обществе, где стирается граница между человеком абстрактным и конкретным человеком, однако в современном 1 Подкаст «Полянский Н.Н. Иосиф Алексеевич Покровский (личность покойного и его ученые труды). Читает Б.М. Гонгало»; 2 вообще, отвлеченно (лат.) 7 (даже на тот момент – момент издания статьи) обществе отношения подвержены постоянному усложнению, поэтому попытка законодателя установить правила поведения для некого абстрактного человека опасны возведением «одинаково законных противоположностей». Еще одной опасностью, по мнению правоведа, является то, что абстрактная фигура, по его мнению, - есть только известное констатирование факта: факт таких-то средних потребностей, таких-то средних интересов и т. д. Это есть некоторый результат своеобразной «моральной» статистики, который мы кладем в основание диспозитивних норм закона. Но при известной aberratio 1 мысли эта статистическая величина может быть принята за норму, и тогда факт превращается в должное: то, что обыкновенно есть, приобретает характер того, что непременно должно быть. Тогда, говорит он, фигура «гражданского человека» вырастает в некоторое непогрешимое «правило веры», в некоторого давящего «homo core». Только его интересы суть законные интересы, только его потребности суть разумные потребности; все же, что отклоняется от типа этого «гражданского человека», начинает казаться чем-то незаконным, прихотью, не заслуживающей внимания и покровительства права. И притом не потому, что те или другие особенные потребности или интересы противоречат каким-либо этическим или политическим требованиям, а просто потому, что они чужды среднему, гражданскому человеку. И.А. Покровский в призме проблемы личности и «абстрактного человека» в гражданском праве затрагивает такие важные проблемы гражданского законодательства как: свобода договора; абстрактные обязательства; защита личных неимущественных прав; признание недействительными сделок, совершенных под принуждением. 1 Заблуждение (лат.) 8 3. Свобода договора Автор указывает, что в юридическом сообществе при обсуждении проекта Гражданского уложения сложилась позиция, согласно которой все уже известные типы договоров способны урегулировать все возможные варианты гражданско- правовых отношений, а все выходящее за их рамки является нарушением устоявшейся практики и деструктивно влияет на хозяйственные отношения. Это позиция во многом является восприятием мнения римских юристов относительно договорного права: «ех nudo pacta actio nun oritur» 1 Отметим, что, юридическое сообщество Санкт-Петербурга считало существующие типы договоров исчерпывающими и достаточными для регулирования гражданского оборота и для принятия решения судьей при рассмотрении спора. И поэтому не видело необходимости в расширении свободы договора. Однако, по мнению И.А. Покровского, эта позиция ошибочна, так как снова принимает во внимание потребности типового «гражданского человека», оставляя без внимания потребности отдельного субъекта, личности, даже если ее потребности и ее желаемый вариант поведения не противоречит общим принципам, представлениям и является добросовестным. При этом недействительными признаются сделки, выходящие за рамки известных типов договоров, несмотря на то, что они не противоречат общему смыслу гражданских правоотношений, нормам марали и не нарушают чьих-либо прав. Прослеживается напутствие законодателю в закреплении в гражданском законодательстве нормы, которая бы позволяла заключать сторонам договоры, прямо не поименованные. Причем такое закрепление не должно быть формальным, норма должна обеспечиваться государственным механизмом. Автор также критикует следующее известное высказывание Ф.Эндеманна: «Разве бы в новом, нетипичном обязательстве проявилось юридическое творчество народа». И.А. Покровский считает, что творчество народа не может проявиться иначе, как с помощью «творчества отдельных лиц; первое начинается 1 Голое обещание не дает основания для искового требования (лат.) 9 вторым, и если мы отрежем возможность последнему, мы уничтожим возможность и первого». 10 4. Абстрактные обязательства Другой серьезной задачей отечественного законодательства автор видит проблему абстрактных обязательств, то есть обязательств без каузы (causa 1 ). Абстрактные договоры (сделки) - это сделки, отвлеченные от своего основания, когда контрагенты обязываются, не указывая вовсе на основания 2 При этом автор отмечает, что разрешение того вопроса зависит от решения другого: о доверии или недоверии участнику гражданских правоотношений со стороны законодателя и суда. Здесь И.А. Покровский указывает на западноевропейскую практику, где, по его словам, «решают этот вопрос в сторону доверия». При этом автор иронично упоминает то обстоятельство, что «в Европе и при переезде через границы редко приходится раскрывать свои чемоданы», тем самым, делая очевидным разрыв между правовым прогрессом отечественного законодательства и зарубежного. Возможность защиты прав сторон, вытекающих из абстрактных сделок напрямую зависит от уровня развития гражданского оборота. Но здесь возникает проблема того, что сам гражданский оборот, допускает такие сделки на практике, но защитить невозможно, так как закон не признает таких видов договоров. Тогда как вопрос обязательств без каузы лежит в плоскости высокого уровня гражданских правоотношений. 1 причина (лат.); 2 Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: Науч.-практич. изд. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 11. 11 5. Защита личных неимущественных прав Следующим вопросом также не менее важным в связи с рассмотрением проблемы абстрактного человека в гражданском праве видим вопрос защиты неимущественных прав. И.А. Покровский считает, что «гражданский человек» уже перерос «экономического человека» с его исключительно имущественными потребностями. Но, законодатель и суд, руководствуясь потребностями абстрактного человека с его усредненными запросами, может не принимать этот факт во внимание, тем самым игнорируя интересы личности. Также отметим, что, учитывая хозяйственный характер самих гражданских правоотношений, вопрос защиты неимущественных прав представляется с одной стороны особенно интересным, но с другой – ему мало уделялось внимания отечественными исследователями именно ввиду его нетипичного для гражданского оборота характера. В подтверждение утверждения, что защиты требует и неимущественный личный интерес субъекта приведем интересный пример И.А. Покровского, когда соседи могут заключить договор о том, одна сторона не может после десяти часов вечера играть на инструменте определенное произведение, так как у другой оно ассоциируется с тяжелыми воспоминаниями. Данный пример может показаться немного несуразным в реалиях того периода, но здесь автор снова обращается к зарубежной доктрине и законодательству, которые говорят, что индивиду необходимо предоставлять возможность заключать договоры даже необычного содержания: «Надо предоставить индивиду право заключать договоры даже необычного содержания: ... достоин охраны (sclmzwiirdig) всякий интерес, который не нарушает границ закона или индивидуальной свободы. Нет надобности в иных границах («вехах»), кроме той, которая требует, чтобы обязательство не противоречило закону или добрым нрава» Таким образом, автор убежден, что субъект гражданских правоотношений нуждается не только в защите коммерческого (иначе- имущественного) интереса, 12 но и личного, как непосредственно связанного с его хозяйственной деятельностью, так и затрагивающего его личный интерес (иначе - неимущественный), право «должно признать и право чудака на существование». 13 6. Признание недействительными сделок, совершенных под принуждением Пример применения законодателем уже привычного нам образа «абстрактного человека» наблюдается и в ст. 61 проекта Гражданского уложения, содержащего принуждение при заключении сделок с целью признания их в последующем недействительными. В данном определении говорится о принуждении под влиянием страха нанести личный или имущественный вред тому, кто сделку совершил или его близким. Но здесь опять во внимание принимается общее представление о страхе. Иначе - угроза направлена «на среднего человека, не требующей от него особенной храбрости, но и не допускающей чрезмерной трусости». И.А. Покровский задается вопросом, что делать в том случае, если угроза была сделана в адрес человека малознакомого, а не близкого, ведь «все же могут найтись лица вне нормы, для которых подобная угроза может быть пострашнее угрозы нанести имущественный вред им самим». Исходя из смысла закона (действующего на момент написания работы правоведом), устанавливались определенные критерии угрозы. Так она должна быть направлена на какое-то существенное благо: жизнь, здоровье, имущество самого потерпевшего или его близких. Следуя строго букве закона, может возникнуть ситуация, при которой принуждение присутствовало и привело к заключению сделки, но само принуждение не попадает под критерии определенные законом, т.е. оно могло быть недостаточно явным. Автор не упускает возможности привести яркие примеры указанной ситуации, допустим: «или вы вследствие пережитых вами личных потерь не можете слышать похоронного пения; проведав про это, я вынуждаю у вас обязательство угрозой петь под вашими окнами или у вас за стеной погребальные гимны». Но учитывая, что такое принуждение может на одного субъекта повлиять и привести к заключению сделки, а на другого нет, то возникает неопределенная ситуация с возможностью признания такой сделки недействительной. 14 Заключение Как мы выяснили, статья И.А. Покровского несет в себе черты определенного напутствия законодателю. Правовед обосновывает немощность регулирования права (особенно – гражданского) исключительно усредненной фигурой некого гражданского, абстрактного человека, у которого есть какие-то среднестатистические потребности, поведенческие стереотипы. Немощность кроется в том, что фигура абстрактного человека зачастую заслоняет собою конкретную личность со своими индивидуальными потребностями, с индивидуальными поведенческими паттернами. При этом хотелось бы отметить, что И.А. Покровский отнюдь не считает, что законодателю необходимо отказаться от фигуры абстрактного человека полностью, наоборот, правовед утверждает, что применение фигуры абстрактного человека своего рода вспомогательный прием, но зачастую этот вспомогательный прием, эта усредненная данность становиться неким правилом поведения, где любое отклонение от данного правила приравнивается к поведению противоправному , хоть и в своей сущности указанные действия могут и не нести общественной или индивидуальной опасности. Неидеальность фигуры абстрактного человека правоведом демонстрируется через конкретные гражданско-правовые понятия (возможность заключения так называемых непоименованных договоров, возможность заключения абстрактных сделок, защита неимущественных прав человека, понятие принуждения в смысле категории признания недействительности договора). Также хотелось бы отметить, что проблема индивидуализации регулирования, полагаем, встречается не только в правовом поле, но и, допустим, в медицине. Медицинская наука располагает определенными типовыми механизмами диагностики и лечения пациентов, безусловно, эти механизмы должны соответствовать международным протоколам, однако не вызывает сомнений необходимость учета индивидуальных особенностей конкретного 15 пациента (эти особенности могут быть связаны с непереносимостью тех или иных веществ, наличием в организме иных «болячек»), если указанные индивидуальные особенности конкретного человека не учитывать, то положительного эффекта от лечения не будет, более того, высоковероятно, что неправильное лечение (хоть и соответствующее всем международным и внутренним протоколам) может привести к летальным исходам. 16 Достоинства и недостатки К числу неоспоримых достоинств работы можно отнести: 1) Широкий кругозор автора; 2) Нестандартность мысли; 3) Подкрепление практически каждой сказанной мысли ярким, запоминающимся примером; 4) Лаконичность; 5) Учет различных точек зрения на одну и ту же ситуацию; 6) Высокий нравственный потенциал работы; 7) Актуальность работы. Полагаем, что и в 2022 году работа все так же актуальна, как и в 1913 году. И сейчас фигура абстрактного человека в регулировании правоотношений – некая правовая необходимость, носящая объективный характер. Можем предположить, что правовед видел основное решение проблемы стандартизации человека в правовом поле введением более гибких законодательных норм, особенно в гражданско-правовой сфере. Как известно, принцип свободы является одним из основополагающих в цивилистике, потому чрезвычайно важно не воспринимать любое отклонение от общеустановленного правила как некое девиантное поведение. К числу недостатков работы можно отнести: 1) Не урегулирован должным образом один из основополагающих институтов гражданского права – институт права собственности; 2) Автор, утверждая о необходимости учета интересов конкретного человека, не в полной мере раскрывает правовые механизмы разрешения сложившейся ситуации, то есть после прочтения статьи в голове остается бесконечный перечень вопросов относительно того, возможно ли в принципе создание такого права, которое учитывало интересы каждой конкретной личности; 17 3) Полагаем, что статья И.А. Покровского содержит в себе чрезвычайно много излишне ярких оборотов («антисоциальные аппетиты»; «дураки»; «сосать … кровь»; «паразит» и т.д.), что кажется немного не соответствующим научному стилю изложения текста. 4) Полагаем, что любой правовед должен быть осведомлен о существующей правовой действительности и за пределами своей страны, однако, считаем, что И.А. Покровский чуть ли не возводит право Европы в некий абсолют, постоянно приводя примеры из немецкого законодательства, тем самым, как бы намекая на немощность отечественного законодательства. 18 Пункты новизны 1. Протест против игнорирования особенностей конкретной личности и попытки свести предоставления защиты лишь в случае, если нарушены представления общества о «средних» сообразительности, среднем страхе и так далее. 2. Необходимо предоставить человеку право на заключение договоров даже необычного содержания (действия неимущественного характера); 3. Необходимость признания силы за абстрактными сделками (гражданско- правовые соглашения, действительность которых не ставится в зависимость от целей их заключения, такие сделки нельзя оспорить, исходя из их основания); 4. Прогресс общества возможен лишь в прогрессе отдельных личностей; 5. Возражение против доктрины, которая лишь в том случае угрозу, побудившую кого-либо к заключению сделки, считает опорочивающей эту сделку, если это была угроза «серьезным злом», способная повлиять и на человека рассудительного; 6. Необходимость закрепления нормы о возможности заключения договора, прямо не поименованного в законодательстве; 7. «Мерой всех вещей», конечной целью права является не фигура абстрактного человека, а конкретная, самобытная правовая личность, «чудак»; 8. Идею правовой самоценности и самоидентификации личности доведена до логического завершения, установлена для законодателя, судебной системы конкретный ориентир, к которому необходимо стремиться в русле концепции правового прогресса ( но, повторимся, считаем, что правовед не в полной мере раскрыл возможность изменения сложившейся ситуации, то есть многие положения носят декларативный характер); 9. Право по мнению ученого обязано поспевать за развитием личности, не должно «утюжить» ее посредством принудительных нормативных шаблонов, законодательных типизаций и усреднений; 19 10. Сувереном в правовой системе координат является не государство, а правовая личность, она есть высшая правовая ценность, в ней надо искать главные ориентиры для определения критериев правового прогресса и его общей траектории; 11. Необходимо находить баланс между фигурой абстрактного человека во имя стабильности гражданского оборота и конкретной личностью для наиболее полного охранения ее прав; 12. Средний "гражданский" человек рисуется как существо, живущее только интересами имущественными, как блаженной памяти бывший некогда в большом ходу "экономический человек". Но жизнь выросла уже из этого представления; нынешний, даже средний уже ценит известные неимущественные блага - имя, честь и т.д. - и требует для них какой-нибудь (пускай не идеальной) охраны. И чем далее, тем более эти запросы будут расти. |