ИПЗ Литвинов Д.Р.. Реферат по теме Субъекты права интеллектуальной собственности фио студента
 Скачать 36.54 Kb.
|
Итоговое практическое задание по дисциплине «Защита интеллектуальной собственности» Реферат по теме «Субъекты права интеллектуальной собственности»
Москва 2022 Субъекты права интеллектуальной собственности Субъектами права интеллектуальной собственности выступают авторы и их наследники, работодатели, инвесторы, государство, лица, приобретающие интеллектуальные права на основании договора и (или) лицензии. Соответственно этому различаются авторские, служебные, казенные и договорные интеллектуальные права. Авторы — физические лица, чьим трудом создаются интеллектуальные продукты. Их деятельность носит творческий и потому сугубо индивидуальный характер. В результатах творческой деятельности воплощаются индивидуальные особенности личности создателя. Даже тогда, когда над созданием интеллектуального продукта трудились несколько лиц (групповая творческая деятельность), труд каждого из них все равно остается трудом индивидуальным. Эта особенность данного труда воплощается в индивидуальности получаемого результата (новизне, оригинальности и неповторимости). Только индивидуальность результата оправдывает юридическое признание индивидуальности создателя, носящее название авторства. Авторство как юридически значимый факт творческого характера полученного результата является основанием предоставления автору первоначальных прав на интеллектуальный продукт. Здесь авторство имеет приоритет перед правом собственности. Последнее может рассматриваться лишь как одно из оснований перехода исключительного интеллектуального права от автора к собственнику. Авторство признается законом только по отношению к творческим интеллектуальным результатам. На средства индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности (фирменные наименования, товарные знаки, наименования места происхождения товаров), секреты промышленного производства авторство не распространяется. Возможны, однако, коллизии, когда в товарном знаке или знаке обслуживания, секрете производства или рекламной продукции используются охраняемые результаты творческой деятельности. Но и здесь авторство на товарные знаки и тому подобные средства индивидуализации не устанавливается и не рассматривается. Работодатели и инвесторы — лица, занимающиеся коммерческой эксплуатацией исключительных прав. В основном это различные виды предпринимателей, реже — некоммерческие юридические лица (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические организации, имеющие статус государственных учреждений). Данные лица, как правило, являются работодателями авторов, создающих продукты интеллектуальной деятельности на основании трудового договора и в порядке служебного задания, либо финансируют деятельность авторов по договорам, направленным на создание интеллектуальных продуктов (например, договоры на выполнение НИОКР). Вышеперечисленные лица являются производными правообладателями. Основанием возникновения интеллектуальных прав для них является договор. У них имеются исключительные интеллектуальные права (право интеллектуальной собственности), но отсутствуют личные неимущественные права на интеллектуальные продукты (изготовители аудиовизуальных произведений, обладатели патентов на служебные изобретения и т. п.). Права работодателей на интеллектуальные продукты, полученные авторами по их заданию (служебные интеллектуальные продукты или служебные результаты) имеют сходные черты с правами на общие результаты предпринимательской (иной экономической) деятельности. Основанием их возникновения является трудовой договор. Творческие результаты, полученные при выполнении задания, данного работодателем на основании трудового договора, именуются служебными результатами. Согласно ст. 1295 ГК РФ служебным является произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Служебным изобретением, исходя из ст. 1370, признается изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору). Данные нормы не вполне согласуются с Трудовым кодексом РФ (далее — ТК РФ), не упоминающем о служебных обязанностях и ограничивающем обязанности работника рамками понятия «трудовая функция» (ст. 56 и 57 ТК РФ). В рамках трудовой функции задание может быть выдано только на создание объектов авторского права и близкие к ним объекты патентного права (промышленный образец), остальные объекты патентного права (изобретение и полезная модель) создаются не по заданию работодателя, но в ходе выполнения служебного задания работодателя. Понятие «служебное задание» подразумевает задание, выдаваемое работодателем работнику в пределах его трудовой функции. Творческий результат, полученный работником в процессе выполнения трудовой функции, но без отдельного задания работодателя, как правило, не должен иметь статуса служебного результата. Исключением являются особые случаи заключения трудовых договоров на осуществление творческих видов деятельности (журналисты, художники, некоторые другие представители творческих профессий). Задание может выдаваться работнику только в пределах его трудовой функции. У работодателя в таком случае возникает первичное производное исключительное право. Для возникновения прав у работодателя одного трудового договора и выдачи служебного задания работнику недостаточно. Трудовой договор «может быть основанием заключения гражданско-правового договора определенного содержания, трудовой договор может быть базой гражданско-правового договора, служить его необходимой предпосылкой, но именно последний является основанием перехода гражданских прав. Субъективные гражданские права могут передаваться или предоставляться только по гражданско-правовому договору, который, правда, заключается лишь с автором как стороной трудового договора». При этом «технически» этот договор может быть включен в текст трудового договора. Дозорцев таким образом предлагает считать такие условия трудового договора относящимися не к выполнению трудовой функции, но к передаче субъективных гражданских прав. Дополнительным доказательством служит закрепляемая в этом случае обязанность работодателя выплатить автору авторское вознаграждение, которое выглядит излишним в трудовом договоре, предполагающем выплату работнику вознаграждения за труд (заработную плату). Выплата заработной платы не отменяет обязанности уплатить авторское вознаграждение за передачу исключительного авторского права. Вместе с тем ученый признает, что это довольно своеобразный договор, поскольку, во-первых, его не нужно заключать в обычном смысле этого слова — договор о передаче исключительного права на творческий результат считается заключенным, если нет иной договоренности; во-вторых, «обязательство договорного типа возникает без заключения договора, оно предполагается существующим при отсутствии соглашения об ином»1. По нашему мнению, никакого особого соглашения между автором и работодателем в этом случае вообще не требуется, «незаклю- чаемый договор» и «обязательство договорного типа» без заключенного договора не могут существовать, поскольку это сделки, которые никто не совершал (молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, — п. 3 ст. 158 ГК РФ). Трудовой договор и служебное задание достаточны для возникновения у работодателя исключительного гражданского права на полученный творческий результат и обязанности автора содействовать закреплению этих прав за работодателем. Доказательством служит ст. 14 Закона об авторском праве — исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Другими словами, договор может заключаться только с целью не допустить перехода исключительных прав от автора к работодателю. Кроме того, автор и работодатель должны заключать договор о выплате авторского вознаграждения для каждого вида использования служебного произведения, но не о передаче права на использование служебного произведения определенным образом, поскольку это право признается за работодателем законом. Дозорцев полагает, что право на служебное произведение остается у автора, а работодателю «лишь предоставляется право использования лицензионного типа — даже в силу диспозитивной нормы». Однако закон ведет речь не о праве лицензионного типа, а «об исключительных правах на использование служебного произведения», т. е. об интеллектуальной собственности. За автором сохраняется авторское право в составе права авторства и других личных неимущественных прав. Что касается права распоряжения, то автор служебного произведения не может его осуществлять в той мере, в какой это может повлечь нарушения исключительных прав работодателя на использование произведения (в частности, автор не вправе передавать, предоставлять другим лицам право на использование служебного произведения). В противном случае ни о каком исключительном праве работодателя просто не приходится говорить. Еще более четко эта мысль выражена в п. 3 ст. 1370 ГК РФ — работодатель приобретает исключительные права в полном объеме, поскольку он выступает в качестве патентообладателя. Права инвесторов возникают либо вследствие выполнения авторского договора (художественного заказа), либо вследствие уступки прав на творческие результаты, которые могут быть получены при исполнении договоров НИОКР, коммерческой концессии, простого товарищества. Этот договор может быть заключен как с автором, так и с другим правообладателем (например, с работодателем, приобретающим исключительные права на служебный творческий результат). Договоры о передаче исключительных прав на творческие результаты могут быть заключены также в рамках инвестиционного соглашения (внесение исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал на основании договора об учреждении акционерного общества либо договора о перераспределении долей в уставном капитале), либо в результате исполнения посреднических сделок (поручения, комиссии, агентирования). Основанием возникновения исключительных прав является передача результата от правообладателя инвестору. До акта формальной передачи (в отдельных случаях также сопровождающегося обязательной оценкой передаваемых прав) инвестор не вправе использовать полученные творческие результаты и тем более учитывать их в составе своего имущества. Исключительные права государственных юридических лиц. Если работодателем является государственное юридическое лицо, например, унитарное предприятие или учреждение, то право на служебный результат может возникнуть не обязательно у работодателя (организации-разработчика). Государство в зависимости от конкретных обстоятельств может предусмотреть, что исключительные права будут принадлежать инвестору или иному хозяйствующему субъекту. Исключительные права государственных юридических лиц (работодателей и инвесторов), по мнению В. А. Дозорцева, не включаются в состав государственного (муниципального) имущества. Полагаем, что это не вполне соответствует смыслу того документа, на который ссылается автор. В п. 3 постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» предусмотрено образование при Министерстве юстиции РФ государственного учреждения — Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. Оно признается правопреемником в части прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государственным унитарным предприятиям, имущество которых подлежит приватизации, т. е. речь идет об особом имуществе, не подлежащем приватизации. Но исключительные права (интеллектуальная собственность) не единственный вид государственного имущества, приватизация которого осуществляется в особом порядке. Согласимся с тем, что исключительные права государственного юридического лица — это вообще не права государства. Это права государственной организации как таковой. Отсюда, однако, следует, что к исключительным правам государственной организации как разновидности ее имущества должны применяться специальные нормы, определяющие судьбу этого имущества при приватизации либо ликвидации государственного юридического лица. Пока же на них распространяется общий режим государственного имущества, что не соответствует природе этих прав, не являющихся ни вещными, ни обязательственными. Вместе с тем, нельзя игнорировать участие государства, муниципального образования в приобретении такого имущества ликвидированным государственным юридическим лицом и предлагать считать эти права прекратившимися, а право автора восстановленным в полном объеме. Хотя такую возможность как один из вариантов исключать все же нельзя. Государство (казну) как субъекта исключительных прав отличают, во-первых, особенности возникновения этих прав; во- вторых, особенности их содержания; в-третьих, особенности осуществления. Государство (казна) является производным правообладателем. Когда государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) предстает как участник экономического оборота, особой специфики нет, его можно рассматривать как обычного «заказчика» либо «инвестора». Но государство выступает чаще всего как особый субъект инвестирования, выделяя, например, деньги из бюджета. В этом случае оно занимает особое положение. Исключительные права на результаты творческой деятельности здесь принадлежат государству. По мнению В. А. Дозорцева, это положение нельзя распространять на все объекты творческой деятельности. Например, исключительные права на старые теле- и кинофильмы никогда не принадлежали государству, поскольку оно закрепляло норму об открытой бесплатной лицензии на такие объекты для их воспроизведения в кино и по телевидению. Уместно, однако, задать вопрос, а кому в таком случае принадлежали эти права? Авторам, которые их не вправе были осуществлять ни при каких условиях? Никому? Но тогда что оправдывает их появление у авторов? В. А. Дозорцев утверждает, что закон предусмотрел не переход права на фильмы, а лишь предоставление права свободного их использования'. Точно таким же образом государство поступало с объектами патентного права, защищенными авторскими свидетельствами. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон объявлял об открытой бесплатной лицензии почти исключительно для государственных юридических лиц (в ничтожно малой степени для иных социалистических организаций) со специальной правоспособностью. Эта норма, таким образом, была специфическим актом распоряжения государством своими исключительными правами. По нашему мнению, этот акт может рассматриваться как доказательство принадлежности таких прав государству (казне). Аналогичным образом в бесплатное пользование не только юридическим, но и физическим лицам предоставлялись и другие объекты исключительных прав, принадлежавших государству (например, государству принадлежало исключительное право собственности на леса, воды, предоставлявшиеся законом в бесплатное пользование физическим лицам для удовлетворения своих потребностей). Ни о каком отказе от таких прав и речи никогда не шло. Государство Российская Федерация, будучи правопреемником Союза ССР, конечно, вправе заявить о своем отказе от таких прав. Но пока этого нет, нельзя утверждать, что они в полном объеме принадлежат авторам, а тем более принадлежали авторам. Исключительные права могут принадлежать государству (казне) только как особому субъекту. В этом случае исключительные права могут осуществляться от имени государства специально уполномоченными государственными органами. Все остальные лица получают правомочия пользования этими правами на основании договоров (лицензий) с этим органом, либо могут использовать эти объекты на условиях, предусмотренных законом (открытые лицензии) и (или) административным актом. В случае передачи этих прав государственным юридическим лицам (предприятиям, учреждениям) государство сохраняет возможность их последующего возвращения в казну при ликвидации этого лица. Исключительные права могут передаваться государством также и негосударственным юридическим лицам (главным образом акционерным обществам). При этом в договоре о передаче таких прав может предусматриваться сохранение за государством неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии, распространяющейся на использование творческого результата для государственных нужд. Реализация прав казны на творческие результаты предполагает, по В. А. Дозорцеву, наличие, во-первых, властного звена (уполномоченные органы государственного управления, несущие ответственность за надлежащее осуществление прав и принимающие от имени государства наиболее общие решения. Это, как правило, государственные заказчики, наилучшим образом приспособленные к выполнению данной функции); во- вторых, хозяйствующего звена (организации, которые от имени государства или от своего имени, но в интересах государства осуществляют с изобретениями деятельность в сфере хозяйственного оборота, совершают с ними гражданско-правовые действия, занимаются хозяйственной деятельностью и коммерческой эксплуатацией результата. Это уполномоченные организации, определяемые государственными заказчиками, исполнители НИОКР); в-третьих, коммерческо-посреднического звена. Все взаимоотношения по поводу изобретения с третьими лицами в такой схеме лежат на хозяйствующем субъекте, а не на властном звене и тем более не на правообладателе (государстве, казне). Казна как таковая может только отчуждать права на изобретения, и то лишь в отдельных, редких случаях. Правовой основой участия хозяйствующего субъекта является либо право доверительного управления (при сохранении за государством исключительных прав на творческий результат), либо исключительные права хозяйствующего субъекта. «У казны есть всего две возможности организовать их использование — оставить права за собой и передать их хозяйствующей организации в доверительное управление или отказаться от таких прав и передать их хозяйствующей организации в качестве принадлежащих последней»1. В последнем случае право государства прекращается бесповоротно, но в контракты и договоры, предусматривающие передачу прав хозяйствующей организации, включается условие о получении государством «неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии на использование результатов научно-технической деятельности для государственных нужд». Между тем распоряжение Правительства России адресуется всем хозяйствующим субъектам, а не только функционирующим на базе государственной собственности. Только в случае передачи исключительных прав негосударственным юридическим лицам государство действительно бесповоротно утрачивает свои исключительные права на творческий результат, и потому государственные заказчики (федеральные органы исполнительной власти) должны в такие договоры включать условие о неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии, распространяющейся на использование для государственных нужд. К государственным предприятиям и учреждениям эта норма не применима. Основания возникновения прав казны на творческие результаты — административный акт (государственный заказ) на выполнение работ для государственных нужд, финансирование работ за счет казны, договор, заключаемый государственным заказчиком либо по его указанию государственной организацией с исполнителем государственного заказа, и акт передачи творческого результата от правообладателя государственной организации. Как и в случае со служебными творческими результатами, речь идет о передаче прав на возможные творческие результаты. В качестве исполнителя государственного заказа может выступать и автор, но обычно это его правопреемник — юридическое лицо, получающее исключительные права в качестве работодателя. Множественность правообладателей. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может принадлежать одному лицу или нескольким лицам. Эта ситуация прежде всего выступает прямым следствием авторства нескольких лиц на совместный творческий результат, поскольку соавторы в этом случае обычно становятся первыми обладателями исключительного права. Вместе с тем исключительное право может перейти затем по договору об отчуждении исключительного права, в котором на стороне приобретателя выступают одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ). Этот договор порождает солидарное обязательство на стороне приобретателя, поскольку исключительное право является правом неделимым (п. 1 ст. 322, п. 4 ст. 1228 ГК РФ). Исключительное право нескольких лиц на творческий интеллектуальный продукт может быть квалифицировано поэтому в любом случае как совместное неделимое право (ст. 1258, 1314, 1348, 1411, 1451 ГК РФ). Особым режимом в этой части пользуется исключительное право на секреты производства. Вопрос о творческом характере конфиденциальных сведений и тем самым о праве авторства на них законом не решается, вследствие чего принадлежность этого права одновременно нескольким лицам регулируется как наличие у каждого из них самостоятельного исключительного права (ст. 1466 ГК РФ). Исключительное право на средство индивидуализации также может принадлежать одновременно нескольким лицам. Только исключительное право на фирменное наименование по определению не должно иметь более одного правообладателя (ст. 1473, 1474 ГК РФ). Но общее право на средство индивидуализации не может устанавливаться в результате соавторства, вследствие чего случаи принадлежности исключительного права на такие «интеллектуальные продукты» описываются не конструкцией общего права нескольких лиц, а самостоятельного исключительного права, принадлежащего каждому правообладателю. Исключительное право на товарный знак и знак обслуживания регистрируется всегда на имя определенного лица (ст. 1484 ГК РФ) и также не может иметь нескольких самостоятельных правообладателей. Однако право пользования товарным знаком в отдельных случаях признается одновременно за несколькими лицами (коллективный товарный знак — ст. 1510 ГК РФ). Исключительное право на использование одного и того же наименования места происхождения товаров может принадлежать одновременно нескольким лицам, каждое из которых считается самостоятельным правообладетелем (ст. 1516 ГК РФ). Исключительное право на коммерческое обозначение обычно принадлежит одному лицу, использующему его для индивидуализации принадлежащих ему предприятий (ст. 1538 ГК РФ). Однако предприятие как имущественный комплекс может стать общей собственностью нескольких лиц, которые вместе с предприятием получают исключительное право на использование относящегося к нему коммерческого обозначения (п. 4 ст. 1539 ГК РФ). Когда исключительное право принадлежит одновременно нескольким лицам, важно иметь правила разрешения коллизий, возникающих при его осуществлении. Если такое право принадлежит нескольким лицам совместно, то каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Использование по своему усмотрению, как уже понятно, включает не только возможность самому практически применять «интеллектуальный» продукт любым из возможных способов, но и возможность запрещать другим лицам его использование. Ясно также, что такое запрещение хотя и не может иметь силы для лиц, обладающих таким же исключительным правом, но чисто теоретически может полностью блокировать использование «интеллектуального продукта» другими лицами. Закон решает эту проблему, предоставляя правообладателям совместного исключительного права возможность совместно использовать его объект и совместно распоряжаться исключительным правом, запрещая совершать действия, препятствующие использованию этого объекта другими правообладателями (ст. 1258, 1314 ГК РФ). Совместное использование предполагает наличие соглашения между всеми обладателями общего исключительного права, поскольку свободное усмотрение делает такое использование невозможным. В других случаях каждому из правообладателей закон разрешает использовать объект самостоятельно, независимо от других правообладателей, но распоряжение правом на получение охранного документа предписывает осуществлять только совместно (патентное право, право на селекционное достижение, на топологию интегральной микросхемы — ст. 1348, 1393, 1365, 1411, 1426, 1451, 1458 ГК РФ). Самостоятельное использование без права отчуждения и передачи по лицензии предусматривается законом в отношении коллективных товарных знаков — ст. 1510 ГК РФ. Возможны также иные варианты, устанавливаемые соглашением сторон, регулирующим взаимоотношения правообладателей, если только они не противоречат закону. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Сказанное нельзя считать признанием равноценности вклада каждого из соавторов в совместный творческий результат и уже тем более отрицанием какого-либо юридического значения за составом и величиной материальных затрат, понесенных каждым из обладателей исключительного права на его приобретение. Скорее наоборот. Причиной такого подхода является как раз признание неравноценности вклада и невозможности измерить этот вклад каким-либо привычным для хозяйственного оборота показателем — величиной материальных затрат на единицу продукции, объемом конечного продукта и т. п. Отсюда раздел полученных доходов поровну как следствие неделимости исключительного права и возможность для каждого из правообладателей самостоятельно использовать объект этого права и даже свой творческий вклад в этот совместный результат, если этот вклад может рассматриваться как самостоятельный «интеллектуальный продукт» и такое «извлечение в целях самостоятельного использования» не нарушает исключительных прав других лиц на совместный творческий результат. Но главное — соглашение, достигнутое между правообладателями. Именно оно признается законом решающим для распределения доходов между правообладателями от совместного использования результата интеллектуальной деятельности. Что касается материальных затрат на создание объекта исключительного права и его введение в оборот, то решение вопроса о распределении их между правообладателями выходит за рамки права интеллектуальной собственности и само по себе не может оказывать влияния на участие правообладателя в осуществлении исключительного права и на его участие в доходах от совместного использования «интеллектуального продукта». Однако заключение подобных инвестиционных договоров вовсе не противоречит ни законодательству об интеллектуальной собственности, ни тем более гражданскому праву в целом. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное. Поскольку в данном случае (п. 3 ст. 1229) речь идет об одном исключительном праве, принадлежащем нескольким лицам совместно, но не о самостоятельных исключительных правах, имеющихся в одно и то же время у нескольких лиц на один и тот же объект, то распоряжение таким правом в подавляющем большинстве случаев не может осуществляться иначе как только по соглашению всех правообладателей, т. е. совместно. Когда речь идет о соавторах творческого интеллектуального продукта (п. 4 ст. 1228), ГК РФ допускает четыре случая однотипного отступления от этого принципа — право публичного заказчика на выдачу простой лицензии в отношении творческого интеллектуального продукта, созданного по государственному или муниципальному контракту, с уведомлением об этом исполнителя — другого обладателя исключительного права (п. 4 ст. 1298, п. 5 ст. 1373, ст. 1432, 1464). В остальном отступления от принципа совместного распоряжения невозможны для произведений науки, литературы и искусства, поскольку здесь к отношениям соавторов, связанным с распоряжением исключительным правом на произведение, нормы, предусмотренные комментируемой статьей, должны применяться без каких-либо изъятий (п. 3 ст. 1258). То же самое относится и к смежным правам на совместное исполнение (п. 3 ст. 1314). Нормы ГК РФ об исключительном смежном праве на фонограмму, базу данных и об исключительном смежном праве публикатора (§ 3, 5 и 6 гл. 71) не предусматривают самой возможности его принадлежности совместно нескольким лицам, но и не исключают ее совершенно. Однако из-за того, что такая возможность здесь вообще оставлена без внимания, никаких изъятий из принципа совместного распоряжения исключительным правом здесь быть не может. Исключительное смежное право на сообщение в эфир или по кабелю вообще первоначально может возникнуть только у одного лица (ст. 1330), а о возможности последующей его передачи нескольким лицам в совместное обладание также не упоминается ни словом. О порядке осуществления правомочия распоряжения исключительным правом на объекты патентного права в гл. 72 ГК РФ предусматривается правило, аналогичное авторскому праву: к отношениям соавторов, связанных с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, также должны применяться нормы, предусмотренные п. 3 ст. 1229 ГК РФ (п. 3 ст. 1348). Такое же правило действует при распоряжении исключительным правом соавторами селекционного достижения и топологии интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1411 и п. 3 ст. 1451). Вместе с тем при совместном исключительном праве исполнителя и публичного образования на изобретение, полезную модель или промышленный образец государственный или муниципальный заказчик может предоставлять безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование указанных объектов при условии уведомления об этом исполнителя (п. 5 ст. 1373). К исключительному праву на секрет производства правила об авторстве и соавторстве не применяются. Порядок совместного использования секрета производства несколькими правообладателями в ГК РФ не определен, что позволяет утверждать, что и о совместном распоряжении этим правом вести речь не имеет смысла. Не ясно, может ли вообще исключительное право на этот объект принадлежать совместно нескольким лицам и каким образом следует решать вопрос с исключительным правом на секрет производства в случаях реорганизации правообладателя (ст. 1466 ГК РФ). Совместное распоряжение исключительным правом означает не только необходимость соглашения всех правообладателей в каждом случае такого распоряжения исключительным правом (отчуждение права, выдача разрешений на использование, залог, внесение в уставные капиталы хозяйственных обществ), но и запрет на уступку исключительного права одним из правообладателей, поскольку это означало бы разрешение распоряжаться исключительным правом самостоятельно и по своему усмотрению. Правила, аналогичные преимущественному праву покупки, здесь не применимы. Что касается исключительного права на «нетворческие интеллектуальные продукты» — средства индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности, то здесь либо прямо исключается общее исключительное право на один объект (фирменное наименование), либо невозможно совместное право, а допускается одновременное наличие самостоятельных исключительных прав у различных лиц на один и тот же объект (наименование мест происхождения товаров). Применительно к товарным знакам и коммерческим наименованиям ГК РФ не предусматривает каких-либо особых правил распоряжения исключительным правом на случай, если это право окажется принадлежащим совместно нескольким лицам. От принадлежности исключительного права совместно нескольким лицам ГК РФ отличает случаи одновременной принадлежности самостоятельного исключительного права на один и тот же объект. Такая возможность допускается для исключительного права на топологию интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1454), на секрет производства (п. 2 ст. 1466), на коллективный товарный знак (п. 1 ст. 1510) и на наименование места происхождения товара (п. 1 ст. 1519). В этом случае каждый из правообладателей распоряжается своим правом самостоятельно, независимо от других обладателей такого же исключительного права. |
