Проблемы. Проблемы государства и права в философии. С.Темирлан (1) (1) (1). Реферат Проблемы государства и права в философии Выполнил Сейтенов Темирлан
 Скачать 182.65 Kb.
|
|
Сибирский институт бизнеса и информационных технологий Реферат Проблемы государства и права в философии Выполнил Сейтенов Темирлан Проблемы государства и права в философии Содержание Введение Глава 1. Философские проблемы общества 1.1 Философские проблемы экономической жизни общества 1.2 Философские проблемы Глава 2. Проблемы государства и управления государством в философии 2.1 Философия политики 2.2 Правовое государство: история идей и современность 2.3 Недостающие аспекты государственности 2.4 Спорная роль государства Заключение Список литературы Введение Актуальность темы . В период глубоких социально-экономических и политических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества, государства и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, социально-ориентированной экономики. Изучение философских проблем государства, является очень актуальной в настоящее время. государство философия общество правовой Соответствующая проблематика активно обсуждается в научной юридической и философской литературе, ей посвящаются научно-практические конференции с участием не только юристов, но и специалистов в области философии, истории, политологии. Данный феномен имеет объективные и закономерные предпосылки, поскольку обсуждаемая проблематика носит комплексный, системный характер и ее исследование поэтому предполагает объединение усилий ученых-гуманитариев всех направлений. В связи с теоретической и практической значимостью проблемы соотношения общества, государства и права для России и не выработанного пока еще ее точного и ясного понимания особую актуальность приобретает исследование круга вопросов, связанных с данной проблематикой в контексте истории правовых учений. В политико-правовых концепциях ученых-юристов дореволюционной России основных идеологических направлений в различной степени глубины и системности исследования нашли свое отражение проблемы взаимного отношения общества, государства и права. Взгляды русских ученых на указанную проблему требуют непредвзятого и критического осмысления, поскольку они имеют непреходящее теоретико-познавательное, практико-политическое и социально-культурное значение Степень научной разработанности темы. Из дореволюционных исследований, в которых анализируются взгляды славянофилов на общество, государство и право, следует упомянуть труды таких ученых-юристов, как Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, Л П.Е. Казанский, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев, JI.A. Тихомиров и др. Следует отметить, что П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, JI.A. Тихомиров, будучи сами представителями консервативного направления в правовой науке России, считали себя продолжателями славянофильства. Вместе с тем они критически относились к их идейному наследию и своих исследованиях отмечали как сильные, так и слабые стороны в их взглядах на общество, государство и право. Разрабатывая собственные концепции указанные ученые консервативного направления учитывали конкретно-исторические условия, сложившиеся в России в начале XX века. А.Д. Градовский известен в истории политических и правовых учений дореволюционной России как критик славянофильской теории государства. Содержание его критических высказываний, как нам представляется, и по сей день воспроизводится в научных трудах без должной проверки их обоснованности и аргументированности. Для взглядов П.И. Новгородцева и С. А. Котляревского симптоматичным является то, что они не оставались раз и навсегда данными, а постепенно изменялись: от резкого неприятия славянофильских идей - до полного и безоговорочного с ними согласия . Современные исследования философско -правовых проблем государства представлены трудами таких отечественных ученых, как A.M. Баигушкин, В.М. Величко, В.И. Жуков, И.А. Исаев, А.С. Карцов, А.В. Пролубников3, А.В. Репников, Е.В. Тимошина. Целью работы является системный анализ философских проблем государства. Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: -исследовать идейно-теоретические истоки взглядов ученых- философов в истории политических и правовых учений на общество, государство и право; -. Рассмотреть философские проблемы экономической жизни общества - Проанализировать философскую проблему права о соотношении общества, государства и права Глава 1. Философские проблемы общества 1.1 Философские проблемы экономической жизни общества Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д. Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является Вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонииков у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне. Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы: 1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно; 2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры; 3. способ производства вомногом обусловливает развитие политической жизни общества; 4 в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества; 5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности. В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" . Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества. Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался много раз в любом учебнике, написанном в ключе исторического материализма. Мы напомним суть проблемы и попробуем разобраться, насколько современна подобная трактовка. К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" . Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами: 1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда, 2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества. Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя. Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений. Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. 1.2 Философские проблемы Осмысление явлений государственно-правовой жизни с философских позиций является необходимой предпосылкой творческого развития общей теории государства и права. На основе достижений философии разрабатываются основные понятия и категории, раскрываются сущность и содержание государства и права, их функции, формы регулирующего воздействия на общественные отношения, закономерности их трансформации и развития в конкретно -- исторических условиях. Осознание необходимости философского уровня познания государства и права привело в XVIII веке к появлению в ряду юридических наук философии права, переживающей сейчас свое возрождение. По логике вещей должна существовать и философия государства, но по данной проблеме самостоятельных работ в юриспруденции нет, а есть только в политологии. Однако, как уже отмечалось, право составляет сложное явление государственной жизни, а поэтому его понятие может быть уяснено, с одной стороны, только на фоне понятия о государстве, которое в свою очередь предполагает понятие об обществе, с другой -- государство является элементом философии права. Под философией права можно понимать такую специальную по -- граничную область науки, которая составляет теорию познания права, исследующую вопрос не только о том, что такое право, но и о том, как мы его познаем, изучаем и реализуем, какова сущность права, что есть закономерности правообразования, каковы причины нарушения права, что такое правовые отношения, применение права, правосознание. При таком подходе в целом познаются сущность, цели, функции и т.д. как права, так и государства, равно их проявления в эмпирической действительности. Дело в том, что будучи философией права и государства, рассматриваемая наука остается частью философии вообще. Теоретическая задача философии права заключается в критическом исследовании всех тех понятий и категорий, которые лежат в основе юридической науки в целом, общей теории государства и права, в частности, и которые часто принимались и принимаются до сих пор ими догматически. У философии права двуединая задача -- теоретическая и практическая. Проиллюстрируем высказанные положения по поводу философии права на примере основных категорий права и государства, в частности, "сущность государства" и "сущность права". Под сущностью явления, процесса, вещи в философии понимается совокупность устойчивых постоянных характеристик, определяющих глубинные свойства этих объектов. Опираясь на философский закон единства и борьбы противоположностей, есть все основания говорить о двойственной, противоречивой сущности государства, т.е. об общесоциальном и классовом в его сущности, о разумном сотрудничестве различных, в том числе обладающих противоречивыми интересами групп и слоев населения. Нельзя не признать, что классовая сущность в определенной мере и степени, а в конкретно -- исторических условиях -- в весьма значительной, преобладала над общесоциальной сущностью в рабовладельческом, феодальном и буржуазном (на первом и втором этапах его развития) типах государства и права. Имеется в виду выражение, прежде всего, воли и интересов господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии). Но всегда и особенно в отношении современных цивилизованных государств (необуржуазных или, у некоторых авторов, неосоциалистических) необходимо помнить об их общесоциальных функциях или "общих делах": просвещении, здравоохранении, социальном обеспечении, борьбе с преступностью, oxране общественного порядка, организации надлежащего функционирования транспорта, связи. Философский а так же социологический подходы позволяют так -- же раскрывать сущность государства через такие его характеристики, как политическая, структурная, территориальное образование, которые придают ему большую социальную и культурную ценность. Остается дифференциация интересов у различных индивидов и их разнообразных групп, у различных поколений, представителей различных национальностей, регионов и т.п. Эти интересы регулируются властью или политиками на основе компромисса, т.е. взаимных уступок. Одновременно гражданское общество становится реальной силой государства, что делает последнее политической формой или оболочкой общества и побуждает его выражать согласованную волю и интересы всего общества, а не только господствующей элиты или особой публичной власти, стоящей над обществом. Иными словами, позволяет государству стать справедливым (по Платону) или служить институтом для защиты граждан (по К. Попперу). Указанная трансформация государства имеет место благодаря таким эффективным средствам, как политические партии и движения, профсоюзы, трудовые коллективы, религиозные конфессии и т.п. Таким образом, сущность государства отличают противоречивые стороны и тенденции, одновременно выражающие классовые и общесоциальные интересы или даже общесоциальные и классовые интересы. В этом случае государство выступает как носитель некой "общей функции", т.е. в осуществлении публичной власти наряду с господствующим классом, господствующей элитой участвует все общество. И тогда целью государства становится всеобщий интерес. Такое государство можно рассматривать как форму гражданского общества, отвечающую по своему содержанию его внутренним потребностям. При этом социальное государство и гражданское общество находятся в состоянии непрерывного противоречивого взаимодействия. Государство находит право в жизни, закрепляет его в определенных источниках, т.е. придает нормам права общеобязательный для адресатов характер, охраняет и защищает их. Содержание права принято определять через принципы: 1) "разрешено все, что не запрещено", который действует в имущественной сфере, создавая автономию, равенство и самостоятельность договаривающихся сторон; 2) "запрещено все, что не разрешено", который действует в сфере государственного управления, определяя отношения "власти -- подчинения". Высокая степень социальности государства и проявление правом своей гуманистической функции, т.е. средства достижения согласия в обществе на основе компромисса, вовсе не исключает наличие в реальной действительности многих социальных проблем: и в таких государствах существуют миллионы безработных, бездомных, неграмотных (во всяком случае применительно к компьютерной технике), есть немало бедных и даже нищих. Сохраняет свою силу принцип: "музыку заказывает тот, кто платит", поэтому определенная, нередко значительная часть населения фактически не может использовать многие свои личные, политические, социально -- экономические и культурные права и свободы, т.е. в полной мере реализовать свой правовой статус. Итак, право -- это соответствующая конкретно -- историческим условиям и определяемая глубинными потребностями жизни общества регулятивная система , состоящая из принципов и норм (правил по -- ведения), обеспечивающая упорядоченность и устойчивость общественных отношений. Эффективно выполнять свои общесоциальные функции право может, лишь являясь нормативно -- закрепленной справедливостью. |