Документ Microsoft Word. Решение данных проблем является весьма актуальной задачей, обуславливающей необходимость разработки концептуальных подходов к управлению интеллектуальной собственностью,
 Скачать 27.68 Kb.
|
|
Актуальность исследования определяется тем, что действующая система управления интеллектуальной собственностью не отвечает современным требованиям. Государство не сформировало эффективную систему регулирования отношений интеллектуальной собственности. Хозяйствующие субъекты испытывают проблемы связанные с отсутствием стратегии развития рынка интеллектуалфьной собственности и с несовершенством экономических механизмов взаимодействия его участников. По этой причине многие предприятия не используют полностью свой имеющийся научный потенциал и конкретные разработки, защищенные патентами на изобретения. Вместе с тем практика показывает, что интеллектуальная собственность является мощным фактором повышения конкурентоспособности инновационной экономики и требует управляющего воздействия на процессы, связанные с ее использованием. Становление рынка интеллектуальной собственности напрямую связанно с развитием инновационной деятельности отечественной экономики. Инновационную деятельность все больше пронизывают отношения интеллектуальной собственности, оказывающие доминирующее влияние на получение новых свойств товаров и услуг, пользующихся повышенным спросом у потребителей и позволяющих получить хозяйствующему субъекту высокую норму прибыли. Управление инновационной деятельностью необходимо ориентировать на эффективное использование интеллектуального потенциала национальной экономики, интеллектуальной собственности. Решение данных проблем является весьма актуальной задачей, обуславливающей необходимость разработки концептуальных подходов к управлению интеллектуальной собственностью, базирующихся на возможностях нашей страны и учете доминирующих тенденций развития отношений интеллектуальной собственности в мировой экономической системе.. Использование современных механизмов управления интеллектуальной собственностью позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Различным научно-теоретическим и практическим аспектам управления интеллектуальной собственностью как фактора повышения конкурентоспособности инновационной экономики посвящены работы многих отечественных ученых и специалистов. Среди авторов, внесших свой вклад в теорию управления формированием различных институтов, повлиявшую, в том числе, и на процесс управления интеллектуальной собственностью следует отнести таких ученых, как Алисов А.Н., Белоусов Р.А., Гапоненко А.Л., Дульщиков Ю.С., Корниенко В.И., Мельников С.Б., Уколов В.Ф., Чернявский И.Ф. При изучении нормативно — правовой базы, регулирующей отношения собственности в процессе управления были использованы работы Близнеца И.А., Борека К., Бромберга Г.В., Городова О.А., Золотых Н.И., Мухамедшина И.С. В качестве специальной литературы, посвященной вопросам управления объектами интеллектуальной собственности, следует выделить труды Гунина В.Н., Зинова В.Г., Клейнера Г.Б., Козырева А.Н., Леонтьева Б.Б., Лынника Н.В., Макарова В.Л., Мухопада В.И., Устиновой Л.Н., Фатькиной Л.П., Федотова М.А., Шубину А.В., Шульгина Д.Б. Целью настоящей работы является анализ особенностей управления интеллектуальной собственностью, принадлежащей Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: дана характеристика интеллектуальной собственности и классификация объектов государственной интеллектуальной собственности; рассмотрены особенности управления государственной интеллектуальной собственностью в Российской Федерации; разработаны мероприятия по повышению эффективности системы управления интеллектуальной собственностью, принадлежащей Российской Федерации. Таким образом, объектом исследования является интеллектуальная собственность, принадлежащая Российской Федерации, предметом – особенности управления государственной интеллектуальной собственностью в Российской Федерации. Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику данного исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 1 Теоретико-методологические основы управления государственной интеллектуальной собственностью 1.1 Понятие интеллектуальной собственности и ее виды В настоящее время наиболее широкий официальный перечень объектов интеллектуальной собственности содержится в Конвенции1, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее — ВОИС), согласно которой «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: — литературным, художественным и научным произведениям; — исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; — изобретениям во всех областях человеческой деятельности; — научным открытиям; — промышленным образцам; — товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; — защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях». В Гражданском кодексе Российской Федерации2 к объектам интеллектуальной собственности относятся права на: 1) произведения науки, искусства и литературы, включая программы для электронных вычислительных машин и базы данных; 2) исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания; 3) изобретения; 4) полезные модели; 5) промышленные образцы; 6) открытия; 7) рационализаторские предложения; 8) селекционные достижения; 9) топологии интегральных микросхем; 10) фирменные наименования; 11) товарные знаки и знаки обслуживания; 12) наименования мест происхождения товаров; 13) сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну; 14) иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законами и международными договорами Российской Федерации. Под промышленной собственностью чаще всего понимаются права на различного рода результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым предоставляется специальная правовая охрана ввиду их важного значения для хозяйственной деятельности, производства и торговли3. Промышленная собственность является разновидностью интеллектуальной собственности. Грань между промышленной собственностью и иными видами интеллектуальной собственности постепенно стирается. Охрана промышленной собственности является одной из сфер наиболее активного международного сотрудничества, развивающегося как под эгидой международных организаций, так и на основе двусторонних соглашений. В число лиц, которые согласно Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее — ТРИПС) могут претендовать на национальный режим, прямо включены юридические лица, тогда как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений4 (далее — Бернская конвенция) основана прежде всего на правах автора как гражданина. Право интеллектуальной собственности в настоящее время включает чрезвычайно широкий спектр гражданских прав на объекты интеллектуальной собственности, которые традиционно дифференцируются на личные неимущественные и имущественные права. При этом система имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности имеет постоянную тенденцию к расширению. Это происходит как за счет появления новых объектов права интеллектуальной собственности, так и благодаря расширению круга правомочий в отношении существующих объектов. Использование произведений, исполнений, фонограмм в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), как правило, неразрывно связано с осуществлением трех последовательных действий: загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера (на сервере), поступлением информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя (конечного пользователя). Преобразованные в цифровую форму произведения и объекты смежных прав могут передаваться в цифровой сети с использованием любых способов связи: по телефонным проводам, кабельным линиям, оптиковолоконным системам, с применением эфирного наземного и спутникового вещания. Преобразование сигналов в цифровую форму позволяет осуществлять ряд специфических технологических операций над ними: сжатие, разбиение на пакеты с последующим расширением и объединением пакетных сообщений после их приема. При использовании в цифровых интерактивных сетях в ряде случаев имеют место совершенно специфические с точки зрения авторского права ситуации, например загрузка файлов MP3 в целях последующего воспроизведения и для многих иных целей. Международные соглашения свидетельствуют как о применимости существующего законодательства к новым реалиям, так и о необходимости его срочного совершенствования в связи с недостаточно отчетливыми формулировками, существующими в нем. Специалистами уже давно отмечена необходимость учета на законодательном уровне специфики того комплекса отношений, который складывается при использовании произведений, исполнений, фонограмм, телерадиопередач в новой глобальной цифровой среде. В законодательстве многих стран уже сегодня права, которыми наделяются автор, исполнитель, производитель фонограмм или иной обладатель авторских или смежных прав, сформулированы настолько широко, что охватывают практически любые способы использования охраняемых объектов. Такой подход используется и в наиболее значительных международных договорах, в том числе в тех, в которых Российская Федерация участвует и к которым собирается присоединиться. Именно так построены новые договоры ВОИС5. Однако даже при таком подходе на международном уровне было признано необходимым специально подчеркнуть не только абсолютную применимость права на воспроизведение в отношении произведений, выраженных в цифровой форме, но также и особенности понятия «воспроизведение» в таких случаях. --PAGE_BREAK-- В Российской Федерации давно возникла необходимость включения интернет-права в гарантируемый правообладателям перечень авторских и смежных прав. Она была полностью учтена в проекте, подготовленном Межведомственной рабочей группой Роспатента. Предполагается предоставить авторам, исполнителям, производителям фонограмм, телерадиовещательным организациям совершенно новое правомочие, призванное гарантировать осуществление их прав в интерактивной цифровой среде. Несмотря на отсутствие положений в действующем законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, у правообладателей все-таки есть возможности для защиты прав в случае их нарушения с применением новых интерактивных технологий. Отсутствие прямого указания закона затрудняет правоприменительную практику и в ряде случаев является существенным препятствием для дальнейшего правотворчества. Применимость в цифровой среде уже действующих законодательных положений сомнений не вызывает, а подготовленные предложения по совершенствованию законодательства в случае их принятия позволят еще более укрепить систему правовых норм, регламентирующих вопросы использования произведений, исполнений, фонограмм и телерадиопередач с применением новейших цифровых и компьютерно-сетевых технологий, а также в максимальной степени и с учетом всех интересов Российской Федерации гармонизировать отечественное законодательство об авторском праве и смежных правах с положениями международных соглашений. При нынешнем положении дел в области информационных технологий каждый человек, обладающий стандартным компьютером с соответствующим программным обеспечением и периферией, может стать гостем и одновременно хозяином виртуального киберпространства. Использование объектов авторского права и смежных прав в цифровых сетях в настоящее время представляет собой часть бурно развивающейся экономической структуры. Интернет со своими широчайшими возможностями и интенсивностью использования объектов авторских и смежных прав во много раз превышает все традиционные формы их использования6. Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным числом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Воспроизведение охраняемых объектов в личных целях достигло объемов, угрожающих нормальной коммерческой эксплуатации произведений. Фактически человечество оказалось перед необходимостью пересмотра ряда положений авторского права. Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованными и загруженными в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей. Появление новых технических средств все более затрудняет обеспечение эффективной охраны. По данным Международной федерации фонографической индустрии, каждый день в сети Интернет без разрешения правообладателей появляется более трех миллионов файлов MP3, нарушающих авторские и смежные права. Простота совершения правонарушений, безнаказанность нарушителей, вызываемая, в частности, страхом потерпевших перед затяжными судебными процессами, легкость и дешевизна копирования, широкое распространение технологий, позволяющих быстро распространять охраняемые объекты, глобальный характер цифровых сетей, устойчивость представления о том, что любое использование информации, находящейся в цифровой сети, не может являться противозаконным, — вот только некоторые из факторов, затрудняющих осуществление охраны и заставляющих искать новые пути решения возникающих проблем7. Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов интеллектуальной собственности в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете, являются основными факторами, предопределяющими негативный характер взаимодействия между пользователями и правообладателями в области новых цифровых технологий. По экспертным оценкам, в нашей стране производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в 0,5 долл. США. При продаже контрафактной продукции потребителям в среднем по 4 долл. США за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение двух-трех месяцев эксплуатации. Разумеется, при столь высокой доходности уголовные и административные меры оказываются неэффективными, а одно только их дальнейшее ужесточение вряд ли смогло бы существенно повысить действенность защиты. Охрана прав интеллектуальной собственности является международно признанным, динамично развивающимся правовым институтом. Большое внимание ему уделяют в нашей стране, однако ситуация с соблюдением прав интеллектуальной собственности складывается далеко не лучшим образом. Необходимо обеспечить срочное формирование современных механизмов защиты интеллектуальной собственности. При этом правовые методы защиты интеллектуальной собственности необходимо применять в сочетании с технологическими. С точки зрения законодательства об авторском праве создатели продуктов мультимедиа занимают двойственную позицию. Они одновременно выступают и в роли пользователей, т.е. лиц, которые используют чужие произведения, и в роли правообладателей, заинтересованных в охране результатов своей деятельности. При этом создатели продуктов мультимедиа испытывают потребность во все большем репертуаре произведений, которые они смогли бы включить в качестве элементов в создаваемые сложные комплексные результаты8. Между тем для решения данной проблемы существуют уже все необходимые юридические предпосылки. Как следует из Закона, организации, управляющие авторскими и смежными правами на коллективной основе, создаются для практической реализации этих прав в тех сферах, в которых заключение индивидуальных договоров становится невозможным или затруднительным. Смысл коллективного управления состоит как раз в том, чтобы обеспечить имущественные права обладателей авторских и смежных прав в таких случаях. Основными задачами обществ, осуществляющих коллективное управление имущественными правами, являются сбор, распределение и выплата вознаграждения правообладателям. Дополнительными задачами являются: предоставление лицензий пользователям и контроль за соблюдением их условий, борьба с нарушениями, а также осуществление функций социального и культурного характера. Общества по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе призваны осуществлять не только сбор и распределение вознаграждения за различные виды использования произведений, но и представительство интересов правообладателей. В Директиве Европейского союза (далее — ЕС) «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» выделяется пять категорий правообладателей: авторы, исполнители, производители фонограмм, изготовители аудиовизуальных произведений, телерадиовещательные организации. Важнейшей задачей, стоящей сегодня перед Российским государством, является формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Почти все негативные явления, с которыми приходится сталкиваться в сфере интеллектуальной собственности российским гражданам и организациям, так или иначе связаны с двумя основными проблемами: малым объемом и медленным развитием рынка интеллектуальной собственности. Основными причинами такого положения являются неупорядоченность отношений, трудности при реализации прав и их использовании, большое количество правонарушений, отсутствие развитой инфраструктуры и единой государственной политики и саморегулирующихся механизмов в данной области9. Основной целью государственной политики и усилий всех заинтересованных лиц в сфере интеллектуальной собственности в настоящее время должно быть формирование такой системы реализации прав интеллектуальной собственности и такого механизма ответственности за их нарушения, при которых соблюдать права интеллектуальной собственности было бы не сложно, а нарушать — чрезвычайно невыгодно. Для достижения этой цели необходимо разумно сочетать предоставление удобных и недорогих способов соблюдения законодательства с обеспечением неотвратимости применения санкций за его нарушение10. 1.2 Виды интеллектуальной собственности, принадлежащей РФ и правовые основы управления ей Основные положения правового статуса субъектов правоотношений, в том числе государства, при обороте объектов интеллектуальной собственности регламентированы частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК). Поэтому права государства на объекты интеллектуальной собственности определяются исходя из положений гражданского законодательства. Российская Федерация (далее — Россия) является равноправным участником гражданского оборота, выступает в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений, а ее участие в гражданском обороте регулируется нормами, определяющими участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК), т.е. правосубъектность России как участника гражданско-правовых отношений эквивалентна правосубъектности иных участников гражданского оборота, являющихся юридическими лицами. Следовательно, все нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области интеллектуальной собственности, регулируют и права государства на объекты интеллектуальной собственности. Однако спектр гражданских прав и обязанностей России шире и разнообразнее: она имеет некоторые права, которых нет ни у кого из других участников гражданских правоотношений (например, наличие суверенитета Российской Федерации). Права государства на объекты интеллектуальной собственности, а также проблемы, связанные с их обретением и гражданским оборотом, неоднократно становились предметом научных исследований. Г. Отнюкова очень успешно описала процесс создания объектов интеллектуальной собственности и процедуру передачи их государству11. Однако в ее работе не было даже попытки обозначить те права на объекты интеллектуальной собственности, которыми владеет государство. В.Н. Лопатин раскрыл понятие «права государства на объекты интеллектуальной собственности» и обозначил все связанные с этими правами проблемы12. Соглашаясь с авторами, считаем необходимым, в свою очередь, сформулировать перечень прав государства на объекты интеллектуальной собственности, при этом целесообразно не ограничиваться исключительными правами, так как есть иные права, очень специфичные и интересные с научной точки зрения, и именно они составляют значительную часть от общего объема реализуемых Россией прав на объекты интеллектуальной собственности. В совокупности права России на объекты интеллектуальной собственности могут быть классифицированы следующим образом: 1) исключительные права, принадлежащие России; 2) права на использование объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые России не принадлежат, в том числе: а) право использования в порядке реквизиции (ст. 242 ГК); б) права на использование программы для ЭВМ, изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы, созданных в результате выполнения государственного контракта для федеральных государственных нужд; в) права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в интересах национальной безопасности по разрешению Правительства Российской Федерации (ст. 1360 ГК); г) права, связанные с владением и использованием обязательного экземпляра документа, геодезической и картографической информацией и геологической информацией о недрах; 3) права на установление ограничений оборотоспособности объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые России не принадлежат; 4) право предотвращения и запрета незаконного использования каким бы то ни было образом олимпийской символики. Некоторые группы (подгруппы) перечисленных прав, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения. Г.Л. Калачевой было высказано мнение, что права на государственную символику по сути своей являются исключительными правами государства на объекты интеллектуальной собственности13. Однако мы не можем согласиться с ее мнением, так как федеральное законодательство о государственной символике очень четко, безо всяких исключений, устанавливает правила использования символики России, а также ее отдельных элементов в гражданском обороте14, не допуская возмездности за ее использование. Каждый из субъектов Российской Федерации имеет свое законодательство о государственной символике, но их статус абсолютно аналогичен федеральному. Таким образом, государственная символика Российской Федерации и ее субъектов законодательством России к объектам интеллектуальной собственности не отнесена. В последние годы в сфере интеллектуальной собственности возникли довольно интересные явления, такие, как «псевдообъект» интеллектуальной собственности, «результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», а также «результаты интеллектуальной деятельности» (далее — РИД). Их статус установлен нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации15, а не федеральными законами (согласно ч. 1 — 3 ст. 3 ГК исключительные права на объекты интеллектуальной собственности могут быть установлены только на основании норм федерального закона). Такие «результаты» не имеют юридической подоплеки. По мнению С.В. Усольцевой, предпосылка появления таковых РИДов — отсутствие института секретных изобретений, поскольку большая их часть имеет природу именно изобретений, полезных моделей и ноу-хау16. Нельзя не согласиться с приведенным мнением, так как в настоящее время с принятием IV части ГК РФ получили право на существование объекты интеллектуальной собственности со статусом «результаты интеллектуальной деятельности» (ст. 1225 ГК). 2 Анализ реализации управления государственной интеллектуальной собственностью в РФ 2.1 Система органов управления государственной интеллектуальной собственностью Государственная политика в сфере реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий направлена на повышение конкурентоспособности национальной промышленности; обеспечение полного использования бюджетных средств, инвестированных в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; поощрение передачи результатов научно-технической деятельности, финансируемой из государственного бюджета, в малый бизнес и реализуется путем: продолжение --PAGE_BREAK-- — определения национальных интересов и приоритетов, целей, направлений и форм деятельности органов государственной власти в области планирования, разработки и использования результатов интеллектуальной деятельности; — создания государственными органами исполнительной власти структур, изучающих спрос на технологии и стимулирующих их передачу и применение, а также координации их деятельности; — осуществления государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых в режиме коммерческой тайны; — содействия развитию технологий через учреждение центров совместных исследований науки и бизнеса при участии государства; — проведения совместных (с участием государства) исследований и разработок; — стимулирования использования лучших разработок, финансируемых из средств государственного бюджета, в государственном, муниципальном и негосударственном секторе экономики; — создания национальной информационной службы с целью сбора, обработки и распространения научной и научно-технической информации; — поддержки лиц, деятельность которых способствует освоению новой техники и технологии национальной промышленностью и другими сферами экономики; поощрения обмена научно-техническим персоналом между промышленностью и государственными научными центрами; — защиты национальных интересов при осуществлении международного сотрудничества; — осуществления контроля и надзора за реализацией прав государства на результаты интеллектуальной деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют реализацию прав на результаты интеллектуальной деятельности через государственные и муниципальные предприятия и организации. Финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ из государственного бюджета, бюджета субъекта федерации (для федеративных государств) или муниципального бюджета является основанием для возникновения имущественных прав, в том числе права государства, субъектов федерации (для федеративных государств) или органов местного самоуправления на создаваемые объекты интеллектуальной собственности. Инвестирование средств бюджета государства, бюджета союзной республики, существовавшей в составе СССР, и той части бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические разработки может быть основанием для заключения соглашений о возврате инвестиций. Такие соглашения заключаются между государством в лице уполномоченного правительством государственного органа исполнительной власти и организациями, использующими полученные результаты интеллектуальной деятельности и не приобретшими ранее имущественных прав на такое использование. |