ГП 15 2. Решение в соответствии
 Скачать 16.19 Kb.
|
|
Стр. 291 №3 Между ООО «Соната» (доверительный управляющий) и ЗАО «Стройком» (учредитель управления) был заключен договор о доверительном управлении зданием, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Стройком». В процессе исполнения договора ООО «Соната» получило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания. В обеспечение возврата кредита стороны заключили договор залога (ипотеки) этого здания. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора доверительного управления ЗАО «Стройком» потребовало от ООО «Соната» возвратить здание, что и было сделано. К моменту наступления срока возврата кредита, взятого ООО «Соната» на реконструкцию здания, кредит возвращен не был. Банк «Альянс» предъявил в арбитражный суд иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. ЗАО «Стройком» предъявило встречный иск о признании договора о залоге недействительным на том основании, что, согласно закону, срок действия договора доверительного управления не может превышать пяти лет. Следовательно, сделка, заключенная ООО «Соната», не может предусматривать обременение находящегося в управлении имущества либо исполнение обязательства за счет этого имущества за пределами указанного в законе срока. Решение В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ, «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему». п. 2 ст. 335 правом на передачу имущества в залог обладает собственник (передача может быть согласована в рамках договора ДДУ) Однако в данном случае основания для признания договора ипотеки недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку оспариваемый договор заключен от имени залогодателя ответчиком как доверительным управляющим. В соответствии со ст168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании п. 1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. п.2 ст. 1016 срок договора max 5 лет, срок кредита превышает срок управлением имущества, через 5 лет договор был закончен и не пролонгирован здание вернули. Ст. 1018 имущество по договору доверительного управления обособляется, от другого имущества обоих сторон. Стр. 291 Задача №4 ООО «Заря» заключило договор о доверительном управлении производственным кооперативом «Октябрь». Через год после заключения договора ООО «Заря» было объявлено банкротом. Конкурсный управляющий ООО «Заря» потребовал от кооператива «Октябрь» прекратить управление имуществом и передать его в общую имущественную массу банкрота. Кооператив «Октябрь» выполнил это требование, и комплекс был передан конкурсному управляющему. Однако по причине отсутствия средств на оплату труда обслуживающего персонала деятельность кооператива была остановлена. Вследствие этого организации (учредители доверительного управления), заключившие договоры доверительного управления их имуществом с кооперативом «Октябрь» (доверительным управляющим), начали нести убытки и обратились в арбитражный суд с исками об их возмещении. Кооператив «Октябрь» иски не признал и предложил всем истцам обратиться к конкурсному управляющему ООО «Заря». Истцы против этого возражали, полагая, что первоначально их требования должны быть удовлетворены за счет имущества, переданного в доверительное управление, затем за счет управляющего и только потом за счет учредителя управления. Решение Согласно ч.2 ст. 1018 ГК РФ при банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу. Таков правовой результат обязательственной модели траста, ориентированной преимущественно на случаи соединения учредителя и бенефициара в одном лице и логически оставляющей за ним право собственности. Значит, истцам действительно необходимо предъявить свои требования конкурсному управляющему ООО "Заря". Вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторам, в том числе и удовлетворении требований истцов будет решаться на основании ст.134 Федерального закона "О банкротстве". На основании данной статьи требования кредиторов будут удовлетворены в третью очередь. Стр. 292 Задача №5 Супруги Плотниковы передали в доверительное управление инвестиционной компании принадлежащие им ценные бумаги. В договоре было установлено, что супруги ежеквартально уплачивают доверительному управляющему вознаграждение в размере 1% от стоимости переданного в управление имущества и возмещают все необходимые расходы. Ежеквартально инвестиционная компания представляла отчет о ведущихся операциях. В очередном отчете супруги обнаружили, что стоимость принадлежащих им ценных бумаг понизилась и они понесли убытки. Несмотря на это, инвестиционная компания произвела возмещение расходов, понесенных ею в связи с доверительным управлением ценными бумагами за отчетный период, в частности очередной платеж депозитарию, ведущему учет ценных бумаг, и выплатила себе вознаграждение за очередной период. Полагая, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов только из дохода, получаемого от доверительного управления, супруги Плотниковы потребовали от инвестиционной компании возместить причиненный им ущерб. Решение Из ст. 1012 ГК РФ следует, что доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя или указанного им лица (выгодоприобретателя). Управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя доверительного управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду, а учредителю управления — убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду (п . 1 ст. 1022 ГК РФ). Из смысла указанных норм следует, что управляющий осуществляет определенные действия по управлению переданным ему имуществом в целях его наиболее эффективного использования и извлечения максимальной прибыли в интересах другой стороны договора ГК РФ Статья 1023. Вознаграждение доверительному управляющему Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. |