Решения и перспективы
 Скачать 73.87 Kb.
|
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВВ качестве первого показателя рассмотрим динамику валового внутреннего продукта (далее – ВВП) на душу населения (см. рис. 1). По итогам 2015–2019 гг. отмечается рост ВВП на душу населения, исчисляемого в ценах текущего года по паритету покупательной способности (далее – ППС). В 2020 г. данный показатель по сравнению с уров- нем предыдущего периода незначительно сократился – на 0,03 %. Всего за период показатель увеличился с 24 843 до 28 123 долл. США, то есть на 13,3 %. При этом наибольший прирост был по итогам 2016 г. (6 %), затем был показан меньший прирост в 2017 г. (3,7 %) и еще меньший в 2018 г. (0,4 %). В рейтинге стран мира по показателю ВВП (по паритету покупательной способности) Россия по итогам 2019 г. на- ходилась на 62 месте, в то время как по итогам 2015 г. – на 56 месте. В 2020 г. она занимает 46 место [8]. Валовой внутренний продукт на душу населения, исчисляемый по среднегодовому курсу национальной валюты к доллару, в исследуемом периоде показал снижение по итогам 2016 г. – на 3,6 %. В последующие годы показатель рос до 2019 г. включительно. Так, по итогам 2017 г. был самый наибольший прирост – на 17,3 %, через год (2018 г.) – 9,6 %, а в 2019 г. – 1,7 %. В 2020 г. наблюдается сокращение на 12,7 % отно- сительно показателей предыдущего периода. Всего за период показатель вырос с 9 202 до 10 126 долл. США, то есть на 10 %. В рейтинге стран мира по показателю ВВП, рассчитываемого по курсу национальной ва- люты, Россия снизилась с 48 места (2015 г.) до 55 места (2019–2020 гг.) [9; 10].  30 00025 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 2015 2016 2017 2018 2019 2020  ВВП на душу населения в ценах текущего года по ППС, долл. США ВВП на душу населения по среднегодовому курсу национальной валюты к доллару в текущем году, долл. СШАСоставленоавторомпоматериаламисточников:[7;8] Рис. 1. Динамика ВВП на душу населения России Макроэкономические показатели рынка труда также являются показателями, отражающими качест- во жизни (табл. 1). Таблица1 Темпы роста макроэкономических показателей рынка труда в РФ*
*В % к соответствующему периоду предыдущего года. **Данные за 2020 г. ноябрь к ноябрю. Составленоавторомпоматериаламисточника:[11] В 2016–2019 гг. отмечался прирост реальной и номинальной заработной платы со снижением его темпов в 2019 г. по сравнению с 2018 г. Окончательные итоги в данной сфере еще не подведены, но в ноябре 2020 г. по отношению к ноябрю 2019 г. прирост реальной заработной платы был минималь- ным – 0,2 %. Это позволяет предположить, что в целом за год показатель может снизиться. Что касается номинальной заработной платы, то в ноябре 2020 г. был показан ее прирост на 4,6 % – гораздо ниже, нежели по итогам предыдущих лет. Негативные последствия кризиса были связаны со снижением реальных и, главное, реальных распо- лагаемых доходов населения. В частности, реальные располагаемые доходы продолжали снижаться даже на фоне медленного восстановления экономического роста (2016 и 2017 гг.), и только в 2018 г. удалось остановить их снижение, показав минимальный прирост – на 0,1 %. В дальнейшем, по итогам 2019 г. темпы прироста увеличились, хоть и по-прежнему были не слишком высокого значения – 1 %. Одна- ко в 2020 г. все трудно достижимые успехи прошлых двух лет были нивелированы: реальные денежные доходы снизились на 3 %, а реальные располагаемые доходы – на 3,5 % [11]. Также по итогам 2020 г. и 2021 г. были показаны самые высокие показатели уровня безработицы – 5,6 % и 5,8 % соответственно, до этого данный показатель снижался на протяжении четырех лет [11]. Проанализируем среднедушевые доходы населения. В 2016–2020 гг. происходил рост среднедуше- вых доходов, но темпы роста были небольшими и значительно снизились в 2020 г. Так, в 2016–2019 гг. отмечается увеличение темпа прироста показателя с 2 % до 6,2 % за год. Однако в 2020 г. прирост со- ставил всего 0,3 %. Всего за период среднедушевые денежные доходы населения выросли с 30 865 руб. до 35 361 руб. – на 14,6 %. Что касается прожиточного минимума (величины, влияющей на душевые доходы и качество жиз- ни), то в период с 2013 г. по 2018 г. он вырос с 7 306 руб. (2013 г.) до 10 890 руб. (2018 г.), но, к сожа- лению, он опережал МРОТ довольно существенно, так как доля населения с доходами ниже прожиточ- ного минимума также возрастала. В 2013–2015 гг. доля населения с доходом ниже уровня прожиточного минимума выросла с 10,8 % до 13,4 %. В 2016 г. значение этого показателя снизилось до 13,2 % и долее тенденция сохранилась. Так, в 2017 г. этот показатель составил 12,9 %, а в 2018 г. было зафиксировано снижения до 12,6 %. Без- условно, это произошло благодаря тому, что в 2017 г. были приняты поправки в федеральный закон от 19 июны 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» [12], в которых МРОТ был прирав- нен к уровню прожиточного минимума [13], но, к сожалению, это не решило проблему с низким уров- нем дохода населения полностью. В 2021 г. прожиточный минимум составил 11 653 руб. [14], а мини- мальный размер оплаты труда – 12 892 руб. Инфляция, наряду с вышерассмотренными показателями, оказывает существенное влияние на каче- ство жизни населения (табл. 2). Таблица2 Индикаторы инфляции, %*
*В % к соответствующему периоду предыдущего года Составленоавторомпоматериаламисточника:[11] Как следует из анализа данных таблицы 2, показатели инфляции, снизившись и показав минималь- ные значения в 2017 г., затем (2018 г.) выросли. По итогам 2019 г. инфляцию вновь удалось остановить и даже снизить. Однако в 2020 г. отмечался рост инфляции с 3 % до 4,9 %, в том числе в сегменте про- довольственных товаров – с 2,6 % до 6,7 %, непродовольственных товаров – с 3 до 4,8 %. Лишь в сфере услуг инфляция снизилась с 3,8 % до 2,7 %. Базовая инфляция в 2020 г. также выросла – с 3,1 до 4,2 %. Если говорить об инфляции в 2021 г., то ее среднегодовое значение составило 8,39 % [15, с. 123], что значительно выше показателей предыдущего периода. Далее проанализируем денежные сбережения. Основной рост сбережений населения произошел в пе- риод с 2000–2010 гг., когда рассматриваемый показатель вырос с 617 до 5 614 млрд руб. Однако, начиная с 2011 г. и по 2019 г., объем сбережений сильно сократился за эти 9 лет. Причиной такого резкого измене- ния послужил кризис, который произошел в 2014 г. С 2010 г. по 2017 г. объем сбережений сократился с 5 614 млрд руб. до 2 694 млрд руб., то есть более чем в два раза. Далее, в 2018 г. значение показателя снизилось до 1 041 млрд руб., а в 2019 г. – сокращение составило еще большее значение (до уровня 955 млрд руб.) [16]. В 2000–2010 гг. объем сбережений населения увеличивался и в 2010 г. составил 17,3 % от уровня 2000 г. Но с 2010 г. по 2017 г. темпы роста снизились и составляли всего 4,8 %. Это говорит о том, что кризис в 2014 г. не только снизил уровень конкурентоспособности многих предприятий, но и привел к сниже- нию объемов денежных накоплений физических лиц. В 2018 г. темпы прироста денежных сбережений продолжили снижаться и составили всего 1,8 %, а в 2019 г. опустились еще ниже и уже составили 1,5 %. На рисунке 2 представлена динамика привлеченных средств населения, а также – размещенных средств среди населения в российском банковском секторе.  2520 15 10 5 0 01.01.2018 01.01.2019 01.01.2020 01.01.2021   Кредиты, предоставленные физическим лицам Средства (вклады) физических лицСоставленоавторомпоматериаламисточника:[16] Рис. 2. Темпы прироста привлеченных и размещенных средств банковского сектора России (в сегменте работы с населением, за 12 мес., по кредитным организациям, действующим на последнюю отчетную дату; с исключением влияния валютной переоценки) Кредиты, выданные физическим лицам, существенно нарастили темпы прироста в 2018 г. (с 1,1 до 22,7 %), затем снизили динамику. Однако, даже с учетом снижения темпов прироста с 18,6 % до 13,5 % (2019 – 2020 гг.), она оставалась положительной и значимой. Что касается привлеченных средств физических лиц, то самое высокое значение показателя отмеча- лось по итогам 2017 г., когда объем вкладов вырос на 10,4 %, затем (2018 г.) их прирост составил 6,3 %, далее (2019 г.) вырос до 9,7 %. По итогам 2020 г. прирост вкладов составил 4,2 %, что было минималь- ным значением за последние 5 лет. В то же время крайне важно, что оттока вкладов, угроза которого постоянно оценивалась экспертами как вероятностная, удалось избежать. Можно отметить высокий уровень закредитованности населения, а также рост соответствующего по- казателя. Так, за период 2015–2019 гг. процентное соотношение выданных физическим лицам кредитов и денежных доходов населения выросло с 20,1 % до 28,4 % [16]. Сопоставляя величину процентных ставок по привлеченным средствам (за первые 10 месяцев) в 2021 г. и уровень инфляции, можно наблюдать значительное превышение величины инфляции над величи- ной процентных ставок: 8,39 % против 3,68 % [15, с. 123]. Превышение инфляции над процентными ставками по привлеченным средствам по вкладам свидетельствует о том, что данные средства не толь- ко не приносят своим владельцам дохода, но имеют тенденцию к обесцениванию на 4,71 п.п. Таким образом, в 2021 г. наблюдалось падение почти на 5 % той части реальных доходов населения, которые находились на счетах банка. Проанализируем частные индексы, характеризующие мнение населения о ключевых характеристи- ках уровня жизни. Таблица3 Индексы, характеризующие мнение населения о личном материальном положении и конъюнктуре рынка товаров и сбережений (баланс оценок)
Составленоавторомпоматериаламисточника:[7] Следует подчеркнуть, что индексы рассчитываются как разница между положительными и отрица- тельными ответами, получаемыми при опросах потребительского поведения населения России, прово- димых ежегодно Росстатом. Таким образом, отрицательное значение индекса означает преобладание отрицательных оценок относительно уверенности потребителей по исследуемым показателям. Как пока- зано в таблице 3, по всем оцениваемым направлениям значения индексов были отрицательными на про- тяжении всего анализируемого периода. Однако если рассматривать 2020 г. (IV квартал к аналогичному периоду 2019 г.), то можно сделать вывод, что в целом негативные оценки населения о текущем мате- риальном положении, его изменении за год, перспективах изменения через год, а также благоприятно- сти условий для покупок и сбережений еще более усугубились, о чем свидетельствует значимый рост отрицательных значений соответствующих индексов. В то же время, если сравнивать значения частных индексов за 2020 г. и 2015 г., то отрицательное значение относительно оценки текущего личного ма- териального положения несколько снизилось, а относительно благоприятности условий для сбереже- ний – не изменилось. По другим индексам ухудшение было не столь значимым. Но даже с учетом дан- ного сравнения в целом значения индексов характеризуют ситуацию в негативном ключе. Рассмотрим далее соотношение расходов на потребление домашних хозяйств по месту проживания и по уровню благосостояния в 2019 г. [16, с. 132]. Стоит отметить, что на самую большую статью рас- ходов (на покупку продуктов питания) приходится 31,2 % бюджета домохозяйств в городской местно- сти и 33,3 % в сельской, на непродовольственные продукты – 35,7 % в городской и 36,3 % в сельской местности, на оплату услуг – 29,4 % в городской и 20,6 % в сельской местности. За исключением оплаты услуг, большая доля расходов на продукты питания и непродовольственные товары преобладают именно в сельской местности.  При этом необходимо отметить, что население, проживающее в сельской местности, имеет возмож- ность несколько сократить расхо-ды на продукты питания за счет личного подсобного хозяйства. Так, в 2019 г. величина этих по- ступлений составила 8,3 % на- туральных поступлений продук- тов питания и 6,9 % из личного подсобного хозяйства. На рисунке 3 представле- на динамика сводного индек- са потребительской уверенно- сти населения. Составленоавторомпоматериаламисточника:[7] Рис. 3. Динамика индекса потребительской уверенности населения России в 2016–2020 гг. Как показано на рисунке 3, сводный (композитный) индекс потребительской уверенности, будучи от- рицательным на протяжении анализируемого периода, также ухудшился. Так, в 2016 г. значение индекса составляло (–18 %), затем (2017 г.) несколько улучшилось, поднявшись до (–11 %), далее (2018–2019 гг.) опускалось (–17 %) и поднималось (–13 %). Однако в 2020 г. индекс составил самое большое отрицатель- ное значение (–26 %), что свидетельствует о пессимистических настроениях населения относительно со- стояния экономики, оцениваемого через призму своих возможностей к потреблению и сбережению. Проанализируем динамику величины прожиточного минимума (рис. 4). 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 101,3 102,6 102,0 105,9 107,0 112,0  109,8 110,0108,0 106,0 104,0 102,0 100,0 98,0 Как показано на рисунке 4, прожиточный минимум в Рос- сии вырос с 9 828 (2016 г.) до 12 792 руб., (2021 г.), то есть на 30,1 %. Также вы- росла динамика показателя – с 101,3 % до 109,8 %, что сле- дует оценить положительно. Однако в целом показатель 9828 0 2016 10088 2017 10287 2018 10890 2019 11653 2020 12792 2021 96,0 прожиточного минимума яв- ляется крайне низким.   Прожиточный минимум, руб. в месяц Темпы роста показателя, %Составленоавторомпоматериаламисточника:[11;17,с.212] Рис. 4. Динамика величины прожиточного минимума в России Для оценки качества жиз- ни используется коэффици- ент Джини, который показы- вает концентрацию доходов, он измеряется от 0 до 1, чем более он приближен к единице, тем более неравномерно распределен до- ход. В 2000 г. коэффициент составил 0,395. Вплоть до 2007 г. он продолжал расти, отражая тем самым повышение неравномерности распределения доходов. В 2007 г. коэффициент Джини достиг самой верх- ней точки и составил 0,422, после чего в последующие годы начал снижаться и в 2020 г. достиг отмет- ки в 0,406 [18]. Рассмотрим показатели, характеризующие уровень бедности населения (рис. 5). 13,6 13,4 13,2 13 12,8 12,6 12,4 12,2 12 11,8 11,6 2015 2016 2017 2018 2019 1,3  1,31,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,1 Как показано на рисун- ке 5, дефицит денежного дохода за период несколь- ко снизился – с 1,3 до 1,2 %. Необходимо отметить и снижение удельного веса населения с денежными до- ходами ниже прожиточного минимума в общей числен- ности населения с 13,4 % до 12,3 %. Снижение носи- ло устойчивый характер, что  Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума(% от общей численности)  Дефицит денежного дохода (% от общего объёма ден.доходов населения)Составленоавторомпоматериаламисточника:[7] Рис. 5. Показатели уровня бедности населения России заслуживает положительной оценки. В то же время, даже с учетом данной тенденции, уровень бедности в России был и остается очень высоким. Н.А. Герасименко [19] исследует качество и уровень жизни населения сквозь призму среднедушевых до- ходов и оценивает их неравномерность, сопоставляя величины по российским федеральным округам. В про- цессе анализа автор приходит к выводу, что за второе десятилетие XXI в. для России характерно нарастание дифференциации среднедушевых доходов. Это позволяет выделить две группы федеральных округов, отли- чающихся возрастающим разрывом друг от друга в возрастающем темпе по уровню жизни населения. «На- иболее высокие значения среднедушевых доходов населения среди федеральных округов России присущи ЦФО, в котором основным драйвером социально-экономического развития выступает Москва» [19, c. 185]. Таким образом, в целом можно отметить преобладающее влияние негативных факторов на уровень жизни населения России, что во многом связано с тяжелейшим и не знающим прецедентов кризисом, в активной фазе которого страна (как и весь мир) сейчас находится. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||