Статья. Синев_Риск как экономическая категория. Риск как экономическая категория и явление в рыночной системе хозяйства
 Скачать 258.95 Kb.
|
|
Гуманитарные науки. Экономика 228 УДК 380.13 РИСК КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И ЯВЛЕНИЕ В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВА © Д.М. Синёв В статье рассмотрено несколько подходов к определению экономической категории «риск». Ав- тором исследована сущность риска и функции, выполняемые им. Ключевые слова: риск, неопределенность, функции риска. В современной экономической теории и практике риск является одной из основопо- лагающих категорий. Это связано с тем, что неопределенность экономических явлений и процессов представляет собой фактор, реали- зация которого может привести к потерям, значительно превышающим возможный вы- игрыш. Актуальность данной проблемы и необходимость выработки предложений по рационализации поведения экономических агентов обусловливают то, что вопрос неоп- ределенности и риска является одной из ос- новных проблем современной экономики. В западной экономической литературе выделяют две теории риска – классическую и неоклассическую. Создание классической теории экономи- ческих рисков связано с трудами таких эко- номистов, как Дж.С. Милль, Н.У. Сениор и др. Под предпринимательским доходом они понимали сумму составляющих: процент от вложенного капитала, заработную плату предпринимателя и плату за риск, как ком- пенсацию за рискованные действия в усло- виях стихийного рынка и конкуренции [1]. Ими проводилась четкая параллель между рискованными действиями предпринимате- лей и расчетом ожидаемых убытков от дан- ных действий. Такая однобокая трактовка сущности риска значительно сокращала, по мере познания учеными методов управления рисками, число сторонников классической теории. Она повлекла разработку другой теории, которая была названа неоклассической. Эта теория возникла в 20–30-е гг. ХХ в. в Англии и Франции. Ее представителями являлись А. Маршалл (Англия) и А.С. Пигу (Фран- ция). Они выдвинули идею, согласно кото- рой рискованные действия хозяйствующего субъекта продиктованы основополагающими принципами теории предельной полезности о предрасположенности предпринимателя, функционирующего в условиях неопреде- ленности, при выборе вариантов развития бизнеса избирать тот, при котором достига- ются наименьшие отклонения ожидаемой прибыли [2, 3]. Иными словам, при альтерна- тиве выбора одного из двух вариантов капи- таловложений, сулящих одинаковую ожи- даемую прибыль, предпочитается вариант, в котором колебания прибыли меньше. Верная прибыль обладает большей полезностью, нежели прибыль той же ожидаемой массы, но связанная с возможными колебаниями. Наиболее признаваемой является нео- классическая теория риска, но с определен- ными дополнениями, внесенными в нее Дж.М. Кейнсом, который обратил внимание на такое понятие, как «склонность к риску», т. е. учет фактора удовлетворения от риска приводит к выводу, что ради ожидания большей прибыли предприниматель может пойти на больший риск [4]. Иными словами, Кейнс связывал категорию риска с вероятно- стью отклонения от поставленных целей. Кейнсу принадлежит идея о том, что в стои- мость должны включаться затраты, связан- ные с рисками – непредвиденные изменения рыночных цен, чрезмерный износ оборудо- вания, разрушения от стихийных бедствий и катастроф. В этой связи, с точки зрения Кейнса, необходимы «издержки риска» для компенсации возможных негативных откло- нений действительной выручки от ожидае- мой. Он полагал, что в экономическом со- циуме целесообразно учитывать три основ- ных вида риска: риск предпринимателя или заемщика; риск кредитора; риск, продикто- ванный возможным уменьшением ценности денежной единицы. ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 5 (73), 2009 229 Таким образом, можно сделать вывод: представители классической теории рисков связывали эту категорию исключительно с потерями, убытками, ущербом, а представи- тели неоклассической школы с отклонением полученной прибыли от ожидаемой, причем обе школы соглашались с тем, что экономи- ческий риск возникает при наличии фактора неопределенности. Сделав исторический экскурс в область становления знаний о риске, мы поневоле затронули ряд категорий – неопределен- ность, потери, альтернативность выбора, су- ществующих в тесной взаимосвязи с катего- рией риска и раскрывающих его природу и смысл. Данное обстоятельство и выявило необходимость обзора используемого поня- тийно-категориального аппарата в секторе знаний о риске, существующего в трудах российских и зарубежных ученых. Сложившуюся ситуацию с определением экономической сущности категории «риск» в своей книге «Риск и его роль в общественной жизни» А.П. Альгин отобразил так: «В мас- совом сознании, да и в ряде научных публи- каций, преобладают два противоположных взгляда на сущность риска. С одной стороны, риск предстает в виде возможной неудачи, опасности, материальных или других потерь, которые могут наступить в результате пре- творения в жизнь выработанного решения, с другой стороны – риск отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным ис- ходом» [5]. В научной литературе по вопросу интер- претации содержания категории «риска» на- блюдается изрядная путаница, связанная с ее многогранностью и многоаспектностью, су- ществует «изобилие» определений, в кото- рых гипертрофированно выделяется и берет- ся за основу какой-либо качественный или видимо проявляющийся атрибут сущности «риска». Большинство авторов связывают риск с опасностью потерь или проводят меж- ду ними знак тождества. Подобное толкова- ние категории «риск», в какой-то мере, «при- жилось» в экономической науке за счет его заимствования из других отраслей знания – медицины, юриспруденции, биологии, стра- хования, где риск правомерно ассоциируется с мерой ожидаемой неудачи, опасностью для здоровья пациента неблагоприятных послед- ствий, опасностью, от которой проводится страхование и т. д. В экономической жизни мотивацией риска деятельности хозяйствующих субъек- тов в большинстве вариантов служит масса извлекаемой прибыли, дохода или опреде- ленной выгоды. Ассоциировать предприни- мательский риск лишь с опасностью потерь не корректно. Такая трактовка «риска» зна- чительно обедняет богатую сущность данной категории, выдвигая на первый план одну из форм его проявления в экономической жизни социума. В определениях «риска» Даля [6] и Ожегова [7] куда больше оптимизма («дейст- вие наудачу в надежде на счастливый ис- ход»), чем в интерпретациях современных авторов. В массовом сознании риск ассоции- руется скорее с «благородным делом» неже- ли с неудачей и потерями. Приведем, для примера, несколько об- разцов вышеописанной трактовки «риска»: − риск – опасность или возможность потерь банка при наступлении определенных нежелательных событий [8]; − риск – возможная (потенциальная или реальная) опасность (угроза) для тех или иных интересов банка [9]; − под фактором риска в бизнесе пони- мается причина, движущая сила, способная породить опасность или привести к ущербу, убытку [10]; − риск – возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных яв- лений природы и видов деятельности чело- века [11]. Используя данный пессимистичный под- ход, управление рисками предстает как про- цесс недопущения убытков посредством ло- гического и математического расчета опера- ций управленческого воздействия. В реаль- ной действительности любой субъект хозяй- ствования стремится в первую очередь полу- чить прибыль, а не избежать убытков. Логическая несостоятельность данного подхода проявляется и в отрицании возмож- ности познания риска, его количественного измерения. Пытаясь снять данное противо- речие, предоставив возможность количест- венной фиксации параметров риска, ряд ав- торов усложняет трактовку категории «рис- ка» посредством выделения его вероятност- ной природы. При этом сохраняется песси- мистичный подход к риску, поскольку он Гуманитарные науки. Экономика 230 рассматривается как вероятность негатив- ных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений реальной действитель- ности от прогнозируемого будущего: − риск – вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции [12]; − риск – это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресур- сов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятель- ности [13]; − риск – вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по срав- нению с прогнозируемым вариантом [11]; − риск – вероятность неблагоприятного исхода, когда компания не получает ожидае- мого результата [14]. Представители данной точки зрения справедливо полагают, что большинству не- гативных событий имманентна вероятность реализации риска. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости рис- кового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для срав- нения событий по степени их реализации. Вероятностью события служит определенное число, которое тем больше, чем более воз- можно событие. Наиболее вероятным счита- ется чаще происходящее событие и, следова- тельно, «вероятность» тесно связана с поня- тием частоты события. Многие авторы в процессе определения категории «риск» используют термины «ве- роятность» и «возможность», причем пер- вый, как правило, игнорируется за счет вто- рого. Происходит это по тому, что ученые, исследуя определенные направления теории рисков, сталкивались с ситуацией, когда риск было очень трудно или невозможно измерить математически. Рассматривать вероятность как инстру- мент работы с риском и неопределенностью нам позволяет вывод о том, что данное поня- тие показывает частоту наступления в буду- щем каждого из различных событий, рассчи- танную на основании информации о некото- рой ситуации. То есть, не взирая на неопре- деленность будущей действительности, можно допустить наличие определенного объема информации об искомой ситуации. Иными словами, основные подробности осуществления процесса, приводящего к ус- пеху или неудаче, известны. Используя такой массив информации, можно рассчитать веро- ятность получения результатов для различ- ных стратегий, оценивая, таким образом, их целесообразность. «Вероятность» и «риск» некорректно рассматривать через призму чисто статисти- ческих величин, ибо метод статистики за- ключается в переходе от синтеза наблюдений к их обобщению и анализу. Процесс управ- ления рисками, использующий вероятность в качестве инструментария, имеет обратный вектор: исходя из итогов обобщения инфор- мации и анализа различных характеристик ситуации делаются определенные заключе- ния о получении возможных результатов, а также и о возможности получения каждого из вариантов таких результатов. Если вероятность какого-либо события не равна 100 %, всегда остается, как мини- мум, два варианта развития событий, т. е. будущая действительность однозначно неоп- ределенна. Таким образом, ограничиваться понятием «вероятность» для характеристики риска недостаточно. Весомая доля интерпретаций категории «риска» связана с ключевыми словами в его характеристике – «возможность отклонения от цели»: «Риск – не ущерб, наносимый реа- лизацией решения, а возможность отклоне- ния от цели, ради достижения которой при- нималось решение». При этом отклонения могут быть негативными и позитивными. Положительными характеристиками откло- нения могут выступать синергия, деловая репутация, удачная комбинация внешних факторов, достижения в конкурентной борь- бе и пр. Несколько иной подход в определении риска наблюдаем у экономистов, которые отождествляют риск и с потерями, и с веро- ятностью отклонений полученного результа- та от ожидаемого, при этом главной причи- ной существования категории «риск» назы- вают неопределенность в предвидении ре- зультата осуществляемой операции, потен- циальной возможности его отклонения от ожидаемого или планируемого значения: − риск предполагает в экономическом смысле потери, ущерб, вероятность которых ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 5 (73), 2009 231 связана с наличием неопределенности, не- достаточности информации; − риск – деятельность, связанная с пре- одолением неопределенности в ситуации не- избежного выбора, в процессе которой име- ется возможность количественно и качест- венно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели [5]; − риск – вероятность возникновения неблагоприятных последствий в форме поте- ри дохода или капитала в ситуации неопре- деленности условий осуществления его фи- нансово-хозяйственной деятельности. Дж.М. Кейнс в своей книге «Общая тео- рия занятости процента и денег» утверждает: «Неопределенность предполагает наличие факторов, при которых результаты действий не являются детерминированными, а степень возможного влияния этих факторов на ре- зультаты неизвестна; например, это неполно- та или неточность информации» [2]. Исследования взаимосвязи риска и неоп- ределенности в экономике имеют давнюю историю и представляют немалый интерес. Значительный вклад в решение данной про- блемы внесли А. Тюнен, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, Ф. Найт, Дж. фон Нейман, К. Эрроу и др. Й. Шумпетер связывал предпринима- тельскую деятельность с т. н. «динамической неопределенностью», порождаемой непре- рывным развитием «хозяйственно-полити- ческой» среды и научно-технического про- гресса. Фундаментальное обоснование взаимо- связи риска и неопределенности предложена американским экономистом Ф. Найтом (1921) в его работе «Риск, неопределенность и прибыль». Творчески развив теоретические воззрения А. Тюнена, он впервые постулиро- вал различие между категориями «риск» и «неопределенность» с позиций перспектив- ности их количественной оценки. Ф. Найт для обозначения, соответственно, риска и неопределенности обосновал использование в управлении рисками понятия объективной вероятности, основанной на расчете частоты повторяемости рискового события, и доказал важность субъективной вероятности, бази- рующейся на тезисе о возможности контроля поведенческих характеристик рисковой по- зиции и достижения ожидаемого результата. На основании вышеизложенных точек зрения можно сделать вывод, что неопреде- ленность среды, в которой хозяйствующему субъекту приходится осуществлять свои эко- номические действия, является важнейшей причиной существования риска, его неотъ- емлемой и значимой характеристикой. В аспекте управления рисками более це- лесообразно, на наш взгляд, раскрывать по- нятие «неопределенность среды» в разрезе двух значений: − степень простоты или сложности об- становки; − степень стабильности или нестабиль- ности (динамичности) событий. Исходя из данных значений, можно сде- лать заключение: − неопределенность среды возрастает при ускорении динамичности событий; − неопределенность среды возрастает с усложнением ее условий и параметров; − степень динамичности среды опреде- ляется темпом и частотой изменений; − степень сложности среды определя- ется количеством элементов на нее воздейст- вующих. В качестве примера организации, дейст- вующей в простой среде, можно привести фотоателье или небольшой магазин. Дейст- вительно, элементами, влияющими на внеш- нюю среду данных субъектов, будут не- сколько ближайших конкурентов, поставщи- ки и потребители. Организацией, действую- щей в сложной среде, можно, бесспорно, признать коммерческий банк. В процессе своей деятельности коммерческий банк под- вергается воздействию целого спектра как внешних, так и внутренних факторов. Харак- терным примером динамичной среды явля- ются отрасли, т. н. высоких технологий. Примером организаций, функционирующих в стабильной среде, могут послужить раз- личные государственные учреждения. Оперируя характеристиками «простая – сложная» и «стабильная – нестабильная сре- да», неопределенность условно можно пред- ставить в разрезе следующих ситуаций: − ситуация «простая и стабильная среда»; − ситуация «простая и нестабильная среда»; − ситуация «сложная и стабильная среда»; − ситуация «сложная и нестабильная среда». Гуманитарные науки. Экономика 232 Понятно, что каждой из указанных выше ситуаций соответствует свой уровень неоп- ределенности. Логично, что в ситуации «простая и стабильная среда» уровень неоп- ределенности будет минимальным, а в си- туации «сложная и нестабильная среда», на- против, максимальным. Таким образом, категория «неопреде- ленность» вместе с «вероятностью» является основным ключом к раскрытию природы рисков, ибо в основе данных рисков лежит вероятностная природа любой деятельности и неопределенность ситуации при ее осуще- ствлении. При этом отклонения от ожидае- мого результата могут быть как отрицатель- ного, так и положительного свойства. Данное обстоятельство позволило неко- торым авторам трактовать положительное отклонение результата рисковой деятельно- сти как «шанс». Риск определяется как опас- ность нежелательного исхода на одно ожи- даемое явление, а возможность положитель- ного отклонения при заданных параметрах носит название «шанс». Иными словами, риск представляет собой ущерб, отрицатель- ное отклонение, убыток, а шанс – положи- тельное отклонение, прибыль. В этой связи нам представляется более удачной следующая формулировка иссле- дуемой категории: «Риск – это действие (деяние, поступок), выполняемое в условиях выбора (в ситуации выбора в надежде на сча- стливый исход), когда в случае неудачи су- ществует возможность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до вы- бора (чем в случае несовершения этого дей- ствия)». В научной литературе существуют не только различия в понимании сущности ка- тегории «риск», но и разные точки зрения по поводу объективной и субъективной приро- ды риска. Преобладают три основные пози- ции, признающие или субъективную, или объективную, или субъективно-объективную природу риска. При этом преобладает по- следняя – о субъективно-объективной при- роде риска. Отстаивая объективный характер риска, авторы опираются на его регулятив- ную функцию отношений между людьми, организациями и иными субъектами эконо- мической жизни, принижая при этом роль субъективных начал в управлении рисками. У представителей данной позиции на- блюдается ориентация на тезис об ограни- ченной рациональности субъекта, смешение субъективного и субъективизма, отрицание основополагающего значения субъективного и того эмпирически очевидного факта, что рост активности субъекта в познании пове- денческих характеристик рисковых объектов является непременным условием возрастания объективности содержания научных знаний о риске. Необходимо отметить, что категории «риск» присуще такое качество, как проти- воречивость, проявляющееся в разных аспек- тах. С одной стороны, риск ориентирован на качественные «прорывы» в решении задач удовлетворения возвышающихся потребно- стей общества посредством оригинальных, новаторских решений новейшими неорди- нарными методами в неопределенной среде и ситуации альтернативности. Предметная область «риска», его эконо- мическое предназначение и сущность опре- деляется и проявляется через функции, кото- рые он выполняет. В научной литературе рассматриваются инновационная, регулятивная, защитная и аналитическая функции. А.П. Альгин [5] раз- граничивает регулятивную функцию на кон- структивную и деструктивную. Конструк- тивную функцию риск выполняет в качестве катализатора, ибо ему присуща прогрессив- ность, устремленность в будущее, поиск не- ординарных решений, творческая актив- ность. Деструктивную функцию риска мож- но констатировать в принятии решений с не- обоснованным риском, ведущим к волюнта- ризму и авантюризму, и, следовательно, риск является дестабилизирующим фактором. В защитной функции А.П. Альгин видит исто- рико-генетический аспект – субъекты всегда искали средства и формы защиты от нега- тивных последствий, и социально-правовой – обеспечение права новатора на риск. Риску, как считают некоторые ученые, помимо вышеперечисленных функций при- сущи компенсирующая и социально-эконо- мическая функции. Компенсирующая функ- ция создает компенсирующий успех (поло- жительную компенсацию) – дополнительную по сравнению с плановой прибылью при бла- гоприятном исходе (реализации шанса). Со- циально-экономическая функция, по мнению ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 5 (73), 2009 233 авторов, состоит в возможности риска в ус- ловиях рынка и конкуренции выделять груп- пы эффективных собственников в общест- венных классах, а в экономике – отрасли на- родного хозяйства, где риск приемлем. Вме- шательство государства в рисковую ситуа- цию на рынках ограничивает эффективность социально-экономической функции риска. Вышеописанные функции не достаточно полно проявляют сущность категории «риск» и, по нашему мнению, нуждаются в допол- нении и коррекции. Экономическая природа риска, его соци- ально-экономическое назначение и механизм функционирования также проявляются в вы- полняемых им следующих функциях: адап- тивно-познавательной, перераспределитель- ной, стимулирующей и надзорной. Родовые качества категории «риск», на наш взгляд, проявляются, прежде всего, че- рез адаптивно-познавательную функцию, ибо само историческое содержание риска в сформировавшемся сознании действующих субъектов накоплено в процессе обществен- но-исторической практики. Повторяясь мил- лиарды раз на протяжении эволюционной жизни человечества, оно стало базисной структурой сознания, функцией, имеющей видосохраняющее значение. Успешные веро- ятностные действия субъектов экономиче- ской жизни в условиях неопределенности становятся возможными только тогда, когда сформировалась адаптация человеческого поведения в социуме, когда у хозяйствую- щих субъектов появилась матрица понима- ния последствий своих рискованных дейст- вий. Это означает, что любую новую риско- вую ситуацию субъекты хозяйствования примеряют осознанно или рефлексивно на усвоенный человеческий опыт. Данная адап- тивно-познавательная функция риска обес- печивает человеческое мышление посредст- вом преемственности и усвоения своего соб- ственного опыта и интуиции возможностью осуществлять свои действия, в значительной степени, соответствующим реальностям внешнего мира. Перераспределительная функция риска основана на его альтернативности, противо- речивости и той миссии, которую риск вы- полняет в процессе общественного воспроиз- водства – перемещение материальных и де- нежных средств от нерадивых, неэффектив- ных субъектов экономической жизни, допус- тивших из-за недоучета риска в условиях не- определенности ошибки со значительными последствиями, к успешно функционирую- щим в рамках оправданного рационального риска субъектам. В этом смысле, риск приобретает про- грессивную форму своего проявления в со- циуме, увеличивая в структуре действующих производителей долю наиболее маневренных и адаптированных к реалиям рынка субъек- тов экономической деятельности. В конеч- ном счете, риск посредством реализации сво- ей перераспределительной функции обу- словливает рост эффективности обществен- ного производства. Стимулирующая функция ярко демон- стрирует родовое существенное качество ка- тегории «риск», состоящее в стимулирова- нии хозяйствующих субъектов извлечь до- полнительную выгоду (доход, прибыль, рост деловой репутации, успешность в конку- рентной борьбе) за повышенный риск своих действий. Преждевременное получение по- вышенной доходности имеет тенденцию по- давления склонности некоторой части пред- принимателей минимизировать риски и ог- раничиться «золотой серединой» – извлече- нием средней для данного вида деятельности выгоды (нормы прибыли, дохода). В этой связи необходимо упомянуть ши- роко распространенное в научной литературе словосочетание «минимизация рисков», ко- торое трактуется как цель и благо в деятель- ности хозяйствующих субъектов. Априори известно: чем меньше риск, тем меньше до- ходность. Это две составляющие – контрмо- тивация и мотивация экономической дея- тельности. Методологически верно говорить не о минимизации, а об оптимизации рисков, т. е. нахождении оптимального соотношения между уровнем риска и доходностью бизне- са. Исследуемая нами функция стимулирует предпринимателей зашкаливать допустимые значения оптимума, суля им «премию» за свой страх и риск. На первый взгляд данная функция носит деструктивный характер, способствуя преодолению оптимальных зна- чений шкалы рисков, но сущность рисков этим не изменишь – весомая доля предпри- нимателей будет элиминировать собствен- ную неуверенность и представлять в качест- Гуманитарные науки. Экономика 234 ве цели своей деятельности высшую степень воображаемого успеха. Надзорная функция органически при- суща риску как экономической категории. В общественном производстве обычно явление, когда риск как «невидимая рука» рынка при- водит к финансовому краху нерадивых пред- принимателей и возвышает успешно дейст- вующих. Это объективный, закономерный процесс развития рыночной экономики, и он в теоретическом плане не требует излишнего государственного вмешательства в экономи- ку посредством мер надзорного реагирова- ния до тех пор, пока возникшие в обществе коллизии и катаклизмы, связанные с неоп- равданным риском деятельности хозяйст- вующих субъектов, не начнут угрожать ос- новам государственности, его экономической и политической безопасности. Сама возмож- ность возникновения таких угроз, напрямую связанная и обусловленная рисками хозяйст- венной деятельности, объективно побуждает государство осуществлять надзорную функ- цию за ограничением рисков в бизнесе хо- зяйствующих субъектов и процедурами вы- вода с рынка нежизнеспособных единиц. Следовательно, цель и предназначение надзорной функции риска – обеспечивать эффективное и бесперебойное функциониро- вание экономики. Таким образом, категория «риск» явля- ется объективной универсальной формой бытия и мышления, отражающей в историче- ском, политэкономическом и межпредмет- ном аспектах осознанную субъектом вероят- ную опасность или благоприятную возмож- ность для рискового поведения и, в этом контексте, осмысленность действий в праг- матическом аспекте представляемой в адек- ватной идентификации и оценке рисковой ситуации в условиях неопределенности, в которой индивид фактически находится, в выборе рационального поведения, ведущего к достижению целей и исполнению намере- ний – успеху. 1. Милль Дж.С. Основы политической эконо- мии: в 3 т. / пер. с англ.; общ. ред. А.Г. Ми- лейковского. М., 1981. 2. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. / пер. с англ. М., 1993. 3. Пигу А.С. Экономическая теория благосос- тояния / пер. с англ.; общ. ред. С.П. Аукуцио- ненка. М., 1985. С. 5-60. 4. Keynes J.M. The General Theory of Employ- ment, Interest and Money. N. Y., 1936. Р. 202. 5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 2007. С. 7. 6. Даль В.И. Толковый словарь живого велико- русского языка. М., 1989. Т. 3. 7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988. С. 555. 8. Панова Г.С. Кредитная политика коммерче- ского банка. М., 2004. С. 186. 9. Гамза В.А. Методологической основы сис- темной классификации банковских рисков // Банковское дело. 2006. № 6. 10. Грунин О.А., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. СПб., 2007. С. 51. 11. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. М., 2005. С. 74. 12. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффек- тивности инвестиций. М., 2005. 13. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 2006. С. 43. 14. Управление современной компанией / под ред. Мильнера, Ф. Лииса. М., 2006. С. 349. Поступила в редакцию 5.04.2009 г. Sinev D.M. Risk as an economic category and occur- rence in the market system of facilities. In the article sever- al approaches to the determination of the economic catego- ry “risk” are considered. Author explored the essence of risk and functions executed by it. Key words: risk, uncertainty, functions of the risk. |