проблемы ДКБ. эссе ДКБ проблемы. Рисунок Динамика цен на Нефть Brent 20132015 гг

• Название: Рисунок Динамика цен на Нефть Brent 20132015 гг
• Анкор: проблемы ДКБ
• Дата: 05.07.2022
• Размер: 454.31 Kb.
• Имя файла: эссе ДКБ проблемы.docx
• Тип: Документы; #625379

Сложившая в 2014 г. ситуация характеризуется рядом негативных с позиции развития России моментов: экономические санкции Запада США, финансовое отключение российских компаний и банков от западного рынка капиталов, огромный денежный разрыв (на начало года объем выданных предприятиям и населению кредитов на 6 трлн. руб. превысили средства на депозитах и во вкладах), политическая и военная нестабильность вблизи российских границ – поставили задачу поиска решения обеспечения финансовыми ресурсами экономического развития страны в новых условиях.

Сложность и противоречивость экономической ситуации, в которой оказалась Россия, требовали пересмотра системного подхода к определению содержания денежно-кредитной политики, а также эффективной ее реализации. При рассмотрении формирования и реализации денежно-кредитной политики следовало исходить из предпосылки, что последняя является одним из важнейших направлений государственного регулирования экономической деятельности. ¹

В 2014-2015 году первоначальной проблемой России был именно резкий рост инфляции. Кроме того, как следствие негативной политической ситуации происходило резкое ослабление курса национальной валюты. Это усугублялось дестабилизацией биржевых цен на нефть, влияющей на волатильность национальной валюты. Так к январю 2015 года, цены на нефть марки Brent достигли исторического «дна» (47,09 долларов США за баррель), а затем стали корректироваться на повышение, однако в августе 2015 г. «просели» ещё более значительно (до 42,54 доллара США за баррель), вызвав очередное понижение курса рубля.

 

Рисунок 1. Динамика цен на Нефть Brent 2013-2015 гг.²

 

Сдерживание инфляции в рассматриваемый период являлось приоритетной задачей для Банка России. Целевой ориентир инфляции, установленный ЦБ РФ, составляет 4 % к 2017 году. Аналогичный показатель в 2014 году составлял 5 %, в 2015 году – 4,5 %.

Для достижения указанной цели ключевая ставка, обозначенная как инструмент денежно-кредитной политики в 2013 году, изменялась Банком России в сторону увеличения в течение всего 2014 года.



Рисунок 2. Индексы потребительских цен на все товары и услуги в 2008-2015 годах³
По мере усиления внешнеэкономической неопределенности повышение с 5,5 % годовых до 17 % было направлено на поддержание доверия к национальной валюте и ограничение возможных спекуляций против нее.



Рисунок 3. Динамика ключевой ставки, %⁴
Последующее за этим повышение ставок по банковским вкладам должно способствовать прекращению оттока средств из рублевых депозитов, а также ограничить ускорение роста цен.

В 2015 году Центральный банк постепенно снизил ставку до 11 %. Ставка рефинансирования, используемая как второстепенный рычаг управления экономикой, была неизменна и составляла 8,25 %. Однако с 01 января 2016 года указанием Банка России от 11.12.2015 г. данная ставка была приравнена к ключевой и стала равна 11 %. Это повышение может иметь губительные последствия для экономики страны.

В результате увеличения процентных ставок в 2014 году объем денежной

массы в национальном определении (денежный агрегат М2) снизился на 2,5 % с 31404,7 млрд руб. до 30625,6 млрд руб. В 2015 году с января по апрель объем денежной массы изменился с 31448,6 млрд до 31636,7 млрд руб. Лишь к 30 апреля 2015 года ЦБ РФ постепенно снизил ключевую ставку до 12,5 % годовых, а затем и до 11 % в августе того же года. Денежная масса по итогам 2015 года увеличилась на 3,8 % и составила 33315,4 млрд руб.

Однако фактически экономика оказалась «обескровлена» высокой ставкой и снижением денежной массы в момент спада, что противоречит мировой практике.

Банк России проводит «жесткую» денежно-кредитную политику: в развитых государствах процентная ставка в негативные для экономики времена находится вблизи нулевой отметки, либо заметно ниже, чем показатель РФ. ФРС США, имея спад в бизнес-цикле и снижение нормы инвестиций, начинает снижать свою процентную ставку, «удешевляя» деньги и поощряя экономику к росту.

Внешние и внутренние негативные влияния привели к оттоку капитала, который, в свою очередь, привел к падению фондовых индексов российских компаний.

Согласно официальной оценке ЦБ РФ, отток капитала в 2014 году составил порядка 154 млрд долларов, что превысило показатель 2008 года (133,6 млрд долларов).

В 2015 году возможные потери оцениваются в 58–63 млрд долл. Падение фондового рынка в 2 раза с 1433 пунктов в 2014 году до 756 пунктов в 2016 году также сравнимо с 2009 годом, когда экономика России значительно пострадала в результате кризисных явлений. Следует отметить, что в 2014 году динамика индекса РТС в России оказалась худшей в мире, следом по глубине «идут» Украина, Португалия и Греция.

В 2014–2015 годах Центральный банк РФ использовал валютные интервенции для поддержания курса рубля. Так, по данным Банка России международные резервы нашего государства сократились с 510 млрд до 364 млрд долл., что представляет собой минимальное значение с 2009 года.



Рисунок 4. Международные резервы Российской Федерации⁵

Количество потраченных на поддержание валютного курса денег составило почти 146 млрд долл., что не так страшно, так как резервы создаются для того, чтобы использовать их в форс-мажорных ситуациях.

Однако рубль «не спасли» ни интервенции, ни его «отпуск» в «свободное плавание». Национальная валюта продолжила падать в цене и к концу 2015 года стоимость бивалютной корзины выросла в 2 раза.⁶

Эффективная денежно-кредитная политика должна способствовать увеличению ВВП, а также усилению инвестиционной привлекательности страны. Но, к сожалению, темпы роста ВВП РФ ежегодно снижаются под действием внешних факторов и факторов структурного характера с 2 % роста в 2012 году до падения на 3,8 % в 2015 году.


Рисунок 5. Курс EUR/ЦБ РФ 2013-2015 гг.⁷
Внешний долг России в 2014 году показывает стремительное снижение: в начале года увеличившись до 732,4 млрд долл., он снизился за III квартал до 679,4 млрд долл., а за IV – до 599,5 млрд долл., уменьшившись на 11,8 % за IV квартал и на 18,2 % – за второе полугодие. К ноябрю 2015 года внешний долг снизился еще на 10 % и составил 538,1 млрд. Стоит отметить, что величина сокращения внешнего долга находится в соответствии с сокращающимися международными резервами РФ за то же время. Таким образом, внешний долг вернулся в «зону безопасности» (для экономики российского типа – менее 30 % ВВП).

Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации, измеряемые в сопоставимых ценах, в 2014 году упали на 2,5 % по сравнению с 2013 годом, а затем на 4,9 % в 2015 году. В основном это связано с завершением масштабных строек и ухудшением инвестиционного климата в стране, а также снижением темпов прироста промышленного производства.

Реальный сектор экономики Российской Федерации в 2014 году испытывал снижение финансового результата деятельности компаний и организаций, начавшееся в 2013 году, когда положительные темпы роста, достигнутые в 2011 и 2012 гг. (13 и 12 % соответственно) сменились отрицательным значением в 2013 году (минус 12 %). К ноябрю 2015 года наблюдается прирост по данному показателю 44 %. Однако доля убыточных организаций осталась на уровне 2014 года и составляет 30 %, что свидетельствует о том, что в общем ситуация с финансовым результатом не улучшилась. Падение объема прибыли в 2014 году было вызвано снижением экономической активности агентов рынка и инвестиционного спроса.

По данным Госкомстата, Россия в 2014 году экспортировала товаров почти на 500 млрд долл., 42 % из этой суммы пришлось на нефть и природный газ. По данным рейтинга крупнейших российских компаний РБК 500, совокупный доход нефтяных компаний в 2014 году составил 19,8 трлн руб., или 35,3 % всей выручки участников рейтинга, а чистая прибыль – 1,98 трлн руб. – 97,7 % всей чистой прибыли. На остальные отрасли пришлось всего 46 млрд руб. [4]. В условиях перехода к инновационному типу развития России подобная ситуация крайне негативна, так как необходимая для эффективного развития страны диверсификация экономики не происходит.

Денежно-кредитная политика Банка России не является эффективной применительно к реальному сектору экономики, а значит, не способствует экономическому росту. Уровень отдачи на вложенный капитал на конец 2015 года практически в 2 раза меньше ставки рефинансирования и ключевой ставки (рисунок 6).⁸

При средней рентабельности сегодняшних продаж в 6 % (или 4,4 % – без учета сектора добычи полезных ископаемых) предлагаемая банками стоимость кредита (даже краткосрочного, ставки по долгосрочным кредитам еще выше) не позволяет финансировать оборотный капитал предприятия и вести инвестиционную деятельность. Реальная экономика, за исключением некоторых отраслей нефтегазового и химико-металлургического сектора, «отрезается» от кредитных ресурсов, эмитируемых государством.


Рисунок 6. Рентабельность активов в основных отраслях экономики России в IV квартале 2015 года

Недоступность внешних кредитов в условиях санкций, сокращение инвестиций в промышленность и недоступность внутренних кредитов ведет к снижению показателей реального сектора. Износ основных фондов увеличивается на протяжении последних шести лет (с 45,3 % в 2009 г. до 49 % на конец 2014 года).

Реальные доходы россиян к концу 2015 года снижаются более 12 месяцев подряд. По данным Росстата, в последний раз их прирост в годовом исчислении наблюдался в октябре 2014 года. Доходы россиян за январь – ноябрь 2015 года упали на 3,5 % в годовом исчислении, а падение реальной заработной платы достигло 9,2 %.

По словам заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Л.Ю. Ельцовой, размер реальной заработной платы к концу 2015 года достиг 9,8 %, а на уровень 2014 года удастся вернуться лишь в 2018 году. Ситуация усложняется тем, что по данным Росстата в ноябре 2015 года общее число безработных в сравнении с ноябрем 2014 года выросло на 10,7 %.⁹

В качестве основной причины уменьшения реальных располагаемых доходов населения Минэкономразвития РФ называет повышающиеся уровни цен и кредитной нагрузки, а также ослабление национальной валюты (контролем данных показателей занимается Центральный банк), что отрицательно сказалось на потребительском спросе и, как следствие, замедлило темпы роста оборота розничной торговли и платных услуг населению.

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» были установлены цели по инфляции 5 % в 2014 году, 4,5 % в 2015 году и 4 % в 2016 году. В аналогичном документе 2015 года Центральным банком установлена цель 4 % в 2017 году. Однако по итогам 2014 года инфляция достигла двузначной цифры и составила 11,4.

Приведенные выше данные говорят о необходимости изменения денежно-кредитной политики. К примеру, путем включения целей содействия экономическому росту и занятости трудоспособных граждан в функции Центрального Банка, созданию инвестиционных банков для реального сектора (взамен ценных бумаг) и установке адекватных требований налогообложения.

Очевидно, что исполнение целей по инфляции не достигается, а потому и не дает никакого положительного эффекта для экономики страны. К тому же с 2011 года Банк России проводит политику денежной рестрикции. В итоге денежная база практически не увеличивается. Контроль инфляции через сжатие денежной массы приводит к упадку реального сектора экономики, повышению инфляции, дефициту ликвидности, повышению процентных ставок, снижению доходов населения, увеличению безработицы. В результате – эмиссионный ресурс практически теряется.

Подобная ситуация, происходящая на фоне отсталой материально-технической базы (износ ОС практически равен 50 % и требует значительных затрат) и несбалансированной структуры экономики, которая в основном ориентирована на производство и сбыт углеводородов (сфера является капиталоемкой и имеет ограниченные возможности роста, так как запасы нынешних месторождений вырабатываются, а для освоения новых необходимы крупные и долгосрочные инвестиции и инновации), губительна для экономики страны.¹⁰

Таким образом, денежно-кредитная политика, проводимая Банком России в 2014–2015 годах, была направлена на преодоление последствий ухудшения внешнеэкономической ситуации. Потребовались срочные меры, способствующие укреплению национальной валюты, а также препятствующие росту потребительских цен и увеличению рисков для финансовой стабильности страны.

Подведя итог вышесказанному, можно отметить, что в настоящее время в РФ проводится монетарная политика последнего типа, которая, на наш взгляд, возможна только в краткосрочном плане, поскольку она не решает задачи более глобального характера, поставленные сейчас перед экономикой России.

В настоящее время Банк России считает, что эффективным элементом реализации его денежной политики может быть прямое таргетирование инфляции, под которым понимается выбор центральным банком темпов роста номинальных цен в качестве тактической (среднесрочной) цели денежной политики. Такая политика обязательно предполагает публичное объявление центральным банком желательных темпов изменения номинальных цен на среднесрочный период (от 3 до 5 лет) в качестве цели своей политики.

Кроме того, в мировой практике указанное означает принятие центральным банком обязательства добиваться достижения объявленных целевых ориентиров инфляции с помощью использования всех имеющихся в его распоряжении соответствующих инструментов; повышение уровня открытости политики центрального банка по вопросам развития инфляционных процессов в экономике для постоянного оповещения общества о планах монетарных властей; усиление подотчетности центрального банка по вопросам, связанным с достижением целевых показателей по инфляции.

Российский путь таргетирования инфляции отличается от общей мировой практики. Так, переход к механизму инфляционного таргетирования сопровождается ростом процентных ставок, которые реагируют на волатильность валютного курса рубля, что в основном инициировано самим Банком России. Как следствие, растут ставки по кредитам для реального сектора. Причем в Банке России осознают эти причинно-следственные связи, говоря, что рост кредитных ставок в стране связан «как с повышением ключевой ставки Банка России, так и со снижением доступности и удорожанием внешних заимствований».¹¹

Нельзя не согласиться с мнением, что: «Вызывает, по меньшей мере, недоумение, когда ужесточение внешней среды сопровождается не смягчением, а ужесточением (!) внутренних подходов регуляторов».¹²

Российская экономическая система нуждается в пересмотре ДКП и разработке новой стратегии и тактики регулирования. Одним из основных принципов определения стратегии центральных банков служит ориентация на регулирование темпа роста денежной массы в национальной экономики или регулирование валютного курса национальной денежной единицы по отношению к какой-либо стабильной иностранной валюте т.е. на внутренние или внешние показатели (рис. 7).



Рисунок 7. Принципы определения стратегии
На наш взгляд, определение стратегии и тактики ДКП может быть определено следующим алгоритмом (рис. 8).

В первую очередь необходимо в соответствии с имеющимися макроэкономическими показателями, сложившимися общественными отношениями и сформированным государством организационным механизмом разработать концепцию ДКП, т. е. определить стратегические, тактические и операционные цели. На следующих этапах необходима настройка инструментов, их контроль и коррекция при необходимости.

Проведенное исследование позволяет выявить следующие основные проблемы, присущие в настоящее время ДКР в России:

1. Режим ДКП, основанный на управлении процентной ставкой, показал свою неэффективность и несостоятельность в РФ: целевые показатели не достигнуты, экономика продолжает стагнацию. В настоящее время некорректность ДКР признается даже иными российскими регуляторами: Форсированные меры по подавлению инфляции будут требовать дальнейшего сохранения высоких процентных ставок, что приведет к сокращению объемов банковского кредитования, что снизит экономическую активность. При этом запас финансовой прочности в промышленности постепенно исчерпывается вследствие продолжающегося падения спроса и ухудшения мировой конъюнктуры на товары российского экспорта, что будет давить на цены и сдерживать динамику производства.¹³


Рисунок 8. Алгоритм определения стратегии и тактики ДКП
2. Афишируемый Банком России курс на таргетирование инфляции в настоящее время не достижим для России. Поскольку центральные банки ряда развитых стран накопили определенный опыт проведения политики таргетирования инфляции, следует отметить следующее. Необходимы определенные предпосылки данному курсу ДКП. Так, центральный банк не может реализовать данную тактическую цель своей политики, если для национальной экономики характерна устойчивая инфляция, измеряемая двузначными цифрами роста потребительских цен. Препятствовать реализации целей таргетирования инфляции могут самые различные факторы. Так, если основным фактором, способствующим развитию инфляционных процессов в экономике, выступает монопольное ценообразование, особенно практикующееся естественными монополиями, то центральный банк не в состоянии противодействовать таким процессам доступными ему монетарными методами.

Помимо этого политика таргетирования инфляции не может быть успешной или не может проводиться вообще, если: национальная финансовая система является неустойчивой; проводится политика бюджетной экспансии; широко распространено «валютное замещение» (широкое использование иностранной валюты вместо национальной); финансовый рынок слабо развит и/или неэффективен; у центрального банка ограниченный выбор инструментов реализации денежной политики.¹⁴

3. В настоящее время Банк России в рамках таргетирования инфляции активно используем манипулирование ключевой ставкой. При этом другие инструменты ДКП не трансформируются, либо не используются вовсе. «По сути, под таргетированием инфляции понимается добровольный отказ денежных властей от использования всех иных инструментов, кроме ключевой ставки. Весь инструментарий денежной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой - это в высшей степени упрощенческий подход…. По сути, нынешняя политика денежных властей повторяет «шоковую терапию» 1990-х годов, которая привела к катастрофическим результатам. В то время вследствие многократного сжатия денежной массы мы получили катастрофический спад производства и инвестиций со всеми вытекающими последствиями».¹⁵

4. Если оценить показатели, характеризующие кредитную деятельность банков, то за январь-июль 2015 г (по состоянию на 01.08.15) активы банков сократились на 3,6%, кредиты физическим лицам сократились на 5,2%; совокупный объем кредитов экономике вырос на 0,4%. Объем просроченной задолженности по корпоративному портфелю увеличился с 5,9% до 6%, а по розничным кредитам – с 7,5% до 7,8%. Таким образом, можно заметить медленное нарастание кредитных рисков в банковском секторе (а, следовательно, и рост системного риска), сдержанную кредитную активность банков (что снижает показатели их эффективной деятельности), а также отсутствие роста кредитования экономики (что выльется в отставание и стагнацию реального сектора).

5. Отсутствие стабильности на валютном рынке провоцирует рост инфляции и снижает веру в национальную денежную единицу. Конец 2014 г. характеризовался сильной девальвацией рубля.¹⁶ «Наши денежные власти создали уникальный в мировой практике прецедент, сработав на дестабилизацию собственной валюты и финансового рынка в пользу спекулянтов, обогатившихся на обесценении доходов и сбережений граждан и предприятий. Вследствие этой политики финансовый рынок вошел в турбулентный режим, который сейчас поддерживается и без участия ЦБ силами зарубежных и российских спекулянтов, наживающихся на колебаниях курса рубля. Объем вовлеченных в этот оборот денег уже превышает возможности ЦБ стабилизировать рынок. Московская биржа продолжает прибавлять обороты на полтора десятка миллиардов долларов в месяц. ЦБ потерял управление над денежно-кредитной сферой».¹⁷

Таким образом, представленные основные проблемы ДКР в РФ, на наш взгляд, требуют обязательного решения.

В рассматриваемый период 2017-2019 гг. предполагается, что темпы роста мировой экономики останутся на довольно низком уровне. При этом в развитых странах экономический рост будет более выраженным, тогда как в странах развивающегося мира сохранится более высокая степень неопределенности, и ожидается замедление роста.

В целом предполагается, что при реализации новых подходов будут сохранены антироссийские санкции. Даже в случае их отмены последствия санкций продолжат оказывать влияние (полностью изменились оценки долгосрочных рисков экономическими агентами). Кроме того сохранятся и неблагоприятные глобальные тенденции (в т.ч. геополитического характера). Нельзя исключать риск их дальнейшего углубления.

При этом под воздействием добычи из нетрадиционных источников (сланцевые нефть и газ), циклических закономерностей, структурных изменений экономики в связи с ростом нового технологического уклада, а также иных факторов, ценовая конъюнктура на мировом рынке нефти, газа и других сырьевых товаров, вероятно, также останется в целом неблагоприятной, даже несмотря на возможность некоторого роста цен на сырье.

Учитывая негативное влияние на экономику РФ внешней конъюнктуры, необходимо более активно использовать внутренние источники развития. Это будет минимизировать фактор внешних шоков и иных форм негативного воздействия на российскую экономику извне.

Необходимое условие благополучного перехода экономики РФ к длительной повышательной стадии роста и улучшения его качества (т.е. увеличение роли отраслей с высокой степенью переработки по сравнению с добычей) – это повышение инвестиций и более интенсивное, широкое и последовательное внедрение передовых технологий.

Характер использования, объемы и длительность применения отдельных инструментов будут определяться складывающейся ситуацией на российском финансовом и валютном рынках. При этом предполагается, что решение систематических задач будет производиться более полным использованием систематических инструментов. В целом Банк России также будет стимулировать расширение длинных ресурсов в экономике и стимулировать банки выдавать длинные (инвестиционные) кредиты. Данная задача будет решаться с помощью различных подходов.

В случае повышения неустойчивости рынка, т.е. при отклонении определенных показателей на определенную величину в неблагоприятную сторону от средних значений за предшествующий период, будут вводиться специальные рычаги, либо меняться условия по применяемым инструментам. При развитии менее благоприятных тенденций в отдельные периоды регулятором будут изменяться условия и степень жесткости используемых инструментов. При достижении более благоприятных условий использование отдельных инструментов может быть отменено.¹⁸

Процентная политика Банка России будет направлена на стимулирование кредитования реального сектора. Предполагается дальнейшее снижение ключевой ставки до приближения их к уровню среднего показателя рентабельности в реальном секторе. Снижение ставок будет осуществляться постепенно и учитывать спрос на кредитные ресурсы в экономике в целом.

Предполагается, что в отдельные периоды роста напряженности на финансовом рынке, которые будут проявляться в т.ч. в росте волатильности ставок, валютного курса, перетоков капитала и др., ликвидность банковскому сектору будет предоставляться по фиксированным, специально определяемым, индексированным и др. видам ставок (а не на аукционной основе, как это происходит в стабильной ситуации).

Снижение процентных ставок будет осуществляться также в рамках антиинфляционной политики, которая будет носить комплексный характер (вместо узконаправленного монетарного подхода). Эта политика будет также включать ограничение тарифов естественных монополий. При необходимости допустимо введение административного регулирования цен на иные товары на определенный период. Антиинфляционная политика включает также поддержание более сильного и устойчивого рубля. ¹⁹

Планируется повысить объемы рефинансирования, а также планируется развитие и расширение специальных инструментов рефинансирования, в т.ч. под залог нерыночных активов (прав требований по инвестиционным ссудам, кредитование МСБ, ипотечным кредитам) и др. Использование этих инструментов будет иметь постоянный характер, и объемы их финансирования в ближайшие годы будут расширяться.

Для удлинения ресурсной базы в экономике по отдельным традиционным инструментам рефинансирования будут повышены сроки предоставления средств.

ЦБ будет осуществлять многоканальную целевую эмиссию. Целевые средства будут направлены в соответствие с приоритетными направлениями развития экономики под контролем уполномоченных коммерческих банков. При этом будет введена ответственность конечных получателей ресурсов за целевое использование таких средств. Контроль за использованием средств будут осуществлять уполномоченные банки, а также ЦБ РФ.

Часть эмиссионных средств будут направлены уполномоченным банкам по пониженной процентной ставке на срок соответствующий реализации инвестиционных проектов по конкретным направлениям. Уполномоченные банки эти средства будут направлять в соответствующие предприятия с начислением небольшой маржи. Банки, участвующие в данной схеме получат определенные преференции по нормам резервирования в рамках указанных объемов, налоговые послабления и др.

Удлинение сроков рефинансирования и целевое финансирование отдельных направлений, ставки по которым несмотря на их в целом низкий уровень, будут также учитывать отраслевые риски, должно способствовать формированию механизма ценообразования на финансовые активы внутри страны.

Предполагается постепенное снижение нормы резервирования для банковского сектора. Это позволит банкам высвободить ресурсы, снизить ставки, что также расширит возможность кредитования реального сектора. В целом уменьшение норм резервирования приведет к росту кредитного мультипликатора.

Целесообразно введение дифференцированных норм резервирования в зависимости от длины пассивов банков. В целях стимулирования более длинных пассивов предусматривается установление более льготных норм резервирования по более длинным средствам. Данная мера должна быть использована в увязке с соответствующим формированием активных операций на более длинный срок – для недопущения недобросовестных действий банков по использованию льготного резервирования по длинным пассивам и их последующего использования на короткие операции (в т.ч. спекулятивные). Более льготная норма резервирования должна применяться только на тот объем средств, который фактически используется на длинные сроки кредитования.

Кроме того расширение длинных денег в экономике будут осуществляться посредством участия в процессе также Министерства финансов РФ. Центральный банк будет покупать гособлигации, выпущенные Минфином РФ, и одновременно осуществлять эмиссию. Данная эмиссия будут также иметь целевой характер – т.е. средства будут направляется соответственно Министерству финансов.

При этом купленные центральным банком бумаги обычно потом не будут участвовать в обратной операции, предполагающей продажу бумаг на рынке и стерилизацию эмитированных денег. Приобретенные госбумаги планируется разместить на балансе ЦБ РФ до срока их истечения. Предполагается, что такие гособлигации будут иметь срок 10, 20, 30 лет. Другими словами, экономика получит «длинные» и целевые инвестиционные ресурсы. Более того, когда срок бумаг будет заканчиваться, возможна новая эмиссия и покупка новых бумаг. Это обеспечит ту длину формируемых ресурсов, которые требуются экономике на необходимый продолжительный период.

В случае крайне неблагоприятного развития ситуации в экономике ЦБ для улучшения качества портфелей банков может выкупать токсичные активы у банков.²⁰

Таким образом, в целом, можно сказать, что даже рисковый сценарий денежно-кредитной политики Центробанка настроен на восстановление российской экономики.

Список использованных источников

1. 
   Буланов Ю.Н. Стратегия развития банковского сектора: трансформация и практические аспекты реализации //Деньги и кредит. - 2014. - №12.
   
2. 
   Воробьева Е.А. Проблемы денежно-кредитного регулирования в современных условиях// В сборнике: «Социально-экономическая роль денег в обществе». Материалы ХII международной научно-практической конференции. 2016. С. 61-63.
   
3. 
   Глазьев С.Ю. Санкции США и Банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. – 2014 . – №9.
   
4. 
   Грядунова А.В. Проблемы денежно-кредитного регулирования в Российской Федерации и пути их решения// В сборнике: «Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов». Материалы и доклады. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал); Под общей редакцией О.А. Строевой. 2016. С. 77-82.
   
5. 
   Дудина О.И., Кремлева В.В. Антикризисная бюджетная и денежно-кредитная политика РФ: эффективность и целевые ориентиры// Агропродовольственная политика России. - 2016. - № 9 (60). - С. 50-53.
   
6. 
   Ершов М.В. Какая экономическая политика нужна России в условиях санкций?// Вопросы экономики. – 2014 . – №12.
   
7. 
   Кузьмина Э.С., Кузьмина Э.В. Проблемы денежно-кредитного регулирования в современных условиях// В сборнике: «Политика современных социально-экономических систем». Сборник материалов I Всероссийской научно-практической студенческой конференции. Волгоградский филиал НОУ ВПО «Институт управления». 2015. С. 108-110.
   
8. 
   Сайбель Я.В. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики России// В сборнике: «Актуальные проблемы экономической теории и практики». Сборник научных трудов. Под редакцией В.А. Сидорова. Краснодар, 2015. - С. 92-98.
   
9. 
   Тавасиев А.М. Деньги, денежное обращение, кредит: учебное пособие для подготовки бакалавров. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: ГУУ, 2013 – 370 с.
   
10. 
    Ударцева А.Л. Проблемы и направления совершенствования денежно-кредитной политики Банка с// Economics. - 2016. - № 6 (15). - С. 61-63.
    
11. 
    Чеботарь Ю.М. Проблемы денежно-кредитного регулирования в современных условиях и пути их решения// Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2016. - № 3. - С. 57-64.
    
12. 
    Янова Е.А., Михалевский Д.А., Сухов Д.А., Уфимцева А.Ю. Эффективность денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации в 2014 и 201 годах // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 2-3. – С. 674-678.
    
13. 
    Ярыкова З.Р., Деникаева Р.Н. Оценка влияние основных показателей эффективности денежно-кредитной политики на экономику России в условиях глобализации// Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - Т. 2. № 4. - С. 106-110.
    
14. 
    Глазьев С.Ю. Элиты должны напрячься, чтобы страна выжила // интервью РБК http://www.gazeta.ru/business/2015/08/31/7732703.shtml
    

1^ Ударцева А.Л. Проблемы и направления совершенствования денежно-кредитной политики Банка с// Economics. - 2016. - № 6 (15). - С. 61-63.

2^ Составлено автором

3

4^ Составлено автором

5^ Годовой отчет Банка России за 2008- 2015 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/ publ/?PrtId=god (дата обращения: 03.01.2016).

6^ Ярыкова З.Р., Деникаева Р.Н. Оценка влияние основных показателей эффективности денежно-кредитной политики на экономику России в условиях глобализации// Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - Т. 2. № 4. - С. 106-110.

7^ http://ego.uapa.ru/en/issue/2015/03/12/

8^ Янова Е.А., Михалевский Д.А., Сухов Д.А., Уфимцева А.Ю. Эффективность денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации в 2014 и 2015 годах // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 2-3. – С. 674-678.

9^ Янова Е.А., Михалевский Д.А., Сухов Д.А., Уфимцева А.Ю. Эффективность денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации в 2014 и 2015 годах // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 2-3. – С. 674-678.

10^ Дудина О.И., Кремлева В.В. Антикризисная бюджетная и денежно-кредитная политика РФ: эффективность и целевые ориентиры// Агропродовольственная политика России. - 2016. - № 9 (60). - С. 50-53.

11^ Буланов Ю.Н. Стратегия развития банковского сектора: трансформация и практические аспекты реализации //Деньги и кредит. - 2014. - №12.

12^ Там же.

13^ Чеботарь Ю.М. Проблемы денежно-кредитного регулирования в современных условиях и пути их решения// Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2016. - № 3. - С. 57-64.

14^ Воробьева Е.А. Проблемы денежно-кредитного регулирования в современных условиях// В сборнике: «Социально-экономическая роль денег в обществе». Материалы ХII международной научно-практической конференции. 2016. С. 61-63.

15^ Глазьев С.Ю. Санкции США и Банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. – 2014 . – №9.

16^ Грядунова А.В. Проблемы денежно-кредитного регулирования в Российской Федерации и пути их решения// В сборнике: «Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов». Материалы и доклады. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал); Под общей редакцией О.А. Строевой. 2016. С. 77-82.

17^ Глазьев С.Ю. Элиты должны напрячься, чтобы страна выжила // интервью РБК http://www.gazeta.ru/ business/2015/08/31/7732703.shtml

18^ Сайбель Я.В. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики России// В сборнике: «Актуальные проблемы экономической теории и практики». Сборник научных трудов. Под редакцией В.А. Сидорова. Краснодар, 2015. - С. 92-98.

19^ Ударцева А.Л. Проблемы и направления совершенствования денежно-кредитной политики Банка с// Economics. - 2016. - № 6 (15). - С. 61-63.

20^ Дудина О.И., Кремлева В.В. Антикризисная бюджетная и денежно-кредитная политика РФ: эффективность и целевые ориентиры// Агропродовольственная политика России. - 2016. - № 9 (60). - С. 50-53.