Робототехника. 1-Робототехника. Робототехника прорывные технологии, инновации, интеллектуальная собственность
 Скачать 0.5 Mb.
|
|
Патентование: значение, функции, потенциальные вызовы ИиР в сфере робототехники требуют от компаний значительных капиталовложений на докоммерческой стадии. Длительное время занимает и получение необ- ходимых разрешений на коммерческое использование продукции. В этих обстоятельствах робототехнические компании-первопроходцы рассматривают патентную защиту как условие возвращения своих инвестиций. В ее отсутствие, когда «путь уже проложен», последо- ватели могли бы выходить на рынок с более низкими затратами на ИиР, преодолевая меньшее число админи- стративных барьеров [Cooper, 2013; Nobile, Keisner, 2013]. Для охраны изобретений, которые раскрываются инженерным анализом или другими легальными спо- собами, обычно используют патенты вместо засекре- чивания. Предполагается, что применяемое многими компаниями программное обеспечение для роботов настолько сложное (особенно у тех, чьи конкурентные преимущества основаны именно на программах), что «вскрыть» его с помощью инженерного анализа будет крайне непросто, чего нельзя сказать о традицион- ном программном обеспечении электромеханических устройств. Хотя робототехнические стартапы стремятся пре- жде всего защититься от конкурентов, патентование также рассматривается ими как источник определен- ных преимуществ в привлечении инвестиций [Keisner, 2012], поскольку, к примеру, на ранних стадиях инве- сторы обычно не готовы подписывать соглашения о не- разглашении [Zimmerman, 2014]. Указанные доводы по- лучили подтверждение в ходе неформальных интервью с директорами по интеллектуальной собственности ро- бототехнических стартапов. В результате ключевые робототехнические разра- ботки часто патентуются их первичными изобретате- лями (как правило, учеными), которые затем создают собственные фирмы или передают свою интеллектуаль- ную собственность существующим производственным компаниям. В 1980-е гг. отмечалась интенсивная автоматизация производств, повлекшая за собой интенсификацию ИиР и увеличение числа робототехнических патентов. В этот период в сфере робототехники объем пилотных патент- ных заявок вырос примерно в четыре раза (рис. 3), что значительно выше, чем в других технологических об- ластях. Доля робототехники в совокупном количестве патентов увеличилась с 0.13% в 1980 г. до 0.53% в 1993 г. (рис. 5). До середины 2000-х гг. патентная активность была сравнительно невысокой. Последовавший затем сдвиг в сторону более сложной робототехники обусло- вил новую волну патентования, которая продолжается до сих пор. При этом абсолютное количество патент- ных заявок увеличилось почти вдвое, а их доля выросла с 0.4% в 2004 г. до 0.6% в 2011 г. (рис. 5). Тот факт, что робототехническое изобретательство сконцентрировано всего в нескольких странах, включая инновационные азиатские государства, подтверждает- ся и патентной статистикой. На рис. 3 показано коли- чество пилотных патентных заявок в сфере робототех- ники в мировом масштабе в 1960–2012 гг. На первом этапе лидировали американские и европейские игроки, затем к ним подтянулись японские. В начале 2000-х гг. в этом направлении активизировалась Корея, а в послед- ние годы — Китай [UKIPO, 2014]. Если в 2000 г. на до- лю последнего приходилось всего 2% совокупного ко- личества робототехнических патентов, то в 2011 г. этот показатель вырос до 37%. В 2011 г. удельный вес Кореи составлял 17%, а Японии — всего 10% (для сравнения: в 2000 г. — 45%) 15 На рис. 6 указано происхождение впервые подан- ных патентных заявок. В 2000–2012 гг. максимальное количество заявок представили Япония, Китай, Корея и США (более 10 тыс. каждая, что в совокупности со- ставляет около 75% всех робототехнических патентов). Далее следуют Германия (примерно 9 тыс. патентов) и Франция (более 1.5 тыс.). Рост патентной активности в этой области отмечен в России, Австралии, Бразилии, ряде восточноевропейских стран и ЮАР, хотя и не столь интенсивный. В географическом отношении выделяются несколь- ко центров концентрации робототехнических патентов. Крупнейшие — Япония (около 39% патентов), США и Китай (около 37%), Германия (29%). Второй эшелон составляют другие европейские государства и Корея. В странах с невысоким уровнем доходов в среднем по- дается всего 1.4% заявок. По количеству заявок традиционно лидируют производители автомобилей и электроники (табл. 3). Рис. 5. Динамика патентования в сфере робототехники (число впервые поданных патентных заявок по странам происхождения): 1960–2011 (% от общего числа заявок) Источник: ВОИС, на основе базы данных PATSTAT. 6 4 2 1960 1970 1980 1990 2000 2010 15 Доли рассчитаны только для впервые поданных заявок, по которым был выдан как минимум один патент из соответствующего семейства. Кайснер Э. и др., с. 7–27 20 ФОРСАЙТ Т. 10 № 2 2016 Стратегии Компания Страна Число впервые поданных патентных заявок Toyota Япония 4189 Samsung Корея 3085 Honda Япония 2231 Nissan Япония 1910 Bosch Германия 1710 Denso Япония 1646 Hitachi Япония 1546 Panasonic (Matsushita) Япония 1315 Yaskawa Япония 1124 Sony Япония 1057 Источник: ВОИС, на основе базы данных PATSTAT. Табл. 3. 10 компаний, наиболее активно патентующих робототехнические изобретения: 1995 — н. вр. Патентные семейства [2000, 25000] [1000, 2000] [100, 1000] [25, 100] [0.1, 25] 0 Патентные семейства [10000, 25000] [5000, 10000] [1000, 5000] [100, 1000] [25, 100] [0.1, 25] 0 Рис. 6. Динамика географического охвата робототехнических инноваций (число впервые поданных патентных заявок в мировом масштабе) а) 1980–1990 гг. б) 2000–2012 гг. Источник: ВОИС, на основе базы данных PATSTAT. Вместе с тем появляются новые игроки, в частности, из сферы медицинских технологий, которые наполняют свои патентные портфели как за счет собственных раз- работок, так и путем приобретения компаний, облада- ющих зарегистрированными патентами. Растет и патентная активность университетов и го- сударственных научных организаций (табл. 4), что спо- собствует коммерциализации новых технологий, но од- новременно ставит новые вызовы в плане управления массивными патентными портфелями. Выявить стимулы для робототехнических фирм к получению патентов на основании имеющихся дан- ных непросто. Масштабные количественные обследова- ния и опросы таких акторов до сих пор не проводились. Раскрытие информации, лицензирование и сотрудни- чество в сфере интеллектуальной собственности так- же не являются достаточной базой для научно обосно- ванной оценки эффектов робототехнических патентов 2016 Т. 10 № 2 ФОРСАЙТ 21 Наименование организации Число выданных патентов Страна 10 крупнейших патентовладельцев в мире Шанхайский университет Джао Тонг (Shanghai Jiao Tong University) 811 Китай Китайская академия наук (Chinese Academy of Sciences) 738 Китай Чжэцзянский университет (Zhejiang University) 300 Китай Корейский институт науки и технологий (Korea Institute of Science and Technology, KIST) 290 Корея Институт исследований в области электроники и телекоммуникаций (Electronics and Telecommunications Research Institute, ETRI) 289 Корея Университет Цинхуа (Tsinghua University) 258 Китай Харбинский инженерный университет (Harbin Engineering University) 245 Китай Национальная аэрокосмическая лаборатория (National Aerospace Laboratory) 220 Япония Харбинский технологический институт (Harbin Institute of Technology) 215 Китай Корейский институт передовых технологий (Korea Advanced Institute of Science and Technology, KAIST) 188 Корея 10 крупнейших патентовладельцев в мире (без учета Китая) Корейский институт науки и технологий (Korea Institute of Science and Technology, KIST) 290 Корея Институт исследований в области электроники и телекоммуникаций (Electronics and Telecommunications Research Institute, ETRI) 289 Корея Национальная аэрокосмическая лаборатория (National Aerospace Laboratory, JAXA) 220 Япония KAIST 188 Корея Германский аэрокосмический центр (Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt) 141 Германия Фраунгоферовское общество развития прикладных исследований (Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung) 91 Германия Корейский университет (University of Korea) 85 Корея Университет Ханьянг (Hanyang University) 84 Корея Сеульский национальный университет (Seoul National University) 77 Корея Национальный институт передовых промышленных исследований и технологий (National Institute of Advanced Industrial Science and Technology, AIST) 69 Япония Примечание: в зависимости от местного законодательства и политики изобретатели — сотрудники научных учреждений могут патентовать под собственным именем или от имени компании-спин-оффа [WIPO, 2011]. Такие патенты здесь не учитываются. Источник: ВОИС, на основе базы данных PATSTAT. Табл. 4. 10 крупнейших патентовладельцев в сфере робототехники среди университетов и государственных научных учреждений: 1995 — н. вр. Патентные семейства (%) 60 и более 40–60 20–40 5–20 1–5 менее 1 Рис. 7. Основные географические зоны патентования робототехнических разработок (доля патентных семейств, для которых заявители запрашивали патентную защиту в соответствующих странах, %) Источник: ВОИС, на основе базы данных PATSTAT. Кайснер Э. и др., с. 7–27 22 ФОРСАЙТ Т. 10 № 2 2016 Стратегии в отношении инновационной деятельности. Однако анализ мнений экспертов — юристов и специалистов по робототехнике — позволяет сделать некоторые выводы. Подобно игрокам из других высокотехнологичных секторов, робототехнические компании используют патенты, чтобы исключить посягательство третьих сто- рон на свою интеллектуальную собственность, обес- печить себе свободу действий, иметь возможность лицензирования и кросс-лицензирования технологий и, в определенной степени, ухода от судебных разбира- тельств. Небольшим фирмам патентование позволяет прежде всего привлечь инвестиции или защитить ин- теллектуальную собственность от крупных компаний. Доказано его позитивное влияние на продуктивность инновационной деятельности. Университеты и компа- нии активно сотрудничают, производя «перекрестное опыление» научных исследований. Робототехнические фирмы имеют возможность сохранить специализацию, что способствует развитию инновационной системы. Вместе с тем патентование сдерживает выход на ры- нок новых игроков и осложняет доступ к технологиям, тем самым ограничивая создание робототехнических инноваций. Имеющиеся данные свидетельствуют о не- большом числе судебных разбирательств в рассматри- ваемой сфере, причем за последние 10 лет они были свя- заны преимущественно лишь с одной фирмой — iRobot. Оценить значимость отдельных робототехнических патентов также достаточно сложно, поскольку ни один из них не считается базовым и не существует каких-ли- бо патентных пулов. Формальные партнерства на осно- ве интеллектуальной собственности немногочисленны: можно отметить лишь единственную крупную лицензи- онную сделку — соглашение о совместных разработках и кросс-лицензировании между iRobot Corp и InTouch Technologies, заключенное в июле 2011 г. Тем не менее процесс приобретения компаний, включая трансфер принадлежащей им интеллектуальной собственности, активизируется. Патенты позволяют выявить тенденции техноло- гического развития, планы конкурентов по разработке новой продукции и совершенствованию существующей, их намерения получить патентную защиту. Цитирование патентных заявок нередко служит индикатором инкре- ментных инноваций — модернизации изобретений. Но ценность этого показателя ограничена ввиду его фор- мального характера: в патентных системах многих стран, особенно США, цитирование заявок является юридиче- ским обязательством. В целом эффекты от опубликова- ния патентной информации о робототехнических изо- бретениях пока остаются неясными. Многие из затронутых нами вопросов еще пред- стоит разрешить. Можно предположить, что потенци- ал интеллектуальной собственности в робототехнике пока реализован не полностью. Робототехническая инновационная система развивается, охватывая все больше игроков и новые технологические направления, и характеризуется динамичным приростом патентных заявок. Компании активно практикуют стратегии ин- теллектуальной собственности, применяемые в других сферах хай-тека. Возникает принципиальный вопрос: приведут ли «повышение ставок» и расширение коммерческих воз- можностей к увеличению числа дорогостоящих судеб- ных разбирательств, как это произошло в других вы- сокотехнологичных секторах? Кейс конфликтов между робототехническими компаниями по поводу интеллек- туальной собственности пока не столь внушительный, чтобы можно было судить об эффективности этой си- стемы. Примечательно то, что в большинстве подобных разбирательств за последние десять лет участвовала одна и та же известная американская робототехниче- ская фирма — iRobot Corp. В 2005 г. ее оппонентом вы- ступила компания Koolatron & Urus Indus., в 2007 г. — Robotic FX, в 2013 г. — Elektrogeräte Solac Vertrieb GmbH, Electrodomésticos Solac S.A., Celaya, Emparanza y Galdos Internacional S.A., Pardus GmbH и Shenshen Silver Star 16 На данный момент зафиксирован единственный случай обжалования судебного решения по таким искам 17 Это не позволяет оценить действенность судебной системы в разрешении споров об использовании интеллектуаль- ной собственности в сфере робототехники. Известны немногочисленные случаи, когда иски против робототехнических компаний выдвигались тре- тьими сторонами, не являющимися активными «игро- ками» в данной сфере 18 В частности, высказываются опасения по поводу потенциальной активности «па- тентных троллей» в области медицинской робототех- ники, например хирургических инструментов. Активизации конфликтов могут способствовать два фактора. Во-первых, опрошенные нами эксперты вы- разили обеспокоенность избыточной широтой диапа- зона разработок, охватываемого робототехническими патентами, особенно теми, которые зарегистрированы достаточно давно. Хотя эффективность современной судебной системы в разрешении патентных споров ро- бототехнических компаний представляется достаточно высокой 19 , определенные судебные прецеденты вызвали у некоторых специалистов вопросы по поводу сферы охвата ранее выданных патентов [Tobe, 2012]. Во-вторых, в некоторых странах патентоспособ- ность и новизна компьютерных изобретений являются предметом споров. Прежде всего это касается США, где недавнее решение Верховного суда по делу Alice Corp. против CLS Bank укрепило сомнения в патентоспособ- 16 Подробнее о содержании перечисленных исков и итогах их рассмотрения см.: [Keisner et al., 2015]. 17 Речь идет о судебной тяжбе компаний InTouch Health и VGo Communications относительно применения роботов дистанционного присутствия (подробнее см.: [Keisner et al., 2015; Nobile, 2013]). 18 В качестве примера приведем иски компании Roy-G-Biv. Corp. против Fanuc Ltd. (2007 г.), а также против ABB, Ltd., Honeywell International, Inc., Siemens Corp. (все — в 2011 г.). Подробнее см.: [Keisner et al., 2015]. 19 Для целей нашего исследования не учитывались затраты компаний в связи с отстаиванием своих прав или защитой от обвинений в суде, которые существенно варьируются в разных странах в зависимости от особенностей судебных систем. В частности, это относится к судебным издержкам по искам, касающимся регистрации открытий, и к правилам об оплате издержек проигравшей стороной. 2016 Т. 10 № 2 ФОРСАЙТ 23 ности программного обеспечения [Thayer, Bhattacharyya, 2014a, 2014b]. На фоне растущего значения программ- ной составляющей в робототехнических инновациях неуверенность в отношении ее патентоспособности мо- жет вызвать проблемы как на современном этапе, так и в будущем. Робототехнические платформы: сосуществование интеллектуальной собственности и открытого программного кода Как уже отмечалось, в создании робототехнических инноваций возрастает значение платформ, использу- емых университетами и частными компаниями. Эти платформы, например Robot Operation System, все чаще основываются на программном обеспечении с откры- тым исходным кодом (open source). Третьи стороны мо- гут использовать open source и даже совершенствовать его содержание без получения официального разреше- ния или регистрации прав на интеллектуальную соб- ственность. Подобные разработки распространяются по бесплатным стандартным общественным лицензиям Creative Commons или GNU General Public License, что стимулирует прототипирование и способствует более активному и гибкому экспериментированию. Лежащая в основе такого подхода идея достаточно понятна. На начальных этапах инновационный про- цесс носит преимущественно открытый характер и заключается в совместном проектировании робото- технического программного обеспечения, платформ и разработок. Полученные результаты, по сути, носят доконкурентный характер, поскольку области их при- менения являются скорее базовыми и не открывают возможностей для нишевых продуктов. Совместная разработка робототехнических платформ с исполь- зованием open source позволяет игрокам разделить финансовую нагрузку в виде обременительных перво- начальных инвестиций, совершенствовать методики и из бегать дублирования работ. На последующих этапах, когда речь заходит о ком- мерциализации разработок, инновационные фирмы предпочитают инвестировать в собственные ИиР, что- бы создать нишевые продукты, и гораздо активнее за- щищают свои изобретения. Одновременное использование стратегий сотрудни- чества и конкуренции обусловливает сосуществование конкурентных и открытых подходов к использованию интеллектуальной собственности. Разработка, рас- пространение и использование open source в исследо- вательских, образовательных и проектировочных це- лях поддерживаются различными некоммерческими организациями. Например, многие лаборатории ис- пользуют открытую когнитивную платформу гумано- идной робототехники iCub, созданную при поддержке ЕС. Компания INRIA Bordeaux разработала открытую платформу Poppy в целях создания, внедрения и сов- местного использования интерактивных роботов, из- готовленных методом 3D-печати. Упомянем также ини- циативу Dronecode и проект НАСА International Space Apps Challenge. Благодаря подобной тенденции может значительно активизироваться участие конечных поль- зователей и непрофессиональных разработчиков в мо- дернизации робототехнических приложений. Многие недорогие пользовательские платформы, применяемые в домашних условиях или в учебных заведениях, — TurtleBot, LEGO Mindstorms и др. — базируются на от- крытом коде. Описанный подход распространяется не только на программное обеспечение, но также на аппаратное проектирование (схемы, чертежи и др.). В частности, Robotic Open Platform предоставляет свободный доступ к конструкциям роботов на условиях лицензии Open Hardware, и любые предлагаемые усовершенствования становятся доступны всем пользователям. Сохраняется вопрос, насколько робототехнической инновационной системе удастся остаться гибкой, при- меняя права интеллектуальной собственности там, где коммерческие ставки высоки, и одновременно поддер- живая развитие общих научных направлений с помощью открытых подходов, включая организацию конкурсов, стимулирование сотрудничества между молодыми спе- циалистами и любителями, интересующимися прило- жениями с открытым кодом, и т. п. Поскольку наблюда- ется высокий уровень кооперации в робототехнической сфере и заинтересованность многих стран в развитии соответствующих инноваций, назревает необходимость пересмотра национальных законодательств в отношении совместного владения интеллектуальной собственно- стью. Нередко такие законы приводят к неожиданным и несправедливым последствиям, если заинтересованные физические и юридические лица не заключают специ- альные контракты, позволяющие этого избежать. |