Робототехника. 1-Робототехника. Робототехника прорывные технологии, инновации, интеллектуальная собственность
 Скачать 0.5 Mb.
|
|
Технологическая сложность и коммерческая тайна как средства защиты прорывных разработок Технологическая сложность робототехнических систем и коммерческая тайна в некоторых случаях оказыва- ются более значимыми инструментами присвоения ре- зультатов инновационной деятельности по сравнению с патентами, например, если речь идет о стандартных механических аппаратных компонентах. Компании прибегают к подобным инструментам по ряду причин. Первые две характерны не только для робототехники и связаны с невозможностью получить патентную за- щиту либо с уверенностью, что конкуренты ни при каких условиях не смогут воспользоваться новинкой. Разработчики иногда полагают, что сторонние игроки не расшифруют инновацию, не видя ее «в действии». Это касается и методов тестирования функциональ- ности роботов. Некоторые компании, функционируя в комфортной конкурентной среде, уверены, что их технологии аппаратного и программного обеспечения не поддаются инженерному анализу ввиду сложности. Подобной позиции придерживаются и производители дорогостоящих эксклюзивных роботов [Keisner, 2013b]. Небольшие робототехнические фирмы прибегают к производственным секретам, чтобы избежать обреме- нительных затрат на оформление патентов. Востребованность коммерческой тайны в робо- тотехнике обусловлена и историческими причинами. Кайснер Э. и др., с. 7–27 24 ФОРСАЙТ Т. 10 № 2 2016 Стратегии В 1980-е гг. произошло несколько важных прорывов, которые привели к значительному росту числа патент- ных заявок (см. рис. 3 и 5), но оперативно коммерци- ализировать изобретения удалось лишь немногим. В итоге компании серьезно потратились на оформле- ние патентов, срок действия которых истек прежде, чем продукты были выведены на рынок. Из этого был сде- лан вывод: патенты — дорогостоящая вещь, не прино- сящая гарантированной отдачи. Особенно это касается инноваций, которые материализуются в рыночные про- дукты лишь через десятилетия. Охрана производственных секретов важна и в кон- тексте высокой мобильности персонала. Стремясь обезопасить себя в случае перехода работников к кон- курентам, робототехнические компании прописывают соответствующие контрактные обязательства в макси- мально разрешенной законом степени 20 Наконец, в пользу защиты изобретений с помощью производственных секретов могут сыграть ведущиеся в последнее время в США и в других странах дискуссии о патентоспособности программного обеспечения. Опережающий выход на рынок, репутация, брендинг Важными факторами успеха робототехнических инно- ваций считаются ранний выход на рынок, эффективное послепродажное обслуживание, репутация и брендинг. Поскольку сектор переориентируется от обслуживания производств на создание потребительской продукции, их роль особенно возрастает. Так, автопроизводители предпочитают иметь дело с ограниченным кругом за- служивающих доверия компаний, способных произво- дить надежных роботов в большом количестве, обеспе- чивая их техническое обслуживание. Первоначально лидером на рынке промышленных роботов была фир- ма Unimation, затем ее оттеснили крупные компании — Fanuc и др. Опыт и репутация производителей не ме- нее значимы для медицинского, образовательного и военного секторов. Примерами являются хирургические роботы DaVinci, CorPath и Accuray CyberKnife Robotic Radiosurgery System. В оборонной сфере и смежных с ней областях авторитетом пользуется торговая марка BigDog, принадлежащая фирме Boston Dynamics. Определяющее значение бренд приобретает в случае прямых поставок роботов конечным пользователям. Например, коммерче- ский успех пылесосов Roomba определяется преимуще- ственно популярностью товарного знака. Большинство робототехнических игроков в качестве товарных знаков регистрируют как собственное назва- ние, так и наименования продуктов; в результате количе- ство торговых марок, содержащих слово «робот», растет. Права на промышленные образцы, оформление товара Наряду с патентами важна регистрация прав интеллек- туальной собственности в форме промышленных образ- цов, обеспечивающих охрану внешнего дизайна роботов. Другая форма интеллектуальной собственности — права на оформление товара; в данном случае речь идет об облике продукта в целом [Reese, 1994; USPTO, 2014]. В робототехнике под оформлением товара обычно по- нимается совокупный внешний облик робота или ро- бототехнического продукта 21 Некоторые страны не де- лают различий между правами на оформление товара и товарные знаки, поскольку и те, и другие являются формами интеллектуальной собственности, опреде- ляющими ее источник. В других государствах защита товарных знаков опирается на расширенную трактовку, охватывающую иные определяющие источник формы интеллектуальной собственности, в том числе зареги- стрированные права на оформление товара 22 Известно лишь несколько случаев судебных исков о нарушении прав на оформление товара на основе «об- щего восприятия робота», однако ни в одном из них ре- шение не было принято по существу 23 Авторское право и робототехника Охрана авторского права применяется в робототехнике по нескольким направлениям. Типичный его объект — зафиксированный в письменном виде программный код, который считается уникальным и оригинальным. Законодательная защита не позволяет посторонним лицам его копировать и использовать. Другая, не столь распространенная практика — охрана уникального эстетического дизайна, шаблонов разработки роботов. В большинстве стран обход электронных огра- ничений в целях получения доступа к защищенному компьютерному коду признан нарушением Договора ВОИС по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty) 1996 г. (ст. 11). Это имеет особое значение для робо- тотехнической отрасли, поскольку большинство ее компаний пользуются подобной защитой. Судебная практика США последних лет показывает, что страна намерена придерживаться законодательства большин- ства других государств и упомянутой ст. 11. Считается, что обход электронных барьеров для доступа к компью- терному коду нарушает Закон о защите авторских прав в сфере цифровой информации в новом тысячелетии (United States’ Digital Millennium Copyright Act, DMCA), который реализует положения Договора ВОИС по ав- торскому праву в американском законодательстве [US Senate, 1998; Keisner, 2012]. Нарушение признается да- же при отсутствии акта копирования, который сам по 20 В качестве примеров можно назвать судебные разбирательства компаний ISR Group и MAKO Surgical против Manhattan Partners и Blue Belt Technologies соответственно. Подробнее см.: [Keisner, 2013a, 2013b; Keisner et al., 2015; Cole, 2014]. 21 Наряду с правами на оформление товара права на промышленные образцы обеспечивают охрану собственности на визуальный дизайн объекта охраны. Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов устанавливает упрощенную процедуру международной регистрации таких прав, принятую в ряде стран [WIPO, 2014]. 22 См. индийский Закон о товарных знаках (India’s Trade Marks Act) 1999 г.; а также работу [Tiwari, 2005, p. 480], где отмечается, что индийские суды склонны рассматривать вопросы охраны прав на оформление товара в рамках более широких параметров законодательства о подмене продукции. 23 В частности, отметим иски iRobot Corporation против Urus Industrial Corporation (2005 г.) и Innovation First, Inc. против Urban Trend, LLC (2010 г.). Оба иска были улажены по соглашению сторон. Подробнее см.: [Keisner et al., 2015]. 2016 Т. 10 № 2 ФОРСАЙТ 25 себе служит основанием для отдельного иска о защите авторского права. Аналогичные меры по запрету обхо- да электронных барьеров принял Евросоюз, сформу- лировав их в ст. 6 Европейской директивы 2001/29/EC [European Parliament, 2001]. Несмотря на то что законодательство ряда стран предусматривает некоторые исключения в отношении инженерного анализа, законы о запрете обхода барье- ров применялись не только для разрешения споров между компаниями, но и в ситуациях, когда программ- ный код расшифровывали и модифицировали не про- фессионалы. Судебных решений в таких случаях по- ка не принималось, тем не менее компании обращали внимание на нарушение DMCA в связи с несанкциони- рованным доступом к программному коду их роботов. Когда потребитель-энтузиаст расшифровал программ- ный код собаки-робота Aibo производства фирмы Sony и предоставил новый код другим потребителям, чтобы они могли «научить» робота, среди прочего, танцевать и разговаривать, компания заявила о нарушении упо- мянутого закона и потребовала удалить это программ- ное обеспечение [Mulligan, Perzanowski, 2007]. Роботы-изобретатели как предмет авторского права Прогнозируется, что в будущем при выполнении по- ставленных задач роботы смогут находить новые ре- шения проблем, создавая материальные и нематериаль- ные продукты, которые теоретически можно считать интеллектуальной собственностью, в том числе новые изобретения, творческие произведения или товарные знаки. Возникают актуальные вопросы в отношении структуры и охвата современной системы интеллекту- альной собственности. Пока ни одно законодательство их не учитывает, тем не менее, вскоре они могут вый- ти на повестку дня. Ведутся дискуссии по поводу того, подлежат ли охране авторским правом программный код и другие разработки, самостоятельно созданные роботами, насколько они патентоспособны и кто явля- ется их собственником — сам робот, его создатель ли- бо пользователь [Leroux, 2012]. В некоторых странах, в частности в Японии и Корее, всерьез рассматривается возможность наделить машины правами. В данной сфере есть определенные прецеденты. Управление охраны авторских прав США (US Copyright Office) недавно определило, что фотографу не принад- лежат права на снимок, сделанный обезьяной, «поза- имствовавшей» его камеру [McAfee, 2014; U.S. Copyright Office Practices, 2014]. Учитывая это, некоторые экспер- ты сомневаются, что фотографии, сделанные роботами, будут охраняться авторским правом, по крайней мере в США [Fischer, 2014; McAfee, 2014]. Законы Великобритании в свою очередь позволяют избежать использования авторского права в отноше- нии созданных роботами произведений. Несомненно, дискуссии в отношении законодательства об авторском праве в сфере робототехники обусловлены тем, что в разных странах имеют место противоречивые подходы к этому вопросу [RoboLaw, 2014, p. 19]. Законодательство Новой Зеландии предусматривает охрану оригиналь- ных произведений авторским правом независимо от того, созданы ли они человеком, программами, робота- ми или системами искусственного интеллекта [Grierson et al., 2011]. Однако права на такие произведения при- надлежат не самим искусственным системам, а их создателям либо пользователям. С тем, что созданные компьютерами и роботами произведения подлежат ох- ране авторским правом, согласны и австралийские спе- циалисты, проанализировавшие те же самые прецеден- ты. Однако, в отличие от новозеландских коллег, они указывают на многочисленные практические аспекты, которые существенно затрудняют охрану прав на по- добные произведения [Clark, Kovacic, 2011]. Полноценная правовая оценка данного вопроса вы- ходит за рамки нашей статьи, но, несомненно, в буду- щем он станет предметом активных дискуссий. Заключение Развитие робототехнических инноваций, состояние экосистемы, в которой они создаются, и роль интел- лектуальной собственности в этих процессах остаются недостаточно изученными. Данная статья восполняет отмеченный пробел и представляет актуальный анализ инновационной системы в сфере робототехники. Мы проанализировали оригинальные данные о патентном ландшафте, которые проливают свет на патентные стра- тегии робототехнических фирм, и выявили отраслевых лидеров. Нами рассмотрено влияние производственных секретов, промышленных образцов, брендов и авторско- го права. Наблюдаемые тенденции в развитии индустрии робототехники выводят на повестку новые вопросы, в частности о праве собственности на произведения и изо- бретения, созданные роботами самостоятельно. Статья основана на материалах исследования, выполненно- го авторами по заказу Всемирной организации по защите ин- теллектуальной собственности (ВОИС) в рамках подготов- ки доклада «Прорывные инновации и экономический рост» (Breakthrough Innovation and Economic Growth) [WIPO, 2015]. Высказанные в статье аргументы отражают точку зре- ния авторов и не обязательно совпадают с позицией ВОИС или ее государств-членов. Информация для статьи была предоставлена Международной федерацией робототехники (International Federation for Robotics) и Фрэнком Тоубом (Frank Tobe) (The Robot Report). Авторы выражают благодарность за ценные замечания и рекомендации проф. Роланду Зигварту (Roland Siegwart) из Швейцарского федерального технологи- ческого института (Swiss Federal Institute of Technology, ETH Zürich), Мирко Бому (Mirko Boehm), участникам семинара ВОИС (5–6 февраля 2015 г., Женева), посвященного подготов- ке упомянутого доклада — Роджеру Берту (Roger Burt), Реми Глайзнеру (Remy Glaisner), Девену Десаи (Deven Desai), Томасу Хорену (Thomas Hören) и Дэвиду Мауери (David Mowery). Ричард Коркен (Richard Corken), Кристофер Харрисон (Christopher Harrison) и Мариан Лилингтон (Marian Lilington) из Управления интеллектуальной собственности (IP Office) внесли значимый вклад в характеристику патентных ланд- шафтов. Карстен Финк (Carsten Fink), главный экономист ВОИС, и Франческа Гуаданьо (Francesca Guadagno), рабо- тавшая в ВОИС во время подготовки упомянутого доклада, оказывали нам неоценимую помощь на протяжении всего проекта. Кайснер Э. и др., с. 7–27 26 ФОРСАЙТ Т. 10 № 2 2016 Стратегии Anders G. (2014) Amazon’s drone team is hiring: Look at these nifty job ads // Forbes, 19.05.2014. Brynjolfsson E., McAfee A. (2014) The Second Machine Age: Work Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. New York: W. Norton and Company. Cameli I., Hamano Y., Jazairy A., Spasic O. (2011) Harnessing Public Research for Innovation — The Role of Intellectual Property (Chapter 4) // The Changing Face of Innovation. Geneva: WIPO. Р. 140–183. Режим доступа: http://www.wipo.int/export/sites/www/ econ_stat/en/economics/wipr/pdf/wipr_2011_chapter4.pdf, дата обращения 03.04.2016. Cellan-Jones R. (2014) Oxford’s robots and the funding of innovation // BBC.com, 03.11.2014. Chen K. (2013) Advantech buys majority stake in LNC // Taipei Times, 31.08.2013. Christensen H., Goldberg L. Kumar V., Messina E. (2013) A Roadmap for U.S. Robotics — From Internet to Robotics (discussion paper presented at the workshop ‘Manufacturing and automation robotics’, Washington D.C., 02.12.2012). Режим доступа: https://robotics-vo. us/sites/default/files/2013%20Robotics%20Roadmap-rs.pdf, дата обращения 14.12.2015. Clark T., Kovacic I. (2011) Copyright in works generated by computer programs // Lexology.com. 31.08.2011. Cole E. (2014) MAKO Surgical Sues Blue Belt Technologies // Robotics Business Review, 10.06.2014. Cooper D.M. (2013) A Licensing Approach to Regulation of Open Robotics. Paper presented at the ‘We Robot: Getting Down to Business’ Conference, Stanford Law School, 08–09.04.2013. Dockterman E. (2014) Facebook Eyes Using Drones to Deliver Internet // Time Magazine, 27.03.2014. Economist (2014) Free the Drones // The Economist, 06.12.2014. euRobotics (2014) Strategic research agenda for robotics in Europe 2014–2020. Режим доступа: http://www.eu-robotics.net/cms/upload/ PPP/SRA2020_SPARC.pdf, дата обращения 10.08.2015. European Parliament (2001) Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 // Official Journal of the European Communities, L 167/10, 22.06.2001. Falconer J. (2014) Patent Suggests Sony Still Sees Future for Household Robots // IEEE Spectrum, 14.04.2014. Fischer M.A. (2014) Are Copyrighted Works Only by and for Humans? The Copyright Planet of the Apes and Robots, Duane Morris New Media and Entertainment Law Blog, August 18.08.2014. Frey C.B., Osborne M.A. (2013) The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation? Working Paper Oxford Martin Programme on the Impacts of Future Technology. Oxford: Oxford University. Gamell M. (2014) Crowdsourcing for Designing the New Amazon Robots // ARISPlex, 20.11.2014. Garside J. (2014) Facebook Buys UK Maker of Solar-Powered Drones to Expand Internet // The Guardian, 28.03.2014. Green T. (2012) Robots, Re-Shoring and America’s Manufacturing Renaissance // Robotics Business Review, 10.06.2012. Green T. (2013) Rising Power and Influence of Robotics Clusters // Robotics Business Review, 22.02.2013. Grierson S., Gray E., Scott R. (2011) If Shakespeare were a robot, would 'he' be an 'author'? // Lexology.com, 28.02.2011. Halzack S. (2014) Elance-oDesk flings open the doors to a massive digital workforce // The Washington Post, 13.06.2014. IFR (2012) History of Industrial Robots: From the First Installation Until Today. Frankfurt am Main: International Federation of Robotics. IFR (2014a) World Robotics 2014: Industrial Robots. Frankfurt am Main: International Federation of Robotics. IFR (2014b) World Robotics 2014: Service Robots. Frankfurt am Main: International Federation of Robotics. IFR (2015) Service Robots. Режим доступа: http://www.ifr.org/service-robots/, дата обращения 03.08.2015. InTouch Health (2011) iRobot and InTouch Health Announce Agreement to Explore Potential Opportunities in Healthcare Market (Press Release, 20.07.2011). Режим доступа: http://www.intouchhealth.com/media/press-release/07-20-2011/, дата обращения 17.06.2014. Keisner C., Raffo J., Wunsch-Vincent S. (2015) Breakthrough Technologies – Robotics, Innovation and Intellectual Property (WIPO Economics and Statistics Series, November 2015). Geneva: World Intellectual Property Organization. Режим доступа: http://www.wipo. int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_econstat_wp_30.pdf, дата обращения 27.03.2016. Keisner C.A. (2012) Making Your Robotics Company A More Attractive Investment // Robotics Business Review, 21.10.2012. Keisner C.A. (2013a) Robotics and Intellectual Property. Paper presented at the Incremental Advantage Webinar by Davis and Gilbert LLP, March 2013. Keisner C.A. (2013b) Keeping Things Confidential: Robotics Trade Secrets 1.0 // Robotics Business Review, 21.10.2013. Kumaresan N., Miyazaki K. (1999) An integrated network approach to systems of innovation — The case of robotics in Japan // Research Policy. Vol. 28. № 6. Р. 563–585. Leroux C. (2012) EU Robotics Coordination Action: A green paper on legal issues in robotics. Paper presented at the International Workshop on Autonomics and Legal Implications, Berlin, 02.11.2015. Letzing J. (2012) Amazon Adds That Robotic Touch // The Wall Street Journal, 20.03.2012. Manyika J., Chui M., Bughin J., Dobbs R., Bisson P., Marrs A. (2013) Disruptive Technologies: Advances that will Transform Life, Business, and the Global Economy. New York: McKinsey Global Institute. McAfee D. (2014) Copyright Office Says It Will Not Register ‘Monkey Selfie’// Law 360, 22.08.2014. McNeal G.S. (2014) Google Wants Internet Broadcasting Drones, Plans To Run Tests In New Mexico // Forbes, 19.09.2014. Metra Martech (2011) Positive Impact of Industrial Robots on Employment. London: Metra Martech Limited. Miller B., Atkinson R.D. (2013) Are Robots Taking Our Jobs, or Making Them? Washington, D.C.: The Information Technology and Innovation Foundation. Mireles M.S. (2006) States as Innovation System Laboratories: California, Patents, and Stem Cell Technology // Cardozo Law Review. № 1133(374). Р. 1147–1149. Mulligan D.K., Perzanowski A.K. (2007) The Magnificence of the Disaster: Reconstructing the Sony BMG Rootkit Incident // Berkeley Technology Law Journal. Vol. 22. № 3. Р. 1157–1232. Nobile C. (2013) The IP Battle Continues For Robotics Companies // Robotics Business Review, 07.01.2013. Nobile C., Keisner C.A. (2013) The IP Battle Continues for Robotics Companies: A Patent Attorney’s Reprise of the VGo/InTouch Health Verdict and its Implications // Robotics Business Review, 07.01.2013. Библиография 2016 Т. 10 № 2 ФОРСАЙТ 27 Nof S.Y. (1999) Handbook of Industrial Robotics. West Sussex: Wiley. Pilkington E. (2014) What’s keeping America’s private drone industry grounded? // The Guardian, 30.09.2014. RBR Staff (2012) China 2013: Factory Automation Driving Robot Growth // Robotics Business Review, 28.12.2012. RBR Staff (2013a) iRobot Obtains Injunction against Shenzhen Silver Star // Robotics Business Review, 06.09.2013. RBR Staff (2013b) Mining Giant Anglo-American Inks Deal with Carnegie Mellon // Robotics Business Review, 09.01.2013. Reese J.W. (1994) Defining the Elements of Trade Dress Infringement under Section 43(a) of the Lanham Act // Texas Intellectual Property Law Journal, Winter. P. 103–132. Robotics Trends Staff (2007) Autonomous Solutions Awarded Contract to Develop an Immersive UI // Robotic Trends, 05.07.2007. Romano J. (2014) Amazon Picking Challenge // RoboHub, 04.11.2014. Rosheim M.E. (1994) Robot Evolution: The Development of Anthrobotics. New York: John Wiley & Sons, Inc. Scheinman V. (2015) Robotics History Narratives (Interview, 10.08.2015). Режим доступа: http://roboticshistory.indiana.edu/content/vic- scheinman, дата обращения 15.11.2015. Smith R.C., Cheeseman P. (1986) On the Representation and Estimation of Spatial Uncertainty // The International Journal of Robotics Research. Vol. 5. № 4. Р. 56–68. Springer P.J. (2013) Military Robots and Drones: A Reference Handbook. Santa Barbara: ABC-CLIO. SSSA (2014) Guidelines Regulating Robotics. Washington, D.C.: Soil Science Society of America. Technopolis, University of Manchester (2011) Case Study on the demand-side elements of the Danish innovation policy mix. Режим доступа: https://www.mkm.ee/sites/default/files/case_study_market_development_fund_denmark.pdf, дата обращения 23.04.2015. Thayer L., Bhattacharyya A. (2014a) Will Supreme Court Rein in Software Patents? // Robotics Business Review, 04.03.2014. Thayer L., Bhattacharyya A. (2014b) Patent Eligibility of Software in the Wake of the Alice Corp. v. CLS Bank Decision // Robotics Business Review, 14.08.2014. Tiwari A. (2005) Passing off and the Law on ‘Trade Dress’ Protection: Reflections on Colgate v. Anchor // Journal of Intellectual Property Rights. Vol. 10. P. 480–490. Tobe F. (2012) The patent grip loosens // Everything-Robotics, 06.12.2012. Tobe F. (2015) The Robot Report's Global Map. Режим доступа: http://www.therobotreport.com/map, дата обращения 10.08.2015. U.S. Copyright Office (2014) Compendium of U.S. Copyright Office Practices (3rd ed., public draft – not final, 19.08.2014). Washington, D.C.: U.S. Copyright Office. U.S. Senate (1998) Report on the Digital Millennium Copyright Act of 1998. Washington, D.C.: U.S. Senate. Режим доступа: https://www. gpo.gov/fdsys/pkg/CRPT-105srpt190/pdf/CRPT-105srpt190.pdf, дата обращения 21.11.2015. UKIPO (2014) Eight Great Technologies – Robotics and Autonomous Systems: A Patent Overview. London: UK Intellectual Property Office. UN (2014) Report of the Sixty-Eighth Session of the Working Party on Road Traffic Safety, 17.04.2014 (ECE/Trans/WP.1/145). Vienna: United Nations. USPTO (2014) Trademark Manual of Examining Procedure. Washington, D.C.: U.S. Patent and Trademark Office. Walker J. (2013) Tess Stynes, Stryker to Acquire MAKO Surgical for About $1.65 Billion // The Wall Street Journal, 25.09.2013. Wintergreen Research Inc. (2015) Surgical Robots Market Shares, Strategies, and Forecasts, Worldwide, 2015 to 2021. Dublin: Research and Markets. WIPO (2014) Guide to the International Registration of Industrial Designs under the Hague Agreement (WIPO Publication № 857(E), 2nd ed.). Geneva: WIPO. WIPO (2015) Breakthrough Innovation and Economic Growth. Geneva: WIPO. Zimmerman E. (2014) Why More Start-Ups Are Sharing Ideas Without Legal Protection // The New York Times, 02.07.2014. Кайснер Э. и др., с. 7–27 |