Титульный листПроект история. Рождение Российской империи влияние на всю последующую внешнюю политику государства
 Скачать 165.65 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация "Национальный социально-педагогический колледж" Программа среднего профессионального образования 44.02.03 Педагогика дополнительного образования (в области социально-педагогической деятельности) Дисциплина: История СОО. Индивидуальный проект Тема: Рождение Российской империи: влияние на всю последующую внешнюю политику государства Выполнил: Обучающийся Андреев Иннокентий Александрович Преподаватель: Ибрагимова Альфия Альфисовна Оглавление Введение Глава 1. Рождение Российского централизованного государства. 1.1 Предпосылки образования Русского централизованного государства Глава 2. Особенности рождения Российского централизованного государства: 2.1. Процесс образования централизованного государства 2.2 Изменения в общественном строе 2.3 Изменения в государственном строе 2.4 Особенности развития права Заключение Библиография Интернет- Ресурсы Введение На территории Евразии в настоящее время находится одно из самых сильных государств мира — Российское, история которого насчитывает более пяти веков. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе: развивалось феодальное землевладение и хозяйство, усиливалось крепостничество, обострялась классовая борьба. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. Феодально-крепостнической монархии. Актуальность исследования определяется, с одной стороны, сложностью проблематики, связанной с осмыслением места и роли государственно-правовой системы Московской России XIV - XVII вв., а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных этапов рождения государственности в России. Проблемы становления и развития Московского государства и права, смутное время, внешняя угроза, опричнина и сепаратизм и др., решались в XIV — XVII вв. Полученный опыт решения указанных проблем требует глубокого историко-правового исследования, результаты которого могут позволить найти пути решения тех негативных процессов, которые характерны для современной России и угрожают её целостности и государственности. Много уже написано о Московском государстве, в том числе и нашими современниками, трудились над воссозданием российского прошлого. Однако тема далеко не исчерпана, чтобы создать цельную картину системы государственного устройства Московской России, чем и обусловлен выбор темы проектного исследования. Степень разработанности темы. Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н. Татищева и И.Н. Болтина. Важное значение имеют работы таких учёных, как Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, Н.Костомарова, Г. К. Котошихина, М.А.Дьяконова, А.А. Шахматова, советских ученных - Г. В.Абрамовича, Б.Д. Грекова, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова и др. Так, Н.М. Карамзин в «Истории государства российского» посвятил тома 2 и 3 исследуемому периоду, а С.М. Соловьев в своем труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти России. Однако единых точек зрения на данный период эволюции российской государственности нет. Объектом исследования является комплекс политических институтов общегосударственного значения, система права Московской Руси и их влияние на процесс рождения централизованного Российского государства. Предметом проектного исследования являются проблемы эволюции и рождение Российского централизованного государства. Главная цель исследования заключается в том, чтобы показать рождение Российского централизованного государства. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1.редпосылки образования Русского централизованного государства 2.Процесс образования централизованного государства 3.Изменения в общественном строе 4.Изменения в государственном строе 5.Особенности развития права В основу исследования автором были положены принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Структура индивидуального проекта. Поставленная проблема, объект, предмет и цели исследования определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Проект состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и интернет-ресурсы. Глава 1. Рождение Российского централизованного государства. 1.1 Предпосылки образования Русского централизованного государства На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство - Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды. В 882г., Олег с большим войском уходит из Новгорода на юг, завоевывает Смоленск, Любеч, а потом и Киев. Подражая Византии, русские князья вместе с тем подражали византийскому самодержавию. Стремление к самодержавию проявилось, в частности, в попытке Ярослава Мудрого подчинить церковь и самостоятельно назначать митрополитов. Несомненно, что авторитет князей намного возрос, и некоторые исследователи говорят об уменьшении роли вечевых собраний. Однако, политика укрепления монархии была в принципе несовместима с семейными традициями варягов. Эти традиции требовали раздела между сыновьям владений умершего отца. В конечном счете, Киевская Русь была разделена. «Варварские» порядки одержали верх над влиянием Византии. Исходной точкой развития права были родоплеменные обычаи. Каждое племя обладало собственной системой родоплеменных обычаев, отличавшейся от других. С объединением государства появляется новый правовой источник — княжеские уставы и ряды, способствовавшие унификации прежних неписанных племенных установлений. Их было, конечно, недостаточно для потребностей единого Древне- русского государства и на основе обычного племенного права и княжеских актов к началу X в. оформляется «Закон русский» — высший правовой акт Киевского государства. Монгольское завоевание повлекло за собой распространение на Руси монгольской культуры (модернизацию по восточному образцу). Наиболее важной частью монгольского наследия было то, что затрагивало организацию государства и основы собственности. Чингисхан передал своим наследникам политические структуры и способ управления, которые не могли сравниться в своей эффективности ни с каким другим государственным устройством того времени. Монгольская система ставила себе целью утверждение мировой Империи, завоеванной путем серии постоянных войн, и она стремилась установить, благодаря поставленной повсюду власти, глобальный мир и общественный порядок, ключевыми понятиями в котором были бы слова справедливость и равенство. Со своей стороны хан, всемогущий властитель над жизнью своих подданных, был также собственником земель своей Империи. Таким же образом они заимствовали у монголов организацию их войска — единую централизованную армию, составленную благодаря воинской повинности, а также стратегию и тактику, которые когда-то обеспечивали победы хана. И, наконец, почтовая служба и служба сбора сведений, которые были очень эффективными и внесли большой вклад в поддержание монгольского владычества, сохранились у их русских наследников, которые понимали всю приносимую ими выгоду. Монгольское наследие заключается в управлении, всемогуществе государства, конфискации частной собственности в пользу хана и, наконец, в систематической репрессивной политике при использовании разнообразных средств. Так, смертная казнь, неизвестная Киеву и северо-западным городам, была введена монголами и с тех пор сохранялась в России до недавнего времени. Из-за этих противоречивых итогов — монголы оказали, прежде всего, политическое, а не культурное влияние. Одной из причин возвышения Москвы является в назначении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси. Другая причина заключается в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды. К сильной княжеской власти тяготели также феодалы-вотчинники и дворянство, владевшее поместьями на условиях несения службы крупным вотчинникам. Заинтересованные в сохранении контингента работников в своих владениях, они стремились закрепостить крестьян, прикрепить их к земле. Однако в условиях феодальной раздробленности это было трудно. Такая задача была по плечу лишь сильной центральной власти, располагающей развитым государственным аппаратом. В отличие от Западной Европы, где наряду с политическими предпосылками создания централизованных (национальных) государств действовали также мощные социально-экономические предпосылки, в России политическое объединение не сопровождалось экономическим. В Западной Европе развитие городов, являвшихся в первую очередь центрами ремесла и торговли, вело к установлению прочных торгово-экономических связей между отдельными частями государства. Их развитию мешали носители феодальной раздробленности – крупные феодалы. Стремление сбросить власть феодалов объединило горожан, крестьян и королевскую власть, также боровшуюся против них. Опираясь на социальные низы и дворянство, короли западноевропейских стран возглавили процесс государственного объединения, происходивший уже не на феодальной, а на буржуазной основе. В России же рост городов и развитие торговли не привели к крушению натурального хозяйства и преодолению экономической обособленности отдельных регионов. Торговлей занимались боярство и монастыри. Полученные от нее доходы не вкладывались в производство, а пускались в рост, копились или тратились на покупку земли. Ремесленники в городах производили изделия главным образом на заказ, а не на рынок и потому не нуждались в экономических связях с другими регионами. В силу этих причин объединение русских земель происходило на феодальной основе. Политическая централизация значительно опередила начало преодоления экономической разобщенности и была ускорена борьбой за национальную независимость. Глава 2. Особенности рождения Российского централизованного государства: 2.1. Процесс образования централизованного государства Процесс объединения русских земель прошел три этапа. На первом этапе (1301—1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимирский великокняжеский престол. В этой борьбе победило Московское княжество. Под знаменами московского князя Русь победила татаро-монголов на Куликовом поле. На втором этапе (1389—1462) идут внутренние распри между потомками московского князя Дмитрия Донского (война второй четверти XV века). Происходит усиление власти Великого князя. На третьем этапе (1462—1533) завершилось политико-территориальное формирование Российского государства при московских князьях Иване III и его сыне Василии III. Политическое становление Русского централизованного государства началось с процесса выдвижения Москвы как центра политического объединения русских земель. Находясь в узле торговых путей, Москва стала центром не только экономических, но и политических связей между другими русскими землями. К тому же географическое положение Москвы гарантировало ей относительную безопасность: с северо-запада от Москвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды – другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения. В превращении Москвы в центр объединения русских земель сыграл роль и субъективный фактор – активная политика московских князей. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского – Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжество перешло к его старшему сыну Юрию Даниловичу. Он длительное время вел борьбу с Тверским князем Михаилом Ярославовичем, которая в итоге закончилась в пользу Москвы. Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике с Золотой Ордой добился значительных успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре Кончаке, получил ярлык на великое княжение. После того как он был убит в Орде, в Москве стал княжить брат Юрия – Иван по прозвищу Калита (кошель). В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать им повода для новых нашествий и разорений. Формально он соблюдал вассальную покорность ханам, исправно платил Орде установленную дань и при этом стремился к максимально возможной самостоятельности во всех внутренних делах Руси. Такая политика не давала ордынским ханам повода для новых разорительных набегов на Русскую землю. Своей готовностью служить хану он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани. Утаивая часть «выхода», Калита значительно разбогател. Умея ладить с Ордой и обогащаться за чужой счет, он установил свою власть над Угличем, Галичем Костромским и Белоозером, запускал руку во владения ростовских князей. Но особенно отметим, что Иван Калита первым из московских князей начал практику переселений, так успешно использовавшуюся его потомками, Иваном III и Иваном IV. Эта практика заключалась в том, что землевладельцы присоединенных к Москве княжеств переселялись в Москву, а на их место вселялись москвичи, становившиеся опорой князя на новых землях. Переселения вели к разрушению административных и юридических связей, существовавших в разных княжествах до подчинения их Москве. Получавшие пожалования московские бояре становились основой создаваемой Калитой новой военно-административной системы. Политика Калиты была продолжена его сыновьями, Симеоном Гордым (1340—1353) и Иваном Красным (1353—1359). Эта политика, построенная на раболепстве перед ханами, в конечном счете, привела к парадоксу: внук Калиты, Дмитрий Иванович, осмелился на такие действия, за которые при его деде казнили. Дмитрий решился на открытое противоборство с Ордой — и в этом ему помогла та власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предшественниками. Во второй половине XIV века Золотая Орда была охвачена внутренними смутами; за двадцать лет у власти сменилось 14 ханов. В этих условиях один из ордынских эмиров, Мамай, предпринял попытку захватить ханский престол. Мамай не был Чингизидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали как самозванца. Мамай стремился распространить свою власть и на русские княжества. В 1378 году он организовал поход на Русь, но татарское войско было разбито на реке Воже и отступило в степь. Мамай стал готовить новый поход, но и на Руси не теряли бдительности. Московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, подготовился к отпору врагу и собрал невиданную до тех пор на Руси рать (летопись говорит, что она насчитывала 150 тысяч воинов). Войско Мамая, по некоторым данным, достигало 200 тысяч. Исход противостояния разрешился Куликовской битвой, происшедшей в день праздника Рождества Богородицы, 8 сентября 1380 года, на правом берегу Дона, при впадении в него Непрядвы. Кровопролитное побоище закончилось бегством мамаевой конницы. Русские ратники одержали победу, а Дмитрий получил в народе почетное прозвище Донской, с которым и вошел в историю. Куликовская битва стала важной вехой отечественной истории — это признается абсолютным большинством историков. После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды слабела. При великом князе Василии, сыне Дмитрия Донского, Русь пережила два татарских нашествия. Несмотря на то, что Василий был женат на дочери литовского князя Витовта (Софии), между ними дело доходило до открытых войн. Столкновения закончились тем, что границей владений Москвы и Литвы была признана река Угра. Великому князю Василию Васильевичу, по прозвищу Темный (слепой), после смерти отца было десять лет. Дядя великого князя – Юрий (удельный князь Галича) и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка заявили свои притязания на Москву. Междоусобицы тянулись 20 лет. Василий Васильевич был ослеплен Дмитрием Шемякою. Слепой отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал ему титул великого князя Ивана III. Одаренный большим умом и сильной волей, Иван закончил собирание великорусских земель под властью Москвы. Иван III подчинил себе где силой, где мирными соглашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам. Великое стояние на реке Угре (1480г.) закончилось отступлением татар. В 1487г. была взята Казань, а в 1514г. присоединен Смоленск. Православная церковь также способствовала объединению русских земель. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище, во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз русской церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности. 2.2 Изменения в общественном строе Создание единого государства оказало значительное влияние на развитие экономики, государственный и общественный строй. На вершине феодальной лестницы находился великий московский князь. Следом шли удельные князья, ставшие на службу великому князю и потерявшие свою самостоятельность. Они должны были нести военную службу. Со временем удельные князья вошли в состав боярства, образовав его верхушку. Следующую группу феодалов составили бояре – наиболее крупные и влиятельные землевладельцы. С появлением служилых князей высший класс русского общества по-прежнему именовался боярами или «князьями и боярами». Следом за боярами шли «слуги вольные» и «дети боярские», т.е. средние и мелкие феодалы. Бояре и «дети боярские» имели свои дружины, свои дворы, и переходя на службу московскому князю, приводили их с собой в Москву. Служба бояр и слуг вольных носила добровольный, а не обязательный характер. Однако они не могли обойтись без этой службы, т.е. великому или удельному князю. Только неся службу, они могли рассчитывать на его защиту. Бояре и слуги вольные могли отказаться от службы своему сеньору и перейти служить другому. Но что характерно – они не теряли своих прав на вотчину. Московские князья старались привлечь к себе на службу возможно большее количество служилых людей и закрепить за собой навсегда путем раздачи им на время службы крестьянских сел. В дальнейшем самовольное прекращение службы и переход к другому феодалу было запрещено законом, рассматривалось как государственное преступление и влекло за собой конфискацию дарованных вотчин. Низшую группу составляли слуги феодалов, которые исполняли различные административные и хозяйственные обязанности и полу4чали за свою службу земли. В XV в. Произошли серьезные изменения в составе класса феодалов. Правящий класс достаточно четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй – поместное землевладение. Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали поместные дачи. Помещики, получавшие земли на срок и в ограниченном размере, стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. В середине XVI в. была сделана первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем. Крестьяне делились на чернотяглых, живших на земле великого князя и на землях удельных князей, и крестьян, живших в вотчинах и поместьях бояр, «детей боярских» и дворян, а также на церковных землях. Старожильцами назывались крестьяне, которые издавна жили и работали на земле своего феодала и платили ему подати. Серебряниками назывались крестьяне, бравшие в долг от своих феодалов серебро под проценты. За исключением старожильцев и Серебрянников основная масса населения в XV в. Пользовалась свободой перехода («выхода»). Со временем землевладельцы стали устанавливать особые сроки для этого выхода: считалось наиболее подходящим 26 ноября, так называемый Юрьев день, глубокой осенью, когда заканчивались все сельхозработы. Под страхом суровой зимы мало кто из крестьян использовал это право. По законодательным актам XIV – XV столетий все разряды крестьян землевладельцев – черные, дворцовые, боярские, вотчинные, поместные по отношению к землевладельцам делились на три неравные категории: 1)крестьяне тяглые, государственные, обложенные определенными государственными податями и повинностями, не имевшие права перехода. Они составляли преобладающую массу государственного народонаселения; 2)крестьяне частновладельческие, жившие на земле своих господ и платившие им оброк; 3)вольные крестьяне-колонисты на чужих землях, государственных и частных, освобожденные от податей и повинностей на определенный льготный срок, по истечении которого в разряд крестьян черных или частновладельческих. Помещики и вотчинники были судьями своих крестьян по всем делам за исключением уголовных. Городское население в XVII в. Получает устойчивое наименование «посадские люди». Сложилась определенная иерархия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи). Представители гостей, гостиной и суконной сотен наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей. Значительная часть дворов в город, принадлежащих духовным и светским феодалам, освобождалась от государственного «тягла» (прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и др.) и называлась «белыми слободами». Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая из «черных слобод» квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных «белолистцами» городских имуществ. Соборное Уложение 1649г. в основном решило эту проблему, закрепив монопольное право посада на ремесло и торговлю, включив в государственное «тягло» «белые слободы» и возвратив в посад ушедших беглецов. Вместе с тем за посадом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался. 2.3 Изменения в государственном строе Итак, Московское княжество постепенно начало приобретать характер централизованного государства, на всей территории которого действуют единые законы и все части которого подчиняются политическим институтам Москвы. Во главе государства стоял великий московский князь. Он являлся собственником всех земель, а также высшей судебной и административной властью. В правление ИванаIII отношения вассалитета окончательно сменились отношениями подданства. Все жители государства независимо от их принадлежности стали подданными московского князя, его холопами. В своей деятельности князь опирался на Боярскую думу, которая являлась постоянным органом, обладавшим законосовещательными функциями. В нее входило от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих. Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская дума, «Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора. Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды – города с принадлежащими им землями. Наряду с уездами существовало деление на земли. Уезды подразделялись на волости, волости – на станы. Местные правители, назначаемые князьями, назывались наместниками и волостелями. Наместник подчинялся только великому князю. И наместники, и волостели назначались обычно на 3 года. Наместник назначает себе помощников – тиунов, доводчиков и приветчиков. Наместники ведали сбором податей, пошлин, чинили суд и расправу. Кроме финансовых и судебных прав, наместникам принадлежали полицейские и рекрутские функции. Доход наместника или волостеля именовался «кормом», а отсюда и вся система управления носит название системы кормления. Кормления получали и помощники наместников и волостелей – тиуны, доводчики, приветчики. Сосдлвно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей», сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков. Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало наряду с новыми отраслевыми – Разбойным, Стрелецким – появились новые территориальные – Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы. Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходила достаточно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциями и предписаниями (по горизонтали). В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов, приказчиков. 2.4 Особенности развития права Основными источниками общерусского права в XV – XVII вв. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Самым значительным памятником права был судебник Ивана III 1497г. Главное содержание Судебника – постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III – «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др. Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права – «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и др. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда. Под преступлением в судебнике понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджег, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против прядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетчество. В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорблением действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой. Система наказаний усложняется, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Высшей мерой наказания была смертная казнь. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казни и наказания. Применялись телесные наказания. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период судебников. Кроме устрашения, эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы, «обозначение» его. В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался. Вторая процессуальная форма – розыскной процесс – применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которой содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. В Судебнике 1550г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления – в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины. Заключение На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство - Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Монгольское завоевание повлекло за собой распространение на Руси монгольской культуры (модернизацию по восточному образцу). Наиболее важной частью монгольского наследия было то, что затрагивало организацию государства и основы собственности в частности, конфискации частной собственности в пользу хана и, наконец, в систематической репрессивной политике при использовании разнообразных средств. Из-за этих противоречивых итогов — монголы оказали, прежде всего, политическое, а не культурное влияние. Одной из причин возвышения Москвы является в назначении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси. Другая причина заключается в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды. К сильной княжеской власти тяготели также феодалы-вотчинники и дворянство, владевшее поместьями на условиях несения службы крупным вотчинникам. Заинтересованные в сохранении контингента работников в своих владениях, они стремились закрепостить крестьян, прикрепить их к земле. Однако в условиях феодальной раздробленности это было трудно. Такая задача была по плечу лишь сильной центральной власти, располагающей развитым государственным аппаратом. В России же рост городов и развитие торговли не привели к крушению натурального хозяйства и преодолению экономической обособленности отдельных регионов. Торговлей занимались боярство и монастыри. Полученные от нее доходы не вкладывались в производство, а пускались в рост, копились или тратились на покупку земли. Ремесленники в городах производили изделия главным образом на заказ, а не на рынок и потому не нуждались в экономических связях с другими регионами. В силу этих причин объединение русских земель происходило на феодальной основе. Политическая централизация значительно опередила начало преодоления экономической разобщенности и была ускорена борьбой за национальную независимость. Православная церковь также способствовала объединению русских земель. Союз русской церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности. Во главе государства стоял великий московский князь. Он являлся собственником всех земель, а также высшей судебной и административной властью. В правление ИванаIII отношения вассалитета окончательно сменились отношениями подданства. Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды – города с принадлежащими им землями. Наряду с уездами существовало деление на земли. Уезды подразделялись на волости, волости – на станы. Местные правители, назначаемые князьями, назывались наместниками и волостелями. Наместник подчинялся только великому князю. И наместники, и волостели назначались обычно на 3 года. Наместник назначает себе помощников – тиунов, доводчиков и приветчиков. Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов, приказчиков. Основными источниками общерусского права в XV – XVII вв. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Самым значительным памятником права был судебник Ивана III 1497г. Главное содержание Судебника – постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. В Судебнике 1550г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. В конце XV - начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство. Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации. Библиография 1.Артемов В.В., Лубченков Ю.Н. История. Учебник в двух частях. - М., 2012 2.Платонов С полный курс лекций по русской истории 2008г с-77 3. Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. – М.: «Экзамен», 2000. – 256 С. 4. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист».,1994 – 448 С. 5. История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002. – 528 С. 6. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г. – 368 С. 7. История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. – 540 С. 8. Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 487 С. Интернет -ресурсы 1 http://bookz.ru 2 http://древнерусское-государство.рф/ Пермь - 2022 |