Главная страница
Навигация по странице:

  • Нормативно-правовые акты

    		•

    Курсовая. Роль государственного регулирования авторских прав в с. Роль государственного регулирования


    Скачать 103.65 Kb.
    НазваниеРоль государственного регулирования
    Дата09.07.2021
    Размер103.65 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаКурсовая. Роль государственного регулирования авторских прав в с.docx
    ТипКурсовая
    #223819
    страница7 из 7
    1   2   3   4   5   6   7



    Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно- правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого – множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

    Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос – а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательствв спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

    Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

    Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

    В заключение можно сделать следующие выводы.

    Изготовление пиратских копий нарушает имущественное право автора, а именно исключительное право на использование произведения. В этом случае автору не выплачивается вознаграждение за исполнение и иное использование произведения. Пресечением подобных нарушений должен заниматься специально созданный орган. В Финляндии, например, действует антипиратская организация, защищающая авторские права, в Швейцарии создан специальный центр, специализирующийся на лицензировании использования произведений в киберпространстве и взимании авторского вознаграждения.

    Важно определить меру ответственности провайдеров и владельцев web-сайтов за нарушение авторских прав. В США владелец сайта признается нарушителем, если ему известно, что компьютерная программа защищена авторским правом, но он, тем не менее, использует ее без согласия автора.

    Практика показывает, что защищать права правообладателей доменов от посягательств киберсквоттеров можно вполне эффективно. Случаи регистрации чужих средств индивидуализации в качестве сетевых адресов судебная практика некоторых зарубежных стран признает нарушениями авторских прав. Так, например, обстоит дело в Германии. Если юридическое лицо использует свое фирменное наименование и товарный знак при регистрации доменного имени, то оно приобретает такое же право на защиту, что и средства индивидуализации. В ряде стран применяются меры для пресечения мошенничества при регистрации доменных имен. В Пакистане владельцы доменных имен обладают приоритетным правом регистрации их в качестве сетевых адресов. В Сингапуре домены подлежат исключению из реестра. В США для пресечения неправомерного использования средств индивидуализации принят специальный закон, ужесточающий меры против пиратов, которые регистрируют в качестве сетевых адресов популярные товарные знаки и фирменные наименования и таким образом нарушают права настоящих владельцев. Закон предусматривает наказание в виде штрафа от$1 тыс. до $100 тыс. за каждый сетевой адрес, зарегистрированный с нарушением прав истинного владельца.

    Полноценная реализация коммерческого потенциала и государственного регулирования Интернета возможна только при наличии высококвалифицированных специалистов- юристов, знающих как правовую, так и техническую стороны Интернета, готовых заниматься совершенствованием отечественного законодательства в указанной сфере и достойно представлять интересы России на международном уровне.

    В январе 2017 г. Государственная Дума РФ приняла поправки в Уголовный кодекс, которые предполагают более суровое наказание для тех, кто нарушает авторские права и использует чужие товарные знаки. Теперь за нарушение прав авторов и выпуск контрафактной продукции грозит шесть лет лишения свободы. Прежде такие преступления, которые наносили существенный экономический ущерб государству, а подчас и серьезный вред здоровью и жизни россиян, квалифицировались как преступления средней тяжести, соответственно максимальное наказание – пять лет лишения свободы. Однако чаще всего, как свидетельствует судебная практика, «пираты» отделывались условным наказанием и продолжали свободно торговать контрафактной продукцией с лотков на улицах и на территории крупных рынков на виду у сотрудников милиции.

    Признание преступлений в сфере авторских прав тяжкими позволит более качественно их расследовать. К тому же на нарушителей не будет распространяться амнистия. В общем и целом принятые меры существенно осложнят жизнь и увеличат риски тех, кто занимается в больших масштабах производством и распространением продукции, нарушающей авторские и смежные права или права на товарный знак.

    Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что природа правонарушений, в том числе и авторских прав в сети Интернет, кроется не в устройстве сети Интернет, а в нас самих. До тех пор пока менталитет нашего «гражданского» общества будет жить лишь проблемами бездумного потребления, никакие законы не смогут остановить или каким-либо образом сбить динамику правонарушений. Лишь готовность общества принять те или иные инновационные преобразования способна сформировать четкую политику законодателей и правоприменителей в области защиты авторских прав.

    Информационным провайдерам следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг; правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества при распространении массовой информации, а также предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.



    Список использованных источников



    Нормативно-правовые акты:


    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

    2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.03.2020) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ, (ред. от 03.07.2016, с изм. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

    4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

    5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.02.2020)

    «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

    1. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.01.2020)

    «Об электронной подписи» // СПС КонсультантПлюс"Собрание законодательства РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2036.

    1. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от

    02.07.2013 N 187-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, N 27, ст. 3479

    8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.11.2019) «О

    средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.11.2019) //

    «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N 7, ст. 300.

    9. Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет" (подготовлен Минкультуры России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 02.04.2020) // СПС Консультант Плюс


    Учебная литература:



    1. Афанасьева Ю. Новые информационные технологии: интеллектуальная собственность в Интернете // Интеллектуальная Собственность. Авторское право и смежные права.- 2015. -№ 2.- С. 33-34.

    2. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.

    – М., 2014. – С.209

    1. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2018. - №9. – С. 27-29

    2. Серго А. Признаки доменного имени. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2016.- № 1.- С. 54.

    3. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции

    «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2016. –С. 59-63

    1. Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. – М., 2016 – 321 с.

    2. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. – М., 2016. – С.243

    3. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от

    нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет- технологий. – М., 2018. – С.66

    1. Контуры инновационного развития мировой экономики / под ред. А. А. Дынкина. – М.: Наука, 2017. – С.97.

    2. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. – М, 2013

    3. Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое

    копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. – 2017. - № 9. – С.117

    1. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. – 2015. - № 9. – С.50

    2. Судариков С.А. Основы авторского права. - Минск: Амалфея, 2014

    3. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2019



    1   2   3   4   5   6   7

    написать администратору сайта