Главная страница
Навигация по странице:

  • Список используемой литературы

    		•

    Роль потерпевшего в современном уголовном процессе РФ. Роль потерпевшего в современном уголовном процессе рф


    Скачать 76.45 Kb.
    НазваниеРоль потерпевшего в современном уголовном процессе рф
    АнкорРоль потерпевшего в современном уголовном процессе РФ
    Дата08.11.2022
    Размер76.45 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаРоль потерпевшего в современном уголовном процессе РФ.docx
    ТипРабот
    #776586
    страница3 из 3
    1   2   3
    Заключение
    Конституцией Российской Федерации потерпевшим гарантированы охрана прав и обеспечение государством доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Во исполнение конституционной нормы УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

    Действующие нормы права, определяющие охрану участников уголовного судопроизводства еще далеки от совершенства: они не позволяют надлежащим образом обеспечивать безопасность граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Поэтому применение таких мер к участникам уголовного судопроизводства осуществляется редко.

    Однако общие принципы государственной защиты закреплены в Конституции РФ, в уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральном законе «О государственной защите». Меры государственной защиты, закрепленные в ст. 3 Федеральном законе «О государственной защите», как правило, применяются комплексно с мерами указанными в УПК РФ.

    Вопрос обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших является актуальным и для лиц из числа осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.

    При возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных или иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник исправительного учреждения по такому заявлению, либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Такими местами, как правило, являются камеры штрафного изолятора, куда осужденные помещаются на срок не более 90 суток.

    Гарантом соблюдения таких мер безопасности являются сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие государственную защиту. Орган, осуществляющий меры безопасности, на основании постановления (определения) о применении мер безопасности, вынесенного уполномоченным органом, принимает постановление, в котором предусматриваются меры безопасности и меры по ограничению доступа к сведениям об осуществлении государственной защиты и о защищаемом лице.

    Конституцией Российской Федерации потерпевшим гарантированы охрана прав и обеспечение государством доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Во исполнение конституционной нормы УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

    Действующие нормы права, определяющие охрану участников уголовного судопроизводства еще далеки от совершенства: они не позволяют надлежащим образом обеспечивать безопасность граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Поэтому применение таких мер к участникам уголовного судопроизводства осуществляется редко.

    В заключении хотелось бы отметить: несмотря на то, что законодательство Российской Федерации развивается и за последние годы законодателем были введены положения в ФЗ «О государственной защите», значительно улучшающие правовое положение участников уголовного правосудия, однако имеются пробелы в процедуре применения мер безопасности и организационно-тактическом их обеспечении.

    В ч. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной защите» закреплено, что государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным контролем. При этом законодатель не указал на возможность осуществления контроля за функцией государственной защиты органами судебной власти, что на наш взгляд, не обоснованно, поскольку суд может выносить постановление о применении к участникам уголовного судопроизводства мер государственной защиты.
    Список используемой литературы


    1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=195#04062488920455116

    2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 4 июля 2020 г. N 144

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 г. N 425-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

    4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 г. N 425-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

    5. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. Судебная практика.

    6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 № 2164-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. Судебная практика.

    7. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. №18-п «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026.

    8. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // СЗ РФ. 1999. №4. Ст. 602.

    9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №9, сентябрь, 2010

    10. Азаров В.А., Нурбаев Д.М. О допустимости ухудшения положения обвиняемого (подсудимого) в контексте правовых позиций Конституционного суда России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 5-10.

    11. Аксенова-Сорохтей Ю.Н., Маханек А.Б. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В сборнике: Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Под общ. ред. О. А. Заячковского. – Калининград, 2018. – С. 253-257.

    12. Андрусенко С.П. Развитие уголовно-правовой защиты жертв преступления (сравнительно-правовой анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 1. С. 121-126.

    13. Анохин Ю.В., Ким Д.В. Основные направления обеспечения безопасности, прав и свобод потерпевших в процессе досудебного производства по уголовному делу // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2012. № 3. С. 97-101. 

    14. Апостолова Н.Н. Защита интересов бизнеса в уголовном судопроизводстве: прекращение уголовного преследования по ст. 28.1 УПК РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 3. С. 114-119.

    15. Баранов М.С. Соотношение понятий «потерпевший», «пострадавший» и «жертва правонарушения» // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 963-966. 

    16. Блинова-Сычкарь И.В., Дмитриенко С.А., Кравцова О.В. Право потерпевшего на защиту в системе принципов уголовного процесса // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 209-211.

    17. Богатова О.В., Гачава М.Л. Меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. – № 4 (37). – С. 84.

    18. Брусницын Л.В. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В. Брусницын // Законность. – 2005. – № 1. – С.23.

    19. Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве: новеллы УПК // Уголовное право. 2016. № 1. С. 99-104.

    20. Варпаховская Е.М. Эволюция российского законодательства в обеспечении прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе в советский и современный периоды развития государства // Сибирский юридический вестник. 2016. № 1. С. 100-106.

    21. Веретина Ю.А. Исполнение условно осужденным определенных обязанностей как средство его исправления и восстановления нарушенных прав потерпевшего от преступления // Ученые записки Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. 2016. С. 286-290.

    22. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы. В сборнике: Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. – С. 11-16.

    23. Гаужаева В.А. Использование псевдонима как одна из мер государственной защиты свидетелей и потерпевших на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2015. № 1 (20). С. 13-17. 

    24. Губко И.В. Роль представительства интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве при обеспечении его прав и законных интересов // Современная научная мысль. 2016. № 4. С. 289-296.

    25. Долгов А.М. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения возмещения имущественного вреда причиненного преступлением // Очерки новейшей камералистики. 2016. № 1. С. 68-71.

    26. Жолобов Я.Б. Некоторые проблемные вопросы при защите прав потерпевшего по возмещению причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела в суде // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции : В 2-х частях. Составители: Калиновский Константин Борисович; Зашляпин Леонид Александрович. 2016. С. 87-96.

    27. Зарипов Ф.Ф. Меры государственной защиты участников уголовного судопроизводства в практике Службы безопасности МВД Удмуртской республики // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26. № 5. С. 102-104.

    28. Иванов Д.А. К вопросу о соблюдении прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного преступлением, при принятии решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) // Оптимизация предварительного следствия Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. С. 176-180.

    29. Иванова А.Е. Проблемы обеспечения прав потерпевших при производстве следственных действий // Современные тенденции и инновации в области гуманитарных и социальных наук. Йошкар-Ола, 2016. С. 150-155.

    30. Качалова О.В. Позиция потерпевшего и досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие. 2016. № 2 (118). С. 102-109.

    31. Кузьмина О.Л. Проблемы обеспечения прав несовершеннолетних, пострадавших в результате преступления, на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 3 (49). – С. 25-27.

    32. Лифанова Л.Г. Тенденции гуманизации уголовно-процессуального законодательства России // Научный портал МВД России. 2016. № 2 (34). С. 21-24.

    33. Мартыненко Н.Э. Совершенствование охраны прав и законных интересов потерпевшего органами внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 75-79.

    34. Маханек А.Б., Ханина Н.В. Сокрытие преступлений путем поджога автомобиля. В сборнике: Актуальные вопросы науки и практики Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. 2017. – С. 115-120.

    35. Наумов А.М. Процессуальный статус участников доследственной проверки // Российский следователь. 2016. № 8. С. 8-12.

    36. Никитина А.В. Принцип справедливости и права потерпевшего: проблемы реализации // Экономика и социум. 2016. № 5-2 (24). С. 336-338.

    37. Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография / Е.М. Николаев. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 154.

    38. Овчинников Ю.Г. Влияние деятельности омбудсмена в российской федерации на отдельные институты досудебного производства в уголовном процессе // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 52-55.

    39. Парыгина Н.Н. О правовой природе принесения извинений как способа защиты гражданских прав // Юридическая наука и практика. 2016. Т. 12. № 2. С. 53-59.

    40. Пономарева Н.С., Саженина В. К вопросу обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 134-139.

    41. Попов В.А. Проблемы реализации дискреционных полномочий потерпевшего на стадии досудебного производства по уголовному делу // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. Т. 1. № 2. С. 229-234.

    42. Ротар А.И. Право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2016. С. 194-200.

    43. Салтыков Е.В., Чобитько М.Б. Рассмотрение гражданского иска по выделенному делу // Уголовный процесс. 2016. № 9 (141). С. 70-73.

    44. Стукалова Т.В. Уголовно-процессуальный статус потерпевшего в Российской правотворческой деятельности: проблемы и перспективы / Т.В. Стукалова // Юридическая техника. – 2012. – № 6. – С. 512.

    45. Суворова А.А. Действие принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дискуссионные вопросы науки и правоприменительной практики // Социология и право. 2016. № 2 (32). С. 102-111.

    46. Тонких А.С. Проблемы правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2016. № 22. С. 23-26.

    47. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшая школа, 2005. С. 125.

    48. Фильченко А.П. Запрет (ограничение) на общение с определенными лицами: перспективы административно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-правового регулирования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4 (27). С. 347-352.

    49. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса / Д. Чекулаев // Законность. – 2007. – № 2. – С. 19.

    50. Шаров Д.В. Представительство потерпевшего в уголовном судопроизводстве: современное состояние и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 131-134.

    51. Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – 144 с.

    1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=195#04062488920455116

    2 Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // СЗ РФ. 1999. №4. Ст. 602.

    3 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшая школа, 2005. С. 115.

    4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №9, сентябрь, 2010

    5 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшая школа, 2005. С. 125.

    6 Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. №18-п «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026.

    7 Маханек А.Б., Ханина Н.В. Сокрытие преступлений путем поджога автомобиля. В сборнике: Актуальные вопросы науки и практики Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. 2017. – С. 115-120.

    8 Кузьмина О.Л. Проблемы обеспечения прав несовершеннолетних, пострадавших в результате преступления, на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 3 (49). – С. 25-27.

    9 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. Судебная практика.

    10 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 № 2164-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. Судебная практика.

    11 Аксенова-Сорохтей Ю.Н., Маханек А.Б. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В сборнике: Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Под общ. ред. О. А. Заячковского. – Калининград, 2018. – С. 253-257.

    12 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы. В сборнике: Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. – С. 11-16.

    13 Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – 144 с.

    14 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы. В сборнике: Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. – С. 11-16.

    15 Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография / Е.М. Николаев. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 154.

    16 Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография / Е.М. Николаев. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 154.

    17 Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса / Д. Чекулаев // Законность. – 2007. – № 2. – С. 19.

    18 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

    19 Богатова О.В., Гачава М.Л. Меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. – № 4 (37). – С. 84.

    20 Анохин Ю.В., Ким Д.В. Основные направления обеспечения безопасности, прав и свобод потерпевших в процессе досудебного производства по уголовному делу / Ю.В. Анохин, Д.В.Ким // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2012. – № 3. – С. 99.

    21 Брусницын Л.В. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В. Брусницын // Законность. – 2005. – № 1. – С.23.

    22 Стукалова Т.В. Уголовно-процессуальный статус потерпевшего в Российской правотворческой деятельности: проблемы и перспективы / Т.В. Стукалова // Юридическая техника. – 2012. – № 6. – С. 512.
    1   2   3

    написать администратору сайта