роль прокурора в гражском процессе курсовая. Роль прокурора в гражданском процессе

• Название: Роль прокурора в гражданском процессе
• Дата: 30.12.2021
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: роль прокурора в гражском процессе курсовая .rtf
• Тип: Курсовая; #322436
• страница: 4 из 8

Глава 2 Формы участия прокурора в гражданском процессе

2.1 Обращение прокурора в суд в целях защиты прав и интересов других лиц

Должностное лицо надзорного органа принимает участие в гражданском процессе в двух случаях:

Во-первых, при обращении в суд с исковым заявлением в интересах гражданина, неопределенного круга лиц, а также в интересах публично-правовых образований.

Во-вторых, для проведения правовой оценки, путем дачи заключения по определенным категориям дел. Вступая в гражданское дело, прокурор способствует его рассмотрению, проводя правовую оценку, которая необходима в таких случаях. Так как это затрагивает неотчуждаемые права граждан, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, и которые не могут в достаточной степени обезопасить себя¹.

Под «неопределенным кругом» лиц Пленум Верховного Суда России понимает такой круг лиц, который в силу определенных жизненных обстоятельств невозможно определить или же индивидуализировать, и впоследствии не предполагается возможным привлечь в качестве стороны истца в процессе, указать их в решении, а также определить правовой статус (процессуальные права и обязанности) каждого из лиц в судебном разбирательстве при рассмотрении дела².

В отношении неопределенного круга лиц, Российской Федерации и её субъектов данный механизм понятен, потому что в ином случае нет альтенативы кто будет защищать и представлять их интересы, которые носят публичный характер, что же касается отдельных граждан, то тут есть дополнительные моменты. Законом установлены определенные условия применения данной нормы в отношении граждан, и их можно разделить на случаи, когда:

1. 
   Имеются уважительные причины, по которым само лицо не может обратиться в суд и защищать свои права и интересы. Не понятно, почему в данном случае не применяется специальный институт представительства, который определен в главе 5 ГПК РФ, так как в этом случае отпадает необходимость участия в деле прокурора.
   
2. 
   Рассматриваются отдельные категории дел, определенные законодателем как наиболее трудно доказываемые для самих граждан, которые в силу сложившихся обстоятельств и нарушения их прав, попали в уязвимое положение, то есть относятся к мало защищенным субъектам.
   

Соответственно деятельность работника прокуратуры и судьи направлена на достижение общей цели, но каждый из них действует в рамках своих полномочий. Таким образом, сохраняется принцип независимости суда, состязательности процесса, равенства сторон. Судья по своей личной инициативе не может вмешиваться в деятельность сторон по доказыванию и собиранию доказательств, помогать им в защите их прав и свобод. В его полномочия входит регулирование деятельности участников процесса в рамках закона, оценка уже представленных доказательств. Прокурор же приобретая процессуальные права истца в большей степени способствует правильному изложению его позиции, то есть в активной форме защищает законные права и интересы, но при этом не имеет личной заинтересованности в деле¹.

На основании современного законодательства и научных трудов ученых можно сделать вывод об особенностях участия прокурора в гражданском процессе.

1. 
   Прокурор не становится активной стороной в процессе, так как не имеет гражданско-правовой заинтересованности и защищает не свои собственные права и интересы.
   
2. 
   Прокурор не ограничен в своей деятельности позицией и доводами истца, поэтому может отказаться от заявления в его защиту. Нет договоренности между истцом и прокурором, поэтому последний не обязан защищать и отстаивать права и интересы стороны, применять меры для благоприятного исхода дела для конкретного участника процесса.
   
3. 
   Во всех случаях остается представителем государства, тем самым осуществляет свои должностные функции, самостоятельно и вне зависимости от других участников. Вступает в гражданский процесс на основании закона и в строго определенных случаях, а причина участия обуславливается его компетенциями. При этом осуществляет свою деятельность отдельно от деятельности должностных лиц суда, так как не является работником суда и действует независимо от них.
   
4. 
   Не претерпевает санкции со стороны суда за недобросовестное пользование своими правами и т.п. Так же прокурор освобожден от уплаты судебных расходов.
   
5. 
   Персона прокурора не персонифицирована, то есть нет необходимости участия конкретного работника прокуратуры. Процессуальный статус так и именуется как прокурор без дополнительных требований и особенностей в его отношении. Он выступает в качестве должностного и процессуального лица, не имеющего личного отношения к конкретному делу¹.
   

Главное заключается в том, что прокурорская деятельность всегда связанна с надзором за исполнением законодательства, соблюдением прав и интересов участников, выявлением и устранением нарушений и недостатков².

Прокурор как представитель государства при осуществлении своих полномочий никогда не теряет связь с Российской Федерацией, выступает именно от её имени, будучи наделен властными полномочиями. Прокуратура проводит проверки по обращению граждан о нарушении законодательства со стороны других лиц и после их выявления выступает в суде. При этом необходимо отметить, что принцип независимости судей в данном случае не затрагивается, поскольку полномочия прокуратуры по надзору на деятельность судов не распространяется. Должностные лица органов прокуратуры не могут вмешиваться в процесс судопроизводства, а тем более его контролировать¹.

Итак, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору возможность подачи искового заявления в защиту прав, свобод и интересов граждан, прав и интересов государства, его субъектов и муниципальных образований. Однако установлены определенные ограничения при подаче прокурором заявления в защиту граждан, которые самостоятельно не могут сделать это по причине состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

В литературе положения ст. 45 ГПК РФ вызывают многочисленные дискуссии. Так, А.С. Толстых отмечает, что вроде бы эти положения расширяют круг лиц, в защиту которых может выступить прокурор, но в то же время не нарушает ли это состязательности? Граждане в данном случае сами в состоянии воспользоваться правом на судебную защиту². А.Ю. Рожков полагает, что расширительное толкование перечня дел, по которым прокурор подает заявления без ограничений, приведет к нарушению принципа диспозитивности и равенства всех перед судом и законом³.

Поддерживая его в этом, А.В. Китаева предлагает внести положение в ГПК РФ, которое указывало бы на недопущение расширительного толкования обозначенного перечня¹.

По мнению Е.Р. Ергашева, высказанная позиция не выдерживает критики, поскольку, во-первых, из положений ст. 45 ГПК РФ четко следует, что обсуждаемый перечень носит закрытый характер, что само по себе означает невозможность расширительного толкования. Во-вторых, возражения по поводу нарушения равенства перед судом и состязательности детально рассмотрены выше и не являются критичными. В-третьих, не совсем понятно, как расширительное толкование категории дел, по которым прокурор может обращаться в защиту граждан, нарушит принцип диспозитивности. Обозначенный принцип не следует путать с принципом диспозитивности в материальном праве. Дело в том, что в процессуальных отраслях он означает возможность сторон своими действиями в рамках процессуального законодательства повлиять на судьбу материальных прав и обязанностей. Часть 2 ст. 45 ГПК РФ лишает прокурора возможности заключать мировое соглашение, к тому же прокурор не является стороной материального правоотношения. Следовательно, он не в состоянии повлиять и, тем более, нарушить принцип диспозитивности в гражданском процессе². Мы считаем аргументы данного автора справедливыми и разделяем его позицию.

Следующая категория проблем обусловлена пробелами правового регулирования. Согласно положениям, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ, прокурор обращается к защите прав и интересов граждан лишь в случаях, если они в силу здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не в состоянии сделать это самостоятельно. В связи с этим возникает множество вопросов, связанных с определением причины здоровья и возраста. Каковы возрастные рамки? Наличие каких болезней препятствует гражданину самостоятельно обратиться в суд? Сложности возникают и при толковании того, что понимать под «другими уважительными причинами». Данное положение является абстрактным и требует изменений закона, разъясняющих данные понятия. В связи с этим А.В. Китаева предлагает либо конкретизировать ст. 45 ГПК РФ, либо исключить положение о «других уважительных причинах»¹. Представляется более верным внести уточнения в данную норму, поскольку исключение указанной формулировки вообще приведет к ограничению полномочий прокуратуры в данной сфере и, как следствие, увеличению оставленных без внимания нарушений прав граждан. В законе необходимо определить критерии «уважительных причин», определенные ориентиры.

Еще одна проблема правового регулирования участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел связана с несоответствием нормативных положений, содержащихся в Законе о прокуратуре и ГПК РФ. Так, исходя из содержания положений ст. 27 Закона о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Из чего следует, что подача заявления является как правом, так и обязанностью прокурора, а в ст. 45 ГПК РФ - это только право. В вопросе правового статуса прокурора, его полномочий, приоритет должен отдаваться специальному закону, а именно Закону о прокуратуре. К тому же, выявив нарушение прав граждан, прокурор вправе и обязан отреагировать на выявленное нарушение закона, что вытекает из целей и задач, для достижения которых была создана прокуратура РФ. Существует еще одно противоречие. В ст. 27 Закона о прокуратуре говорится о значительном числе граждан, а в ст. 45 ГПК РФ - о неопределенном круге лиц. Данная коллизия приводит на практике к дополнительным трудностям, обусловленным неурегулированностью указанного аспекта, в связи с чем представляется необходимым привести действующее законодательство в соответствие.

Изложенные аргументы дают возможность сделать выводы, в соответствии с которым: во-первых, участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является важной составляющей деятельности по обеспечению исполнения закона и дополнительной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина; во-вторых, необходимо привести правовые нормы Закона о прокуратуре и ГПК РФ в соответствие, а также закрепить в действующем законодательстве о прокуратуре критерии определенных понятий.