роль прокурора в гражском процессе курсовая. Роль прокурора в гражданском процессе

• Название: Роль прокурора в гражданском процессе
• Дата: 30.12.2021
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: роль прокурора в гражском процессе курсовая .rtf
• Тип: Курсовая; #322436
• страница: 3 из 8

1.2 Правовой статус прокурора в гражданском процессе

Проблема определения правового статуса прокурора в гражданском процессе отнюдь не вновь возникшая, но по сей день актуальная².

Т.Н. Казарина полагает, что исследование процессуальной фигуры прокурора в гражданском процессе неразрывно связано с анализом вопросов о формах его участия и полномочиях. Несмотря на то, что цивилистическое процессуальное законодательство демонстрирует неодинаковый подход к обозначению форм участия прокурора в гражданском, арбитражном процессах и административном судопроизводстве, упомянутые процессуальные источники единодушно относят прокурора к группе лиц, участвующих в деле¹ (ст. 34 ГПК РФ), ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации², ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации³).

К.С. Юдельсон объясняет наличие данной проблемы тем, что закон наделяет прокурора почти всеми полномочиями сторон в процессе, в частности, теми, которые касаются предоставления доказательств, в доказывании обстоятельств дела. Обозначенная К.С. Юдельсоном проблема имеет как теоретический, так и практический характер, поскольку результат его решения определяет взаимоотношения между субъектами гражданского процесса и позволяет установить границы полномочий, т. е. прав и обязанностей, прокурора при рассмотрении судами гражданских дел.

В литературе изложены несколько позиций по данному вопросу. Сторонники первой - А.Ф. Козлов, А.А. Ференс-Сороцкий - считают, что прокурор по своему правовому процессуальному статусу занимает положение истца в гражданском процессе⁴. Основной аргумент сторонников данной концепции заключается в следующем. Как пишет А.Ф.Козлов, Гражданский процессуальный закон предусматривает состязательный судебный процесс с двумя сторонами разбирательства. После того как прокурор подает исковое заявление в суд для возбуждения гражданского дела, в деле появляется потенциальный ответчик. Наличие ответчика предполагает наличие противоположной стороны, а именно истца. Из чего сторонники данного подхода делают однозначный вывод, в соответствии с которым прокурор, инициируя гражданский процесс, занимает положение истца в деле и соответственно является стороной судебного разбирательства¹.

А. А. Ференс-Сороцкий, не отрицая дискуссионности исследуемого вопроса, также приравнивает прокурора в процессе к стороне, т. е. к истцу. Аргументами подобного суждения, по мнению этого автора, является невозможность осуществления органами прокуратуры надзорной функции по отношению к суду, поскольку в противном случае это приведет к нарушению принципа независимости судебной системы, являющегося фундаментом в теории разделения властей. Прокурор в гражданском процессе реализует те же права и выполняет те же обязанности, что и истец: при подаче искового заявления он должен соблюдать предусмотренные законодательством требования к форме искового заявления, представлять суду доказательства и др. В то же время, справедливо отмечает А. А. Ференс-Сороцкий, правовой процессуальный статус прокурора и истца не идентичен, поскольку на прокуроре, в отличие от стороны в процессе, не лежит обязанность уплачивать государственную пошлину, оплачивать судебные расходы. Прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов, а также в защиту частных интересов лишь тогда, когда субъекты сами по причинам, предусмотренным в законе, не в силах этого сделать. В данном случае публичный и частный интересы совпадают. Прокурор и субъект спорного материального правоотношения являются соистцами, при этом не связанные позицией друг друга. Процессуальное положение прокурора, отмечает А. А. Ференс-Сороцкий, должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. Если прокурор возбуждает гражданское дело, предъявляя иск, он является стороной в процессе - истцом. Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной¹.

Противоположную точку зрения занимает М. А. Викут, полагая, что сторона - обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу².

Т.Н. Маслова отмечает, что прокурор в гражданском процессе занимает самостоятельную роль, обеспечивая законность при рассмотрении гражданских дел, а также оказывает правовую помощь суду³.

М.С. Шакарян придерживается мнения о том, что прокурор в гражданском месте занимает положение процессуального истца или истца в процессуальном смысле⁴. В основном аргументация здесь строится на отграничении материальной заинтересованности в исходе разрешения судом гражданского дела и процессуальной заинтересованности. М.С. Шакарян рассматривает данную проблему с позиции главной задачи прокуратуры - укрепления законности во всех отраслях права, в том числе в сфере гражданского процессуального права⁵.

Как отмечает Д.А. Авдеева, особенность положение прокурора выражается в том, что он выступает в качестве, условно говоря, истца в «процессуальном значении»⁶. Иными словами, как указывает С.А. Лавриненков, при наделении соответствующими процессуальными правами и обязанностями прокурор становится субъектом, на которого ложится бремя доказывания своих требований, представленных в заявлении суду, что соответствует положению истца¹. Вместе с тем, Д.А. Авдеева отмечает, что прокурор не преследует никакой личной цели, носящей, например, имущественный характер, а только те цели, что отражают всю суть его деятельности независимо от вида судопроизводства. Об этом также свидетельствует положение об отводе прокурора, а также возможность вступления в процесс, стоит подчеркнуть, на любой стадии рассмотрения дела в процессуальном законодательстве. Помимо этого, на прокурора не распространяется действие судебного решения в отличие от истца (например, отсутствие обязанности нести судебные расходы)². С.А. Лавриненков подчеркивает, что прокурор помогает истцу путем защиты его нарушенных прав, но заменить истца прокурор не может³.

В свою очередь, Т.Т. Алиев, Т.Н. Воробьев считают, что отождествление прокурора с истцом является ошибочным суждением⁴. Т.Т. Алиев пишет: «Первым среди ошибочных суждений является отнесение прокурора к сторонам спора (истца) по критерию наличия у него права на обращения в суд с иском, уяснен довольно давно»⁵. Данное суждение указанный автор подкрепляет тем, что прокурор не имеет интереса в исходе дела, также он не относится к субъектам спорного материального правоотношения. Так, отождествление прокурора с истцом является неверным в результате того, что он не заинтересован в судебном деле так, как заинтересован в нем истец⁶.

Мы разделяем точку зрения последних авторов. Фигура прокурора в гражданском судопроизводстве, справедливо отмечает В.Ю. Шобухин, олицетворяет собой именно прокурора, все участники судебного процесса относятся и воспринимают его исключительно как прокурора, ст. 45 ГПК РФ предусматривает участие в судебном процессе прокурора, а не процессуального истца. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, и это является одной из особенностей его статуса. Стремление прокурора обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства, торжество закона в равной мере свойственно и суду¹.

Выделяют материально-правовую и процессуальную юридическую заинтересованность. Соответственно, лица, участвующие в деле, наделяются либо материальной и процессуальной заинтересованностью одновременно, либо только процессуальной заинтересованностью.

Прокурору приписывают лишь процессуальную заинтересованность в исходе дела.

Как уже было нами отмечено выше, что ожидание прокурора базируется на законоохранительной функции, которую последний осуществляет в соответствии с Законом о прокуратуре. Особенностью заинтересованности прокурора является то, что она носит не личный, а государственно-правовой характер.

Следует отметить, что заинтересованность прокурора в силу его компетенции отлична от заинтересованности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, участвующих в интересах других лиц. Несомненно, интересу этих органов присущ элемент государственности, но в большей степени на поверхности лежит сфера их деятельности, и интерес указанных органов обусловлен функциональным содержанием этой деятельности.

Прокурор же, выполняя законоохранительную функцию, заинтересован в том, чтобы не были нарушены права, свободы и интересы граждан, организаций, общества и государства; чтобы были обеспечены верховенство закона, единство и укрепление законности¹.

В этой связи является логичным, что ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору более широкие возможности участия в гражданском процессе. Если в защите нуждаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор может обратиться в суд без каких-либо ограничений. Если же возникает потребность защиты прав и интересов гражданина, законодательство устанавливает определенные ограничения - прокурору разрешено обратиться только в случае, если гражданину самому не позволяют это сделать его состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие уважительные причины².

На наш взгляд, отмеченные законодательные положения актуальны, востребованы, способствуют реализации задач прокуратуры в гражданском процессе и отражают сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Как было отмечено нами ранее, прокурор, участвуя в процессе, руководствуется государственным интересом. Предметом его защиты являются не только нарушенные субъективные права стороны, но и сам закон.

В каждом конкретном случае прокурор самостоятельно решает, будет ли он обращаться в суд. Однако решение данного вопроса не зависит лишь только от усмотрения прокурора. Необходимо, чтобы аналогичную волю выразило само заинтересованное лицо, потребность в защите субъективных прав которого возникла.

Как видим из содержания ст. 45 ГПК РФ, ключевым действием для принятия прокурором решения об участии в процессе в первой форме является обращение к нему граждан о защите нарушенного субъективного права. Таким образом, соблюдение принципа диспозитивности налицо, и прокурор не нарушает волю и свободу выбора гражданина. Кроме того, действие принципа диспозитивности демонстрирует ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, из содержания которой следует, что отказ прокурора от заявления, предъявленного в защиту прав другого лица, не повлечет прекращение производства по делу, если только это лицо само не откажется от иска.

Таким образом, материальным правом распоряжается не прокурор, а субъект материально-правового отношения - истец, в защиту нарушенных прав и интересов которого прокурор обратился в суд.

Прокурор, вступая в процесс, становится участником по конкретному делу, а не субъектом материального правоотношения. В данном случае прокурор подчиняется нормам процессуального права и является субъектом процессуальных правоотношений.

Как и всякий субъект, прокурор вступает в процессуальные правоотношения только с судом, а не с кем-либо, поскольку специфика «вертикальных» правоотношений позволяет только суду как органу отправления правосудия вступать в процессуальные правоотношения со всеми участниками процесса. И, соответственно, как субъект процессуальных правоотношений прокурор становится обладателем определенного комплекса процессуальных прав и обязанностей, которые он реализует только по отношению к суду¹.

Следует отметить, что прокурор не рядовой участник гражданского процесса. Его миссия предопределена, прежде всего, реализуемой им законоохранительной функцией, что, в свою очередь, определяет сущность его участия в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, заинтересованность прокурора является особой и отличается от заинтересованности других лиц, участвующих в деле. Кроме специфической заинтересованности прокурора, об особом его статусе, на наш взгляд, говорит основание его участия в процессе¹.

Выводы.

Итак, на основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

Между тем, в современной литературе одной из дискуссионных проблем участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является его процессуальный правовой статус.

Так, существует несколько точек зрения, на которые стоит обратить внимание, рассматривающие статус прокурора при его участии в гражданском деле.

Мы разделяем позицию ученых, которые считают, что отождествление прокурора с истцом является ошибочным суждением. Прокурор в гражданском процессе осуществляет законоохранительную функцию. Особенностью заинтересованности прокурора является то, что она носит не личный, а государственно-правовой характер.