роль прокурора в гражском процессе курсовая. Роль прокурора в гражданском процессе
![]()
|
1.2 Правовой статус прокурора в гражданском процессеПроблема определения правового статуса прокурора в гражданском процессе отнюдь не вновь возникшая, но по сей день актуальная2. Т.Н. Казарина полагает, что исследование процессуальной фигуры прокурора в гражданском процессе неразрывно связано с анализом вопросов о формах его участия и полномочиях. Несмотря на то, что цивилистическое процессуальное законодательство демонстрирует неодинаковый подход к обозначению форм участия прокурора в гражданском, арбитражном процессах и административном судопроизводстве, упомянутые процессуальные источники единодушно относят прокурора к группе лиц, участвующих в деле1 (ст. 34 ГПК РФ), ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2, ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации3). К.С. Юдельсон объясняет наличие данной проблемы тем, что закон наделяет прокурора почти всеми полномочиями сторон в процессе, в частности, теми, которые касаются предоставления доказательств, в доказывании обстоятельств дела. Обозначенная К.С. Юдельсоном проблема имеет как теоретический, так и практический характер, поскольку результат его решения определяет взаимоотношения между субъектами гражданского процесса и позволяет установить границы полномочий, т. е. прав и обязанностей, прокурора при рассмотрении судами гражданских дел. В литературе изложены несколько позиций по данному вопросу. Сторонники первой - А.Ф. Козлов, А.А. Ференс-Сороцкий - считают, что прокурор по своему правовому процессуальному статусу занимает положение истца в гражданском процессе4. Основной аргумент сторонников данной концепции заключается в следующем. Как пишет А.Ф.Козлов, Гражданский процессуальный закон предусматривает состязательный судебный процесс с двумя сторонами разбирательства. После того как прокурор подает исковое заявление в суд для возбуждения гражданского дела, в деле появляется потенциальный ответчик. Наличие ответчика предполагает наличие противоположной стороны, а именно истца. Из чего сторонники данного подхода делают однозначный вывод, в соответствии с которым прокурор, инициируя гражданский процесс, занимает положение истца в деле и соответственно является стороной судебного разбирательства1. А. А. Ференс-Сороцкий, не отрицая дискуссионности исследуемого вопроса, также приравнивает прокурора в процессе к стороне, т. е. к истцу. Аргументами подобного суждения, по мнению этого автора, является невозможность осуществления органами прокуратуры надзорной функции по отношению к суду, поскольку в противном случае это приведет к нарушению принципа независимости судебной системы, являющегося фундаментом в теории разделения властей. Прокурор в гражданском процессе реализует те же права и выполняет те же обязанности, что и истец: при подаче искового заявления он должен соблюдать предусмотренные законодательством требования к форме искового заявления, представлять суду доказательства и др. В то же время, справедливо отмечает А. А. Ференс-Сороцкий, правовой процессуальный статус прокурора и истца не идентичен, поскольку на прокуроре, в отличие от стороны в процессе, не лежит обязанность уплачивать государственную пошлину, оплачивать судебные расходы. Прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов, а также в защиту частных интересов лишь тогда, когда субъекты сами по причинам, предусмотренным в законе, не в силах этого сделать. В данном случае публичный и частный интересы совпадают. Прокурор и субъект спорного материального правоотношения являются соистцами, при этом не связанные позицией друг друга. Процессуальное положение прокурора, отмечает А. А. Ференс-Сороцкий, должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. Если прокурор возбуждает гражданское дело, предъявляя иск, он является стороной в процессе - истцом. Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной1. Противоположную точку зрения занимает М. А. Викут, полагая, что сторона - обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу2. Т.Н. Маслова отмечает, что прокурор в гражданском процессе занимает самостоятельную роль, обеспечивая законность при рассмотрении гражданских дел, а также оказывает правовую помощь суду3. М.С. Шакарян придерживается мнения о том, что прокурор в гражданском месте занимает положение процессуального истца или истца в процессуальном смысле4. В основном аргументация здесь строится на отграничении материальной заинтересованности в исходе разрешения судом гражданского дела и процессуальной заинтересованности. М.С. Шакарян рассматривает данную проблему с позиции главной задачи прокуратуры - укрепления законности во всех отраслях права, в том числе в сфере гражданского процессуального права5. Как отмечает Д.А. Авдеева, особенность положение прокурора выражается в том, что он выступает в качестве, условно говоря, истца в «процессуальном значении»6. Иными словами, как указывает С.А. Лавриненков, при наделении соответствующими процессуальными правами и обязанностями прокурор становится субъектом, на которого ложится бремя доказывания своих требований, представленных в заявлении суду, что соответствует положению истца1. Вместе с тем, Д.А. Авдеева отмечает, что прокурор не преследует никакой личной цели, носящей, например, имущественный характер, а только те цели, что отражают всю суть его деятельности независимо от вида судопроизводства. Об этом также свидетельствует положение об отводе прокурора, а также возможность вступления в процесс, стоит подчеркнуть, на любой стадии рассмотрения дела в процессуальном законодательстве. Помимо этого, на прокурора не распространяется действие судебного решения в отличие от истца (например, отсутствие обязанности нести судебные расходы)2. С.А. Лавриненков подчеркивает, что прокурор помогает истцу путем защиты его нарушенных прав, но заменить истца прокурор не может3. В свою очередь, Т.Т. Алиев, Т.Н. Воробьев считают, что отождествление прокурора с истцом является ошибочным суждением4. Т.Т. Алиев пишет: «Первым среди ошибочных суждений является отнесение прокурора к сторонам спора (истца) по критерию наличия у него права на обращения в суд с иском, уяснен довольно давно»5. Данное суждение указанный автор подкрепляет тем, что прокурор не имеет интереса в исходе дела, также он не относится к субъектам спорного материального правоотношения. Так, отождествление прокурора с истцом является неверным в результате того, что он не заинтересован в судебном деле так, как заинтересован в нем истец6. Мы разделяем точку зрения последних авторов. Фигура прокурора в гражданском судопроизводстве, справедливо отмечает В.Ю. Шобухин, олицетворяет собой именно прокурора, все участники судебного процесса относятся и воспринимают его исключительно как прокурора, ст. 45 ГПК РФ предусматривает участие в судебном процессе прокурора, а не процессуального истца. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, и это является одной из особенностей его статуса. Стремление прокурора обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства, торжество закона в равной мере свойственно и суду1. Выделяют материально-правовую и процессуальную юридическую заинтересованность. Соответственно, лица, участвующие в деле, наделяются либо материальной и процессуальной заинтересованностью одновременно, либо только процессуальной заинтересованностью. Прокурору приписывают лишь процессуальную заинтересованность в исходе дела. Как уже было нами отмечено выше, что ожидание прокурора базируется на законоохранительной функции, которую последний осуществляет в соответствии с Законом о прокуратуре. Особенностью заинтересованности прокурора является то, что она носит не личный, а государственно-правовой характер. Следует отметить, что заинтересованность прокурора в силу его компетенции отлична от заинтересованности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, участвующих в интересах других лиц. Несомненно, интересу этих органов присущ элемент государственности, но в большей степени на поверхности лежит сфера их деятельности, и интерес указанных органов обусловлен функциональным содержанием этой деятельности. Прокурор же, выполняя законоохранительную функцию, заинтересован в том, чтобы не были нарушены права, свободы и интересы граждан, организаций, общества и государства; чтобы были обеспечены верховенство закона, единство и укрепление законности1. В этой связи является логичным, что ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору более широкие возможности участия в гражданском процессе. Если в защите нуждаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор может обратиться в суд без каких-либо ограничений. Если же возникает потребность защиты прав и интересов гражданина, законодательство устанавливает определенные ограничения - прокурору разрешено обратиться только в случае, если гражданину самому не позволяют это сделать его состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие уважительные причины2. На наш взгляд, отмеченные законодательные положения актуальны, востребованы, способствуют реализации задач прокуратуры в гражданском процессе и отражают сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Как было отмечено нами ранее, прокурор, участвуя в процессе, руководствуется государственным интересом. Предметом его защиты являются не только нарушенные субъективные права стороны, но и сам закон. В каждом конкретном случае прокурор самостоятельно решает, будет ли он обращаться в суд. Однако решение данного вопроса не зависит лишь только от усмотрения прокурора. Необходимо, чтобы аналогичную волю выразило само заинтересованное лицо, потребность в защите субъективных прав которого возникла. Как видим из содержания ст. 45 ГПК РФ, ключевым действием для принятия прокурором решения об участии в процессе в первой форме является обращение к нему граждан о защите нарушенного субъективного права. Таким образом, соблюдение принципа диспозитивности налицо, и прокурор не нарушает волю и свободу выбора гражданина. Кроме того, действие принципа диспозитивности демонстрирует ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, из содержания которой следует, что отказ прокурора от заявления, предъявленного в защиту прав другого лица, не повлечет прекращение производства по делу, если только это лицо само не откажется от иска. Таким образом, материальным правом распоряжается не прокурор, а субъект материально-правового отношения - истец, в защиту нарушенных прав и интересов которого прокурор обратился в суд. Прокурор, вступая в процесс, становится участником по конкретному делу, а не субъектом материального правоотношения. В данном случае прокурор подчиняется нормам процессуального права и является субъектом процессуальных правоотношений. Как и всякий субъект, прокурор вступает в процессуальные правоотношения только с судом, а не с кем-либо, поскольку специфика «вертикальных» правоотношений позволяет только суду как органу отправления правосудия вступать в процессуальные правоотношения со всеми участниками процесса. И, соответственно, как субъект процессуальных правоотношений прокурор становится обладателем определенного комплекса процессуальных прав и обязанностей, которые он реализует только по отношению к суду1. Следует отметить, что прокурор не рядовой участник гражданского процесса. Его миссия предопределена, прежде всего, реализуемой им законоохранительной функцией, что, в свою очередь, определяет сущность его участия в гражданском судопроизводстве. Таким образом, заинтересованность прокурора является особой и отличается от заинтересованности других лиц, участвующих в деле. Кроме специфической заинтересованности прокурора, об особом его статусе, на наш взгляд, говорит основание его участия в процессе1. Выводы. Итак, на основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле. Между тем, в современной литературе одной из дискуссионных проблем участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является его процессуальный правовой статус. Так, существует несколько точек зрения, на которые стоит обратить внимание, рассматривающие статус прокурора при его участии в гражданском деле. Мы разделяем позицию ученых, которые считают, что отождествление прокурора с истцом является ошибочным суждением. Прокурор в гражданском процессе осуществляет законоохранительную функцию. Особенностью заинтересованности прокурора является то, что она носит не личный, а государственно-правовой характер. |