Становление и развитие государственного и муниципального упралве. Российский государственный социальный университет Итоговый контроль
 Скачать 126.93 Kb.
|
|
Российский государственный социальный университет Итоговый контроль по дисциплине «Становление и развитие государственного и муниципального управления в России» Москва ФИО студента Сергиенко Эльвира Андреевна Направление подготовки Государственное и муниципальное управление Группа ГМУ-Б-0-З-2020-2 Государственное управлении в условиях Смутного времени. Период Смутного времени продлился примерно с 1604 по 1613 года. Смута означает неразбериху, неясность. В этот период в России сменилось несколько верховных правителей, продолжалась непрерывная гражданская война, соседние страны — Польша и Швеция — осуществили интервенцию и захватили часть российских земель. Основными субъективными причинами кризиса стали управленческие ошибки, допущенные в конце XVI века, во время правления Ивана Грозного. Ошибки можно классифицировать следующим образом. 1. Государственный кризис был обусловлен, в первую очередь, экономическим кризисом. Создание новых государственных структур (опричнины и т. д.), увеличение государственного аппарата, длительная Ливонская война привели к ухудшению экономического положения в стране, разорению крестьян и ухудшению их социального положения. Именно на конец XVI века приходится массовое добровольное закабаление в холопы и в крепостные. Расширению бюрократического аппарата привело к необходимости увеличить обороты пахотной земли, что способствовало оттоку земледельцев в южные земли, центральное Нечерноземье обезлюдело, в стране не было ресурсов для экономического роста. 2. Подозрительный Иван Грозный, опасаясь заговоров и собственного свержения, а также в силу своей вспыльчивости уничтожил законных наследников престола (сына Ивана, двоюродного брата Владимира Ста- рицкого с семьей — женой и малолетними детьми) и способствовал прекращению династии Рюриковичей. С другой стороны, царь оставил незаконного наследника, создав условия для возникновения конфликта. По православным законам человек не имеет право жениться больше грех раз. Дети даже от четвертого брака в России XVI века считались незаконнорожденными и не имели право на наследство. Иван 1 розный, пользуясь неограниченной властью, женился более четырех раз и уравнял в правах с законными наследниками младшего сына от последнего брака — Дмитрия. Загадочная смерть царевича Дмитрия в детском возрасте породила множество домыслов, и возникла благоприятная почва для политических манипуляций. 3. Подавление общественных свобод при Иване Грозном привело к бесправию всех жителей российского государства, падению авторитета власти и старшинства. Незаконные браки царя и расправа с ближайшими родственниками создали прецедент для дискредитации морального облика высшей власти. 4. Политические репрессии, истребление более заметных государственных деятелей, способствовали возвышению карьеристов, нечестных и жестоких. В результате, в России конца XVI века среди государственных служащих оказались люди, привыкшие действовать по указанию сверху. Государственному управлению был присущ формализм, запугивание, двуличие. Таким образом, деятельность Ивана Грозного являлась основным фактором, дестабилизировавшим русское общество. Это можно отнести к субъективным факторам смуты. Объективные причины государственного кризиса способствовали развитию кризиса следующим образом. 1) В 1601—03 годах из-за холодной погоды и неурожая в стране начался голод, который способствовал появлению недовольных, которым было нечего терять. 2) Отсутствие четких законов о передачи верховной власти способствовали борьбе за власть. 3) Возрастание влияния неродовитых служивых людей на государственное управление привело к ущемлению прав крестьян и холопов, то есть основной массы жителей государства. В условиях нестабильности государственного управления ключевое значение приобретает личность верховного правителя. И к субъективным причинам Смуты следует отнести деятельность непосредственно управлявшего страной царя Бориса (Годунова). Восшествие на престол Бориса Годунова, который не был представителем древнего княжеского или аристократического рода и его власть не обладала необходимым авторитетом, стало дополнительным фактором смуты. Борис Годунов понимал необходимость реформирования управления в России, однако он не обладал необходимыми полномочиями для проведения реформ, кроме того, ему 7 пришлось отвечать за ошибки его предшественника Ивана Грозного. То, что в 1598 году Борис Годунов был избран на царство на Земском соборе, а не унаследовал высшую власть, не наделяло его абсолютным авторитетом в глазах народа, который в тех условиях должен был иметь государь. Общее гво, вначале поддерживавшее выборного царя, затем не воспринимало его как законного государя и приписывал ему вину за все неудачи и катастрофы. Борис Годунов попытался опереться на дворянскую прослойку в обществе, расширил права служивых людей, закрепил крестьян за поместьями, где они обрабатывали землю. Однако этих мер оказалось недостаточно для экономического подъема страны. Вину за голод, смерть царевича Дмитрия и смерть других членов царской семьи общественное мнение сваливало на Годунова. Попытка устранить недовольных с помощью репрессивных мер привела к еще большему падению авторитета государя. В этих условиях в народе появилась потребность в «истинном, настоящем царе». На эту потребность откликнулся беглых монах Григорий Отрепьев, провозгласивший себя царевичем Дмитрием. Самозванец, несмотря на военные неудачи, достаточно легко завладел государством, потом) 7 что все слои общества были готовы поддержать долгожданного, даже требуемого «настоящего царя». Смута как кризис государственного управления может характеризоваться противоречием между интересами различных слоев общества. Родовитая аристократия стремилась сохранить свое влияние, дворяне пытались пробиться на высшие уровни государственной иерархии, народ пытался отстоять прежние вольности, на рубежах России стало активно развиваться казачье движение, стремившееся добиться для себя особых форм самоуправления. В этих условиях особое значение приобретает политика верховного правителя, который должен быть гарантом порядка и защитником прав каждой группы населения. В тоже время требования различных социальных слоев были противоречивы и не совместимы друг с другом. Для нормализации государственного управления требовалось найти общий знаменатель для всех противоборствующих сторон, привести всех к компромиссному решению, заставить отказаться от наиболее неприемлемых для других категорий населения требований. Ситуация усугублялась деспотическим наследием Ивана Грозного. Борис Годунов пытался стать «совершенным» государем и угодить всем сословиям. Однако его политика была непоследовательна. Стремясь получить поддержку у служивого сословия, Борис Годунов ограничил влияние на власть аристократии, передал служивым более широкие права по пользованию государственными поместьями. Голод, народные волнения, интервенция самозванца показали, что служивые люди не могут обеспечить защиту престола. Жестокие репрессии не помогали, а вызывали наоборот усиление сопротивления властям. Тогда Борис Годунов попробовал опять привлечь к себе аристократов, вернуть некоторые права простому народу. Это привело к недовольству служивого сословия. Таким образом, Борис Годунов потерял всякую поддержку. Царствование Федора II было слишком коротким, так как Годуновы не имели опоры ни в одной социальной группе. Убийство молодого царя Федора и его матери стало цареубийством, совершенным кучкой преступников, действовавших якобы от имени народа и получивших молчаливое согласие высших государственных иерархов. Лжедмитрий I был авантюристом, не имевшим четкой программы управления. Его прозападная политика, переменчивость, бестактность быстро показали, что он не «истинный» царь. Василий IV Шуйский был наиболее родовитым боярином, происходил из Рюриковичей (из Суздальских князей, потомков брата Александра Невского, и стал последним из Рюриковичей — монархов в России). При вступлении на престол он брал на себя определенные обязательства — не судить никого и не лишать имущества без суда, а также защищать своих подданных и православных христиан: «яз царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, целую крест всем православным христьянам, что мне, их жалуя, удити истинным праведным удом и без вины ни на кого опалы своея не класти, и недругам никому в неправде не подавати, и от всякого насильства обере- гатио. Причем эти обязательства закреплялись крестным целованием — формой присяги государя. Таким образом, царь Василий отказывался от деспотической власти, установленной Иваном Грозным, и как государь не только короновался, но и принес гражданскую присягу. Кризис государственного управления привел к тяжелым для российского государства последствиям: 1) Разрушение экономики, разорение всех слоев населения. Разграблены и уничтожены культурные ценности, дома, имущество обывателей. 2) Подрыв авторитета власти. 3) Разрушение социальной структуры общества, массовый переход из одних социальных классов в другие. Увеличение числа холопов и крепостных (даже из числа бывших служивых), которые готовы были работать за кусок хлеба. Упадок служивого класса. 4) Территориальные потери, в том числе потеря выхода к Балтийскому морю. Россия оказалась в политической изоляции, отгорожена от Западной Европы враждебными государствами. Смута нанесла российскому обществу огромные потери, но российское государство сохранило суверенитет и обрело новую более демократичную систему управления. Смута показала, что тирания монархов или олигархов ведет к кризису государства. Для эффективного развития страны требуется участие всех социальных групп в государственном управлении. |