1_Российский_университет_дружбы_народов. Россия как центр модернизационного пространства возможности и перспективы
 Скачать 28.85 Kb.
|
|
Российский университет дружбы народов (Факультет ) Эссе по истории России На тему: «Россия как центр модернизационного пространства: возможности и перспективы» Автор: Преподователь: Москва 2022 Введение Это эссе представляет собой обзор России со стороны развития, ее международных отношений и современного контекста, подчеркивая уникальное положение страны в мировых делах. Это история одновременно и трагических страданий, и грандиозных свершений, сформировавших характер, сделавших людей стойкими и гордыми. В то же время российское общество и география слишком сложны, слишком разнообразны и слишком велики, чтобы единая культура могла служить национальным достоянием. Россия, расположенная в центре Евразии, является и востоком, и западом, и именно эта двусмысленность, двунаправленность помогли нашим стать искусными дипломатами и переговорщиками. Испытав силы вторжения с обоих направлений, он также привел их в боевую готовность. По этой причине Россия склонна проводить политику баланса сил. Более того, как говорят у русских традиционно был глубоко укоренившийся страх перед анархией и центробежными силами, которые влекут за собой единство и стабильность их огромного государство заставляло русских ценить порядок и безопасность. К сожалению, усилия по построению сильного государства иногда приводили к «подрыву институтов и персоналистского управления» Эта точка зрения, своего рода исключительность, согласно которой наши веками страдали от угнетения, подвергались постоянным внешним угрозам и жестким политическим реалиям, впервые возникла в эпоху Просвещения и усилилась с приходом красной паники. Однако Россия, находящаяся в непрерывных отношениях со своими соседями, влияя на них и находясь под их влиянием, не так уж отличается от остального мира. Примечательно, что взгляды других стран на Россию часто были предвзятыми, склонными к таким негативным интерпретациям, отчасти из-за ограниченного прямого участия и сохраняющихся идеологических разногласий. Характеризуясь враждебностью и антагонизмом во время холодной войны, сотрудничество между всеми странами было слишком слабым. Я надеюсь, что это эссе раскроет все перспективы модернизации нашего государства и перспективы развития с годами. Информации, представленные в этом эссе, будут более подробно изучены из точных источников. В этом эссе, сфокусировала анализ через историческую, политическую и экономическую сторону развития. Модернизация - это особая форма общественного развития, краеугольным камнем модернизации является развитие техники и экономики. Однако это развитие носит не эволюционный, а революционный характер, сопровождающийся достаточно быстрыми институциональными преобразованиями. Кроме того, модернизацию следует рассматривать как проблему, охватывающую, прежде всего, сферу экономики, но не поддающуюся изучению и решению без взаимодействия практически со всеми сферами деятельности человека и общества. Модели модернизации анализируются с учетом ментальных и цивилизационных особенностей России. Рассмотрены изменения, связанные с глобальными изменениями в мировой экономике, и сопротивление этим изменениям со стороны российских социально-экономических институтов. Подчеркивается необходимость согласования процессов социально-экономических преобразований с различными неформальными институтами российского общества. На основе анализа делается вывoд о том, что существуют различные пути дальнейшего экономического развития. Российские нормы и традиции, интегрированные с избранными элементами западной институциональной среды, создадут условия для устойчивого экономического роста. Таким образом, будет осуществлен переход к принципиально новой концепции экономического развития страны. Почему Россия не смогла полностью модернизироваться после трехсот лет попыток? От Петра Великого к Александру II, к Ленину и Сталину, к Путину? Россия предпринимала множество попыток технологической модернизации, и каждый раз она терпела неудачу. Прогресс, конечно, есть, но Россия каждый раз терпит неудачу. Почему? Очень часто российские лидеры считают, что проблема заключается в самой технологии. Но что я узнал из изучения истории техники, так это то, что за триста лет в России были замечательные ученые и инженеры, замечательные ученые и инженеры, и, кроме того, они делали открытия - они были лидерами в таких областях, как в ХХ веке : диоды, транзисторы, компьютеры, самолеты - во всех этих областях они творили чудеса, и в то же время были нестабильны, не долговечны. И получается, на мой взгляд, что проблема не в самой технологии, проблема в том, что общество, российское общество, не содержит тех поддерживающих факторов - экономических, политических, социальных, правовых - тех факторов, которые необходимы для дальнейшее развитие технологий. Я думаю, что российские лидеры от Петра Великого до Путина и Медведева, говоря проще, даже слишком просто, совершают одну и ту же ошибку: они продолжают думать, что если они могут просто получить новейшие технологии, то они могут и модернизироваться. Но в том-то и дело, что одни технологии не помогут - нужно реформировать общество. Но позвольте мне привести вам один пример. В девятнадцатом веке наши изобретатели Ладыгин и другие (Яблочков) изобрели электрическое освещение раньше Томаса Эдисона. И электрифицировали улицы Парижа и Лондона, и Яблочков разбогател во Франции. Потом, когда он взял свои лампы, свою технику и вернулся в Россию, он потерпел неудачу, разорился. Это показывает, что технология не является самым важным. Самое главное в обществе необходимо для успеха техники. Был во Франции, не был, Яблочков, не был в России. Мое исследование связано с попыткой найти факторы, которые позволяют технологиям продолжать развиваться последовательным образом. Тому есть много, много примеров. В области диодов и лазеров наши были пионерами. Наши построили первый цифровой компьютер — его звали Сергей Лебедев, и он сделал это — первый цифровой компьютер в континентальной Европе. Какое-то время наши были лидерами в области компьютеров. Какова ситуация сегодня? На мировом рынке вы не найдете ни одной крупной российской компьютерной компании. Это очень печально. Печально, потому что потенциал так велик – наши снова и снова доказывают, что они могут делать открытия и создавать замечательные технологии. Среди ученых и инженеров не бывает неудачников. Они хороши. Провал в самом обществе, которое не умеет поддерживать эти технологии. Что это за факторы? Ну, только один пример. Правовая система. У вас должны быть законы, защищающие интеллектуальную собственность. Вам нужны патентные законы и вам нужна судебная система. Чтобы при возникновении споров или конфликтов между предпринимателями был способ разрешить эти конфликты на справедливой основе. Я приведу вам только один пример. В Соединенных Штатах прямо сейчас две компании — Google и Microsoft — вовлечены в крупный судебный процесс, который является очень дорогим из-за патентов. Один говорит, что другой ворует их патенты, а другая сторона говорит: «О нет, вы воруете». Надо как-то урегулировать. И такие споры происходят постоянно. Люди должны верить в правовую систему, в судебную систему, что это справедливая система, чтобы можно было разрешить эти конфликты. Иногда в этих битвах выигрывает отдельная компания, иногда проигрывает отдельная компания. Самое главное, компании продолжают верить в справедливость правовой системы. Конечно, всегда есть исключения, но в целом правовая система справедлива. Сегодня в России такого нет. Судебная система, на мой взгляд, несправедлива. Это слишком сильно зависит от политической власти. Это значит, что даже если вы создадите в России замечательные высокотехнологичные компании, они не будут знать, как разрешать свои конфликты, не будет способа разрешить их конфликты. Такая правовая среда так же важна для развития технологий, как и наличие очень хороших университетов или научно-исследовательских институтов — они тоже должны быть у вас. Но если вы хотите иметь высокотехнологичную экономику, у вас должна быть правовая система, допускающая естественное и неизбежное возникновение конфликтов. Это только один пример. Налоговая система должна быть справедливой, должны быть инвесторы. В России, конечно, есть инвесторы, но не так много, как должно быть. Инвесторов, которые в основном здесь, больше интересуют безопасные вложения: нефть, газ и тому подобное. Тогда они не занимаются рискованными инвестициями. Но определенный тип инвесторов в западных странах не склонен к риску, они готовы идти на большие риски, потому что, если они сделают правильную ставку, если выберут правильную стартап-компанию, они могут стать очень богатыми. Нет такой среды и в России. Политические факторы. В России очень часто, не всегда, но очень часто успешные разбогатевшие предприниматели рассматриваются политической властью как соперники, как конкуренты. И это печально, потому что страна, которая хочет продвигать высокие технологии, должна поддерживать этих людей, а не противостоять им. Я уверен, что вы знаете дело Ходорковского, это только один пример. Но в целом позиция высших руководителей российского правительства была такова - если появляется очень успешный предприниматель, то либо этого человека нужно сделать частью системы (вы его как-то откупаете, в том числе и в правительстве, либо что-то) или он соперник. Нет "между", и это печально для развития техники. Так что мой главный аргумент в том, что на протяжении всей истории России у вас были отличные технологии, но у вас очень плохая система социальной поддержки технологий. Это значит, что прогресс идет семимильными шагами: ты делаешь что-то чудесное в технике, например, запускаешь на орбиту Гагарина - чудесное дело, первая страна в мире, сделавшая это; что случилось с космической программой с тех пор? Космическая техника, которой вы владеете сегодня, в основном такая же, как и в советское время. Его не подталкивают другие интересы. В США мы сейчас разрабатываем, не знаем, как получится, частные компании активно работают в космосе. Вы, наверное, слышали об Илоне Маске и, вероятно, слышали о SpaceX. Это частные компании, активно работающие в космосе. Если России как-то не удастся это повторить, она отстанет. Он не может просто полагаться на правительство, крупные программы, финансируемые и спонсируемые государством. В США НАСА, государственная космическая программа, постепенно, может быть, слишком далеко, отодвигается на второй план, но постепенно дополняется частными космическими компаниями. Из разнообразия, которое там развивается, получается конкуренция, кто-то хорошо, кто-то не очень, и выживают лучшие. Здесь нужно что-то подобное, чтобы та область, в которой вы очень и очень хороши - космическая техника, - чтобы она и дальше была очень и очень хорошей и чтобы она не стагнировала, не старела и не превосходила другие страны . Следует отметить, что в истории России было много великих изобретателей прошлого, которых уже не помнят, а следовало бы. Я упомянул двух из них, Яблочкова и Ладыгина, которые изoбрели электрическое освещение раньше Томаса Эдисона. На самом деле Томас Эдисон получил свое первое представление об электрическом свете от русского Яблочкова. Олег Лосев в 1920-х годах разработал транзистор, он же разработал диод, или по-русски «диод». И кто его сейчас помнит? Ни один. Никто. Ни один. Никто. Потом Валентин Фабрикант в Ленинграде. Он первым разработал основные принципы лазерной генерации. Кто его сейчас помнит? И есть люди, которых помнят. Например, два россиянина получили Нобелевскую премию за открытие лазера, изобретение лазера, это Александр Прохоров и Николай Басов. За это они получили Нобелевскую премию. Но если я задам вопрос, какие компании в мире сегодня контролируют лазерный бизнес, какие крупные компании сегодня продают лазеры, а это многомиллиардный бизнес. Я имею в виду, что мы все используем лазеры в наших компьютерных принтерах, в наших DVD, везде, где мы используем лазеры. Это большой бизнес! Это очень прискорбно, потому что они были пионерами в разработке лазеров. Возьмите компьютеры. Сергей Лебедев в 1940-х и начале 1950-х разработал замечательные ЭВМ, например, БЭСМ-6. В то время они были почти так же хороши или так же хороши, как и любой другой компьютер — другими соперниками были Англия и Соединенные Штаты — но наши начинают сотрудничать с Соединенными Штатами в космической программе «Аполлон», очень часто наши были в состоянии решать задачи предсказания орбиты и так далее, математические задачи быстрее, чем это могли бы сделать американцы, потому что их компьютеры были по крайней мере не хуже американских. А потом что случилось? Пришел бизнес, компьютеры перестали быть только для военных и академических целей — они стали «машинами для бизнеса». Мировые банки, промышленные предприятия - все начали внедрять компьютеры, используя компьютеры в своем бизнесе. Потом компьютеры стали коммерческим объектом, была большая конкуренция, коммерческая конкуренция. В этом Россия не могла угнаться. И в конце концов наши отказались от своей независимой архитектуры и приняли архитектуру IBM. Опять же, они были пионерами в разработке компьютеров, но проиграли гонку за коммерциализацию и экономический успех. Этот шаблон повторяется снова и снова. В российских инженерах и ученых нет недостатка в талантах. Они снова и снова доказывают, что мы лидеры. Проблема в экономической и социальной системе России, которая не дает возможности для дальнейшего развития изобретений, сделанных гениальными русскими инженерами и учеными. Как модернизировать? Если мы хотим успешно модернизироваться, сказал Аузан, правительство должно сосредоточиться на четырех «И» — целях, определенных президентом Владимировом Путином в начале 2018 года: институты, инфраструктура, инвестиции и инновации. Препятствия: Россия сталкивается с рядом препятствий на пути модернизации, включая корыстные интересы в существующих институтах и барьеры, которые нереформированные институты и коррупция создают для инвестиций. В качестве примера того, как политическая целесообразность может перевесить необходимость модернизации, Аузан привел экономический кризис, когда правительство решило повысить пенсии, а не инвестировать в инфраструктуру. Это был стратегический выбор: он укрепил поддержку премьер-министра Владимира Путина среди пенсионеров, составляющих значительную часть электората, и в то же время ослабил давление со стороны других групп, требующих денег. Шансы на апгрейд: Аузан оценил шансы на апгрейд в 25 процентов, добавив, что это респектабельный шанс. Он утверждал, что в 2008 году, после войны в Грузии, вероятность модернизации была намного ниже. Включение успеха или неудачи. Аузан выделил некоторые факторы, которые могут повлиять на вероятность успешного обновления: Внешние факторы: международная обстановка имеет значение. Когда цены на нефть были ниже, потребность в модернизации была острой. Сейчас, когда в результате конфликта в Ливии цены на нефть в очередной раз выросли, потребность в модернизации, а значит, и вероятность ее, уменьшились. Таможенный союз: Таможенный союз, созданный между Россией, Беларусью и Казахстаноoм, может стать позитивной силой для модернизации. В рамках Таможенного союза Россия не может в одностороннем порядке изменить правила ведения бизнеса и торговли, что привело бы к большей согласованности в способах осуществления торгoвли и бизнеса. Менее произвольная и более предсказуемая структурa облегчает ведение бизнеса. ВТО: Точно так же членство во Всемирной торговой организации (ВТО) помогло бы России модернизироваться. Хотя сторонники модернизации не могут полагаться на дешевую нефть, чтобы сделать модернизацию приоритетом, членство в организациях, требующих интегрированных экономических и бизнес-процессов, таких как ВТО, легче контролировать. Внутренние деловые и политические циклы. По словам Аузана, внутренние деловые и политические циклы также являются важными факторами, влияющими на модернизацию. По мере того, как Россия выходит из экономического кризиса, у групп, обладающих экономической властью, появляется стимул взять под контроль свои активы. Эти группы, которые были довольны тем, что правительство взяло на себя бремя управления финансовыми активами во время кризисa, теперь выиграют от восстановления контроля и получения прибыли. Исход предстоящих парламентских и президентских выборов также сыграет значительную роль в определении шансов России на успешную модернизацию. Мандат победителя и его взгляды на необходимость модернизации будут определять внутреннюю и внешнюю политику России в ближайшие годы. Общественный спрос на модернизацию: Аузан подчеркнул отсутствие общественного спроса на модернизацию как ключевой фактор, работающий против модернизации. На фоне негативного опыта неудачных реформ и общей нестабильности 1990-х у широкой общественности отсутствует реальное стремление к реформам. Даже политически активная часть населения скептически относится к успешной модернизации. Аузан предположил, что необходимо проделать дополнительную работу по повышению осведомленности общественности о программе модернизации, например, посредством обсуждений на различных форумах и повышения общественного спроса на подотчетность правительства. Повышение осведомленности общественности о подоходных налогах, которые они платят правительству, путем решения вопроса о том, как эти налоги собираются, может помочь в достижении этой цели. Аузан добавил, что важно заручиться общественной поддержкой не модернизационной позиции Путина, а самой модернизации. Мне очень понравилось его стратегии поэтому я представила в моем эссе его идеи. Заключение Принято считать, что в последнее десятилетие в России наблюдался быстрый экономический рост, который значительно сократил разрыв между уровнем жизни в России и на Западе и привел к значительному сокращению бедности. Возрождение российской национальной гордости сопровождалось этими позитивными событиями, которые во многом совпали президентом Владимир Владимировича Путина. Эти изменения вышли далеко за пределы Москвы и особенно заметны в областных центрах, где расширяется жилая и офисная застройка, увеличивается количество автомобилей на улицах. За все время наше государство как и другие государства хочет развить все перспективы от транспортных до образования. Чтобы понять Россию сегодня, нужно оценить историю последних 20 лет. В конце 1980-х гг. во время горбачевской перестройки Советский Союз стремился вступить в клуб богатых демократических наций, а вместо этого в следующем десятилетии деградировали до положения нормального развивающегося государства. страна, которая не считается ни демократической, ни способной на чудо роста. Для некоторых посторонних «нормальная развивающаяся страна» может выглядеть лучше, чем зловещая сверхдержава угроза западным ценностям. Но инсайдеры думают иначе. Большинство россиян хотят найти способ модернизировать страну, чтобы сделать ее процветающей и демократической. Однако они также чувствовать, что во время перехода что-то пошло не так; политика и политические лидеры 2010 полностью дискредитированы. И так: политика Путина набирает 75% плюс уровень одобрения даже в разгар экономического спада. Список литературы Российская экономика в 2015 году / Ин-т экономики переход. периода ; [редкол.: Е.Т.Гайдар (гл. ред.) и др.]. – Москва : [б.и.], 2016. – 440 с. Экономико-политическая ситуация в России. Январь 2018 года : ежемесячный обзор // Российская экономика: тенденции и перспективы. – 2019. – № 1. – С. 1-48. http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=32df29e3-3402-4a24-aba8-6f4aad557759 |