Уголовное право. Руководство по организации самостоятельной работы студентов заочной формы обучения
 Скачать 0.64 Mb.
|
3.2. Варианты итоговых контрольных работ, выполняемых на 3-м курсе (семестре) обучения в период зимней сессииВариант № 1 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде штрафа. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Семенов был осужден за совершенный им грабеж к 3 годам лишения свободы. Приговором суда он также был лишен звания «Мастер спорта международного класса». Задание: Обоснован ли приговор суда в части применения дополнительного наказания? № 2. Булыгин был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания Булыгин характеризовался положительно, нарушений режима не допускал, дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения. После отбытия трети срока назначенного наказания, он обратился с за-явлением к начальнику колонии с просьбой представить его к условно-досрочному освобождению. Задание: Можно ли в данном случае применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания? Вариант № 2 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Соколов был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. По истечении 2-х месяцев осужденный стал злостно уклоняться от отбывания наказания, в связи с чем неотбытая часть исправительных работ была заменена ему на 10 месяцев лишения свободы. Задание: Основана ли такая замена на законе? № 2. Рябинин был осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. После фактического отбытия им 2 лет и 6 месяцев администрация исправительного учреждения внесла в суд представление о замене Рябинину неотбытой части наказания исправительными работами на срок один год с удержанием 10% заработка осужденного и освобождении его от уплаты штрафа. Задание: Какое решение должен принять суд? Вариант № 3 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Чибисов был осужден за совершение развратных действия по статье 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд лишил его родительских прав, мотивируя это тем, что Чибисов оказывал негативное влияние на воспитание своего несовершеннолетнего сына. Правильно ли поступил суд? № 2. Семенов был осужден за хищение предметов, имеющих особую ценность, на 12 лет лишения свободы. Актом амнистии наказание ему было сокращено до 8 лет лишения свободы. После отбытия шести лет Семенов обратился к начальнику исправительной колонии с просьбой представить его к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания на том основании, что две трети срока фактически отбытого наказания истекли. Задание: Может ли суд освободить Семенова от отбывания наказания? Вариант № 4 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде обязательных работ. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Сомов был осужден по части 1 статьи 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Одновременно суд лишил его специального звания «капитан внутренней службы», а также ордена «За личное мужество». Задание: Основан ли на законе приговор суда? № 2. Николаевой было назначено наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Адвокат Николаевой обратился с ходатайством о предоставлении Николаевой отсрочки от отбывания наказания, так как у нее есть двухлетняя дочь. Задание: Может ли суд освободить Николаеву от отбывания наказания? Вариант № 5 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде исправительных работ. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Соломатов, работающий директором коммерческого магазина, управляя автомашиной, превысил допустимую скорость и совершил наезд на пешехода, причинив тому тяжкий вред здоровью. Приговором суда Соломатов был осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение 2-х лет и права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных полномочий в течение 1 года. Задание: Является ли данный приговор законным и обоснованным? № 2. Кротов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 УР РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что противоправность поведения потерпевшего Васина явилась поводом для совершения преступления Кротовым, следовательно, это обстоятельство может быть признано смягчающим наказание в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, к числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес то, что Кротов ранее не был судим. Задание: Правильно ли поступил суд? Вариант № 6 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Зайцев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ. По истечению трех месяцев осужденный стал злостно уклоняться от отбывания наказания, в связи с чем, не отбытая часть исправительных работ была заменена судом на три месяца лишения свободы. Задание: Оцените правильность решения суда. № 2. Сажин осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. При этом в приговоре суда было указано, что обстоятельствами, отягчающими наказание Сажину, является то, что содеянное им относится к категории тяжких преступлений, а также факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и факт наступления тяжких последствий в результате преступления. Задание: Основан ли приговор суда на законе? Вариант № 7 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде принудительных работ. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Шестнадцатилетний Кузнецов был осужден судом по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В качестве наказания Кузнецову суд назначил штраф в размере 20 000 рублей, но так как у Кузнецова не было самостоятельного заработка, суд счел возможным возложить обязанность по уплате штрафа на родителей Кузнецова. Задание: Оцените правильность решения суда. № 2. Левыкин осужден районным судом по части 1 статьи 160 УК РФ. При этом суд, учитывая исключительно положительные характеристики виновного, полное возмещение причиненного им материального ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, ссылаясь на положения статьи 64 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком 1,5 месяца с удержанием в доход государства 25% заработка осужденного. Задание: Основан ли приговор суда на законе? Вариант № 8 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде ареста. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Васильев, работающий в прокуратуре, был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в течение двух лет. Задание: Оцените правильность решения суда. № 2. Шмаков был осужден по части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 127, части 1 статьи 157, статье 319, части 1 статьи 325, части 1 статьи 327 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Задание: Каковы наиболее строгий вид наказания и его максимальный размер, которые суд мог назначить Шмакову в указанной ситуации? Вариант № 9 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Виды и порядок назначения исправительных учреждений. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Лашков в процессе ссоры умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ванину. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако Ванин обратился к органам предварительного следствивя с заявлением о том, что он прощает Лашкова и не желает привлекать того к уголовной ответственности. Задание: Можно ли решить вопрос об освобождении Лашкова от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ? № 2. Ивлев был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. Ивлев был осужден на 2 года лишения свободы. По прошествии 6 месяцев в отношении Ивлева было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. За это Ивлев был осужден к исправительным работам на срок 1 год. Окончательное наказание Ивлеву было назначено в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев. Задание: Основан ли на законе данный приговор суда? Вариант № 10 1. Теоретический вопрос: Особенности назначения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни. 2. Практические ситуации (задачи): № 1. Предприниматель Киселев решил заниматься изготовлением и продажей мороженого. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, он решил использовать товарный знак своего любимого мороженого «Белочка», начал изготавливать мороженное. Данная деятельность длилась год. Деятельность оказалась прибыльной, и общий доход составил 1,5 млн. руб., которые он откладывал на покупку квартиры. Позднее Киселев узнал, что изготовитель мороженого «Белочка» подал заявление в полицию, где было возбуждено уголовное дело по ст. 180 УК РФ. Киселев решил, что не желает иметь судимость и решил возместить ущерб. Задание: Возможно ли освобождение от уголовной ответственности Киселева? № 2. Краснов был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, суд постановил считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 6 лет. Задание: Правильно ли поступил суд? 3.3. Варианты итоговых контрольных работ, выполняемых на 3-м курсе (семестре) обучения в период летней сессииДополнительные методические рекомендации по выполнению итоговых контрольных работ на 3-м курсе (семестре) обучения в период летней сессии 1. Вариант итоговых контрольных работ, выполняемых на 3-м курсе (семестре) обучения в период летней сессии, включает в себя теоретический вопрос и две практические ситуации (задачи). 2. Содержанием теоретического вопроса является уголовно-правовая характеристика конкретного состава преступления. Ответ на данный вопрос необходимо дать, заполнив приведенную в задании таблицу. При заполнении таблицы следует руководствоваться следующими правилами: уголовно-правая характеристика включает в себя юридический анализ не только признаков основного состава преступления (как правило, предусмотрен в первой части уголовно-правовой нормы), но и его квалифицированных видов. При этом особенности квалифицированных составов преступлений должны найти отражение в соответствующей строке таблицы. Например, если квалифицированный состав предусматривает уголовную ответственность за преступление, совершенное с использованием лицом своего служебного положения, то данный состав связан с особенностями субъекта преступления, а, следовательно, его необходимо включать в строку «Субъект преступления»; анализ объекта состава преступления включает определение его родового, видового и непосредственного объектов, дополнительного и факультативного (если последние есть), а также предмета преступления (потерпевшего); при описании объективной стороны следует установить вид состава преступления (материальный, формальный, усеченный) и момент его окончания, признаки преступного деяния, его форму (действие или бездействие); для материальных составов – проанализировать преступные последствия, причинную связь между деянием и последствиями; при рассмотрении субъекта преступления необходимо раскрыть его признаки, а если субъект специальный – указать, в чем это проявляется; при анализе субъективной стороны следует определить форму и вид вины, исследовать ее интеллектуальный и волевой моменты, указать на факультативные признаки субъективной стороны. 3. После выполнения теоретического вопроса студенту необходимо перейти к решению практических ситуаций (задач). Решение задачи должно быть развернутым и теоретически обоснованным, иметь ссылки на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и теоретические положения. При решении практической ситуации (задачи) студенту необходимо придерживаться следующего алгоритма действий: необходимо еще раз внимательно прочитать задачу, чтобы ни одна деталь не осталась неучтенной. Важно точно понять, что требуется от принимающего решение, на какие конкретно вопросы и в какой их постановке ему следует отвечать. Общим вопросом задачи является вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного каждым из упомянутых в ее содержании лиц. Если в задаче указано несколько самостоятельных деяний, следует произвести анализ каждого из них, так же, как и в случае, если в совершении описываемого деяния участвовали несколько лиц; при решении задач студент должен исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в них, являются установленными и доказанными, любые отклонения от них должны быть оговорены и мотивированы; сначала нужно дать четкую уголовно-правовую оценку действиям указанных в задаче лиц, затем проанализировать состав преступления по элементам: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. При необходимости нужно отграничить данный в задаче состав от смежных составов преступлений (например, террористический акт от умышленного уничтожения или повреждения имущества и диверсии); далее следует определить стадию совершенного каждым из указанных в задаче лиц деяния: оконченное преступление, приготовление или покушение. При установлении стадии содеянного важно помнить, что ее правильное определение зависит от особенностей конструкции состава преступления (материальный, формальный или усеченный); необходимо определить роль каждого из указанных в условиях задачи лиц: исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник. Ответственность соучастников преступления определяется по правилам, предусмотренным ст. 34 УК РФ. При необходимости следует установить форму соучастия в преступлении; в завершение следует изложить вариант решения практической ситуации (задачи) согласно предлагаемому примеру. Примерный вариант практической ситуации (задачи) и ее решения: В зале ожидания железнодорожного вокзала Тарасова, оставив свои вещи рядом сидящий Смирновой, с которой она познакомилась в поезде, попросила присмотреть за ними, пока сама Тарасова сходит к справочному бюро. Смирнова, воспользовавшись ситуацией, забрала вещи и скрылась. Задание: Как следует квалифицировать деяние Смирновой? Ответ: Деяние Смирновой должно быть квалифицированно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Основным непосредственным объектом преступления являются отношения собственности. Предмет преступления - вещи, принадлежащие Тарасовой и похищенные Смирновой. Если стоимость этих вещей будет существенной, а их утрата (учитывая уровень доходов, количество иждивенцев, средний доход на каждого члена семьи и т.п.) будет являться значительным ущербом, то действия Смирновой квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража с причинением значительного ущербу гражданину. Если же стоимость похищенного превышает 250 тыс. руб. (1 млн. руб.) на день хищения, то содеянное следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). С объективной стороны кража является материальным составом. Она считается оконченной с момента, когда имущество изъято и у виновного есть реальная возможность им распорядиться. Следствием этого деяния является реальный имущественный ущерб, причиненный Тарасовой. Кража – тайное хищение имущества. В данной ситуации это также тайное изъятие. Несмотря на то, что процесс хищения могли наблюдать многие граждане, находившиеся также в зале ожидания вокзала, они не осознавали истинного характера совершаемых действий, принимая Смирнову за хозяйку вещей, поэтому данное хищение является тайным. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Смирнова осознавала, что похищаемое имущество ей не принадлежит, у нее нет прав на него, хищение она совершила тайно, так как окружающие не понимали истинного характера происходящего. Смирнова предвидела, что своими действиями она причинит Тарасовой реальный имущественный ущерб и желала причинить его именно таким способом, при этом стремясь извлечь материальную выгоду – обогатиться за счет имущества Тарасовой. Субъект этого преступления общий: физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет, в данном случае – Смирнова. Вариант № 1 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Потерпевший Томилов находился на дежурстве, осуществляя надзор за осужденными в штрафном изоляторе. Во время подъема осужденный Горбатов, выйдя из камеры, из личных неприязненных отношений нанес Томилову два удара кулаком в лицо, причинив легкий вред здоровью. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Горбатова. № 2. В селе Шатой Чеченской Республики Байсаров, Джебраилов и Исмаилов, вооруженные автоматическим оружием и гранатометом с целью воспрепятствования проведению референдума по Конституции Чеченской Республики, имеющего важное политическое значение для республики, обстреляли здание администрации села Шатой, и средней школы, в которых располагались избирательные участки по проведению референдума в Чеченской Республике. В результате преступных действий нападавших администрации села Шатой был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 080 рублей. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Байсарова, Джебраилова и Исмаилова. Вариант № 2 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику клеветы (ст. 128.1 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. В ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Гаджиева Московским городским судом было установлено, что Гаджиев согласился на просьбу Карпова организовать убийство депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Мохина в целях прекращения его государственной деятельности. Для этого Гаджиев получил от Карпова 150 000 долларов США, из которых 40 000 долларов США передал Абсалимову для финансирования исполнителей преступления. Гаджиев лично выезжал в Москву, несколько раз встречался с Абсалимовым, интересовался ходом подготовки убийства, выезжал с ним на место, где планировали совершить убийство Мохина, вел переговоры по телефону с Карповым. Указанное преступление не было доведено Гаджиевым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Гаджиев был задержан правоохранительными органами в городе Москве. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Гаджиева и Карпова. № 2. Между ФГУ Исправительная колония – УФСИН России по Хабаровскому краю и ИП Сидоренко было заключено несколько договоров на оказание услуг по ремонту автотранспорта, принадлежащего колонии. В соответствии с условиями договора и согласно актам выполненных работ, подписанных главным инженером колонии Куриловым, Исправительная колония перечислила ИП Сидоренко денежные средства общей суммой 100 тыс. рублей в оплату за ремонт автомобиля УАЗ. При этом работы, которые в соответствии с условиями договоров должен был выполнить ИП Сидоренко, производились силами спецконтингента Исправительной колонии. Указание на выполнение этих работ заключенным давали главный инженер колонии Курилов. Между собой Курилов и Сидоренко находятся в близких дружеских отношениях. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Курилова и Сидоренко. Вариант № 3 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику изнасилования (ст. 131 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Хитров, состоящий в должности оперуполномоченного уголовного розыска отделения УВД, получил от начальника отделения для проведения доследственной проверки в материал по заявлению Архиповой о совершенном в отношении нее преступлении. Намереваясь заведомо упросить процедуру проверки, а также скрыть факт недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей и избежать применения к нему мер дисциплинарного воздействия, Хитров уничтожил полученный материал, собственноручно написал заявление о преступлении от имени Архиповой, а также объяснение от ее имени, содержащие ложные, несоответствующие действительности сведения. При этом Хитров собственноручно сфальсифицировал подпись Архиповой на вышеуказанных документах. На основании не соответствующих действительности протокола принятия устного заявления от имени Архиповой и ее объяснения Хитров вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Задание: Дате уголовно-правовую оценку деяниям Хитрова. № 2. Межеков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на площадь имени Ленина Горно-Алтайска, на которой проходил митинг с использованием звукоусиливающей аппаратуры против браконьерских охот на территории Республики Алтай, с целью призвать к отставке должностных лиц Республики Алтай, причастных к охоте на горе Черная в Кош-Агачском районе Республики Алтай. На митинге присутствовало не менее 100 человек. Межеков получил от ведущего митинга микрофон и, поднявшись на сцену, стал публично призывать присутствующих на митинге граждан к воспрепятствованию законной деятельности правительства Республики Алтай, соединенному с силовым захватом здания правительства, разгромом его кабинетов и мебели, принудительным выдворением лиц, профессионально занятых в этом здании, назначением иных лиц на должности, связанные с профессиональной деятельностью в здании правительства Республики Алтай. Задание:Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Межекова. Вариант № 4 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику мошенничества (ст. 159 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Иванова, имея религиозные убеждения, связанные с пропагандой идеологии терроризма, при помощи ноутбука и модема осуществила выход в сеть Интернет, где на неустановленном информационном ресурсе ознакомилась с содержанием статьи «Ответ «алимам-антиэксремизма»», содержащей информацию, призывающую к осуществлению террористической деятельности, обосновывающую и оправдывающую необходимость осуществления террористической деятельности. Преследуя цель ознакомления с текстом статьи «Ответ «алимам-антиэкстремизма»» неопределенного круга лиц, желая распространить идеологию терроризма, Иванова разместила путем копирования с неустановленного следствием ресурса текст статьи «Ответ «алимам-антиэкстремизма»» на своей личной странице социальной сети «ВКонтакте», представив его неопределенному кругу лиц, из числа зарегистрированных пользователей социальной сети «ВКонтакте». Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Ивановой. № 2. Кузанкин, имея при себе основные части гладкоствольного охотничьего ружья, самодельным способом изготовил из них обрез: из куска дерева изготовил рукоятку, к которой при помощи винта прикрепил колодку запирания ствола; отпилил ствол одноствольного охотничьего ружья, который вставил в колодку запирания ствола; изготовил цевье из куска пластмассы, которое прикрепил к стволу; окрасил обрез краской серебристого цвета. Изготовленный самодельным способом обрез Кузанкин хранил в заброшенном здании микрорайона «Авиатор» в г. Ачинске Красноярского края. Кузанкин принес обрез домой, где продал его своей знакомой Клейн за тысячу рублей. Согласно заключению баллистической экспертизы изготовленный Кузанкиным обрез является обрезом, изготовленным самодельным способом путем обрезки ствола от огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего ружья 16-го калибра, модели «ИЖ-5», 1931 года выпуска, с самодельно изготовленным цевьем и рукоятью, является гладкоствольным, одноствольным, короткоствольным огнестрельным оружием и предназначен для поражения целей на близкой дистанции охотничьими патронами 16-го калибра. Данный обрез ружья находится в технически исправном состоянии и является пригодным для стрельбы. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Кузанкина и Клейн. Вариант № 5 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику террористического акта (ст. 205 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Климов, Гарманов и Кучерявцев проникли во двор дома Кононова и увидели его, вышедшего из гаража. Климов ударом кулака в лицо сбил Кононова с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там Климов и Гарманов связали ему руки и ноги, чем, по мнению суда, привели Кононова в беспомощное состояние, и затем на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Гарманов наносил удары молотком по шее и голове, Кучерявцев – доской по голове, а Климушкин – ногами по туловищу и голове. От полученных телесных повреждений Кононов скончался на месте. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц. № 2. Военнослужащие по контракту Суриков и Панков, преследуя корыстные цели, договорились о совместной продаже наркотического средства каннабиса (марихуаны), приобретенного ранее Панковым у неустановленных лиц. Суриков по телефону договорился со своим знакомым Ивановым о про-даже указанного наркотического средства каннабиса объемом один стакан за пять тысяч рублей. При встрече согласно предварительной договоренности Иванов передал Сурикову пять тысяч рублей. После этого Суриков сообщил Иванову, что наркотическое средство каннабис ему передаст Панков, а затем ушел с места встречи. Через несколько минут к Иванову подошел Панков и сообщил, что он пришел по поручению Сурикова, и затем передал стеклянную банку из-под кофе, в которой находилось наркотическое средство каннабис весом 21,12 г. В ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов, Суриков был задержан. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Сурикова, Панкова и Иванова. Вариант № 6 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику кражи (ст. 158 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Золотов обратился к Норкину с просьбой отвести его и Абдуллаева в город. В пути следования Золотов попросил Норкина остановить автомобиль, сославшись на плохое самочувствие. Когда Норкин остановил автомобиль и вышел из него, Абдуллаев и Золотов напали на Норкина и убили его. Совершив убийство, Абдуллаев и Золотов на автомобиле Норкина поехали в город. Однако Абдуллаев не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. После неоднократных попыток вытащить автомобиль Абдуллаев и Золотов с целью сокрытия следов преступлений подожгли автомобиль и скрылись. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц. № 2. Яковлев, являясь начальником службы горючего и смазочных материалов, обязан был организовывать хранение и выдачу горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и технических средств службы горючего, обеспечивать правильное и экономное расходование указанного имущества, а также накопление, содержание и освежение установленных запасов горючего, осуществлять не реже двух раз в год контроль за наличием и качественным состоянием материальных средств службы. При этом Яковлев в силу своих должностных обязанностей был наделен полномочиями по получению, распределению и выдаче горюче-смазочных материалов, хранящихся на складе. В нарушение перечисленных требований Яковлев в разные периоды времени передавал вышеуказанные материальные средства третьим лицам, чем причинил имущественный ущерб собственнику на сумму 450 тыс. рублей. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Яковлева. Вариант № 7 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Фархатов и Родионов пришли к дому, где проживала Жилина. Когда Жилина выходила из подъезда, к ней подошел ее знакомый Ивлев и, обещая защитить от пьяных, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Через некоторое время там же оказались Фархатов и Родионов. Фархатов стал требовать от Жилиной совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Родионов приказывал быстро раздеться. Жилина, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Ивлева, Родионова и Фархатова. № 2. Капитан Слезников, являясь сотрудником ГИБДД, изъял хранящееся в здании ОГИБДД водительское удостоверение Курицына, который управлял автомобилем «Ниссан» в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на требование сотрудников ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП России, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами. В дальнейшем Слезников незаконно передал водительское удостоверение Курицыну и получил от него лично денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Слезникова. Вариант № 8 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Заместитель руководителя отдела судебных приставов Шустрый в ходе проводимого им исполнительного производства получил от должника Агафонова наличные денежные средства в сумме 8 тысяч рублей в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На полученную от Агафонова сумму Шустрый выписал должнику квитанции, в корешке, которой указал другую сумму – 5 тысяч рублей. Разницу между полученной от должника Агафонова суммой и суммой, перечисленной в бюджет по исполнительному документу, Шустрый забрал себе и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Шустрого. № 2. Самофалов с помощью персонального компьютера, используя свободный доступ в сеть Интернет, разместил для публичного просмотра неограниченным кругом пользователей социальной сети «ВКонтакте» на своей интернет - странице видеофильмы «Русский, очнись! Против тебя идёт война!» и «Ой скинхед», которые просмотрели четыре пользователя социальной сети «ВКонтакте». По заключению судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы информация в видеофайлах «Русский, очнись! Против тебя идёт война!» и «Ой скинхед» может способствовать возбуждению расовой и межнациональной розни, вражды, также в видеофильмах содержатся побуждения и призывы к применению насилия в отношении группы людей, объединенных по признакам расы, национальности. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Самофалова. Вариант № 9 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику получению государственной измене (ст. 275 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Фомин, являясь коммерческим директором ООО «К.», заключил договоры поставки товаров с ООО «У.». Оплатив первые поставки товара, Фомин вызвал доверие со стороны представителей ООО «У.», как благонадежный покупатель, тем самым получив возможность в последующем приобретать продукцию без предварительной оплаты. После этого Фомин, не намереваясь оплачивать дальнейшие поставки, получил товар от ООО «У.» и распорядился им по своему усмотрению, сбывая третьим лицам. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Фомина. № 2. Максимов на почве ревности нанес Лапиной несколько ударов перочинным ножом по лицу. При обследовании судмедэксперт установил, что в результате этих ножевых ранений у Лапиной левая бровь опущена, левая глазная щель сужена, левая носогубная складка сглажена, отмечается тик (подергивание) левой половины лица. Причиненные Максимовым повреждения, по заключению эксперта, не опасны для жизни, но оставили после себя стойкие рубцы на лице и стойкое поражение лицевого нерва, что обусловило асимметрию лица. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Максимова. Вариант № 10 1. Теоретический вопрос: Дайте уголовно-правовую характеристику коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ). Ответ изложите, заполнив нижеприведенную таблицу.
2. Практические ситуации (задачи): № 1. Иродов и Рубанов находились в помещении животноводческой фермы, где распивали спиртные напитки. Пришедший в это время Мухин сделал Иродову и Рубанову замечание по поводу распития спиртного и предложил покинуть помещение животноводческой фермы. В результате между Мухиным, с одной стороны, Рубановым и Иродовым с другой стороны, произошла ссора. Через некоторое время Мухин уснул на топчане, находившемся в той же комнате, а Рубанов и Иродов договорились о его убийстве. Во исполнение задуманного Рубанов фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане потерпевшего Мухина, а Иродов из хранившегося в комнате гладкоствольного охотничьего ружья произвёл с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы Мухина. В результате огнестрельного ранения головы Мухин скончался на месте происшествия. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Иродова и Рубанова. № 2. Тегеев из корыстных побуждений вступил в действовавшее на территории Чеченской Республики не предусмотренное законодательством Российской Федерации вооруженное формирование «Кавказ». В составе данного вооруженного формирования Тегеев обучался военному делу, заступал на дежурства по охране лагеря, во время которых незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также выполнял поручения руководителя вооруженного формирования по приобретению транспортных средств, которые впоследствии использовались в преступной деятельности вооруженного формирования. Кроме того, одновременно Тегеев стал участником устойчивой вооруженной группы, члены которой также входили в состав вооруженного формирования «Кавказ». Данная группа занималась похищением людей и вымогательством чужого имущества. Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Тегеева. |