Сборник задач по таможенному праву. Сборник задач Терентьев. Сборник задач по дисциплине Таможенное право учеб пособие Р. Г. Степанов, Р. В. Терентьев спб. Издательский центр Интермедия, 2018. 36 с. 2018
 Скачать 159.1 Kb.
|
РАЗДЕЛ 6. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙЗадача 6.1 В суд обратилось ООО «Мак» с требованием к Санкт-Петербургской таможне о взыскании с нее излишне уплаченной суммы таможенной пошлины. По утверждению истца, часть поступившего в его адрес груза в результате воздействия на него высокой температуры пришла в негодность, поэтому размер таможенных платежей должен определяться, исходя из стоимости сохранившейся части груза. Подлежит ли указанное требование удовлетворению? Задача 6.2 ООО «Акрон» приобрело оборудование за рубежом. Доставка оборудования осуществлялась транспортной фирмой «Иппо», на основании договора международной перевозки, заключенного между ООО «Акрон» и ООО «Иппо». В процессе поставки на территории иностранного государства по вине ООО «Акрон» был допущен простой машин, за который, в соответствии с договором перевозки, была предусмотрена неустойка. Таможенный орган предъявил требование о том, что указанная неустойка должна быть учтена при определении таможенной стоимости товара. Правомерно ли указанное требование? Изменится ли ответ, если речь идет о сумме штрафов, которые были наложены на ООО «Иппо» дорожной полицией иностранного государства? Задача 6.3 ООО «Локомотив» ввезло на территорию России продукты питания, подало декларацию на товары, декларацию таможенной стоимости и приложило необходимые документы. При расчете таможенной стоимости был использован первый метод (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможня не согласилась с выбранным методом, так как посчитала цену товара, закрепленную в контракте, недостоверной. Недостоверность указанной цены, по мнению таможни, подтверждалась ценой сделки с подобными товарами, проходившими оформление в зоне деятельности таможни, данными иностранных бирж и каталогов. В связи с указанными обстоятельствами таможней была проведена корректировка таможенной стоимости на основе шестого, резервного метода и проведено доначисление таможенных платежей. Правомерны ли действия таможенного органа? Задача 6.4 ООО «Механизатор» ввезло на таможенную территорию Союза партию товаров в контейнерах. Таможенные операции совершались по сопроводительным документам - таможенный досмотр и вскрытие контейнеров не производились. На складе получателя при вскрытии контейнеров обнаружилось, что недостает одной товарной позиции. По всем товарам, в том числе фактически не ввезенным, уплачены таможенные платежи, таможенное оформление завершено. Какие действия необходимо предпринять ООО «Механизатор» в данном случае? Существует ли возможность возврата излишне уплаченных таможенных платежей? Задача 6.5 Таможенный орган выявил факт того, что автомобиль «Мерседес», ввезенный из ФРГ и находящийся в эксплуатации в России с 2001 года, не был надлежащим образом задекларирован и в отношении него не были уплачены таможенные платежи. Начиная с 2001 года автомобиль неоднократно перепродавался, о чем делались соответствующие записи в ПТС. Таможенный орган обратился в районный суд с заявлением об обращении взыскания на данный автомобиль в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 150 000 рублей. Ответчиком по иску являлся Р.В. Александров, как собственник автомобиля, в отношении которого таможенные платежи не были уплачены. Какое решение следует вынести по делу? Задача 6.6 Компания ввезла на таможенную территорию Союза и оформила в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления кукурузную муку, уплатив причитающиеся таможенные платежи. При разгрузке данного товара на железнодорожных путях на товар попала дождевая вода, в связи с чем мука частично пришла в негодность. Через месяц декларант нашел покупателя на этот товар (перерабатывающая компания) за пределами территории Союза. Вправе ли импортер при указанных обстоятельствах заявить таможенную процедуру реэкспорта и возвратить уплаченные таможенные платежи? Задача 6.7 Фирма «Макрос» перечислила авансовый таможенный платеж на счет таможенного органа, ожидая поставки компьютерной техники из-за границы. Однако впоследствии (до момента фактической поставки груза) фирма «Макрос» вынуждена была прекратить коммерческую деятельность по данному направлению. Имеет ли право данная фирма не отзывать перечисленные на счет таможенного органа деньги, а переадресовать этот платеж на имя другой организации, а та фирма, в свою очередь, уже не уплачивать таможенные платежи за этот груз в этом же самом таможенном органе? Задача 6.8 В связи с тем что заявленная декларантом таможенная стоимость ввозимых им на таможенную территорию Союза товаров была определена методом по цене сделки с однородными товарами, таможенным органом было принято решение о контроле таможенной стоимости таких товаров, на основании которого у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, на представление которых было отведено 20 дней после регистрации таможенной декларации. В связи с тем что в отведенный срок запрошенные таможенным органом документы и сведения декларантом представлены не были, без указания в письменной форме причин непредставления таких документов и сведений, таможенным органом на следующий день после истечения установленного срока было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из имеющейся в распоряжении должностных лиц таможенного органа информации, что в конечном счете привело к увеличению таможенных платежей. Правомерны ли действия должностных лиц? Задача 6.9 Представитель АО «Sun» Иванова А.И. при декларировании ввозимой косметической продукции на территорию Российской Федерации не включила в таможенную стоимость товаров лицензионные платежи. Таможенные органы при контроле таможенной стоимости товаров приняли решение о ее корректировке, в ходе которой увеличили таможенную стоимость ввозимой продукции путем прибавления лицензионных платежей, пояснив следующее: между АО «Sun» (далее – покупатель) был заключен договор с правообладателем, в соответствии с которым покупатель должен был выплачивать правообладателю лицензионные платежи за право использования товарного знака «Sun», с связи с ввозом продукции с изображением данного товарного знака на территорию Российской Федерации и ее дальнейшей продажей. Между иностранным производителем косметической продукции и правообладателем был также заключен договор, согласно положениям которого производитель обязан продавать изготовленную продукцию с товарным знаком только тем организациям, которые определены правообладателем. Иванова А.И. не согласилась с доводами таможенных органов, пояснив, что положения договора купли-продажи, заключенного между иностранным производителем косметической продукции и представляемой ею АО «Sun», не предусматривают включение лицензионных платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары. А также она уточнила, что в данном договоре нет указания на выплату лицензионных платежей в пользу правообладателя. Помимо этого Иванова А.И. сообщила, что лицензионные платежи не связаны с продажей товара. Они рассчитываются в процентном соотношении от проданной продукции со знаком «Sun» на территории Российской Федерации, а это означает, что взимание платежей зависит от перепродажи товара. Оцените доводы обеих сторон. Подлежат ли в данном случае включению в таможенную стоимость лицензионные платежи? Задача 6.10 Должностными лицами Выборгской таможни был оформлен временный ввоз транспортного средства для личных нужд сроком на 6 месяцев. Автомобиль принадлежит гражданину Петренко и ввезен им с территории Финляндии. Спустя 7 месяцев гражданин Петренко обратился на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личных нужд на 2 месяца. Должностные лица таможенного органа потребовали от гражданина Петренко уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного транспортного средства в связи с пропуском срока временного ввоза. Правомерны ли требования должностных лиц? Можно ли говорить о совершении Петренко таможенного правонарушения? Задача 6.11 При проведении камеральной проверки ООО «Наши фрукты» таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных в таможенных декларациях сведений о таможенной стоимости товаров, установлено значительное отличие от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов в отношении схожих товаров. По результатам проверочных мероприятий, проведённых таможенным органом, было принято решение о проведении выездной таможенной проверки. По результатам выездной проверки, установившей, что учредителями ООО «Наши фрукты» (покупатель) и «SUPER FRUITS» (продавец) являются родственники (отец и сын), то есть прослеживается взаимосвязь между сторонами, заключившими внешнеторговую сделку. Таможенными органами был составлен акт таможенной проверки и принято решение о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей. Не согласившись с актом таможенной проверки, ООО «Наши фрукты» отказалось от получения и подписания акта таможенной проверки, а также обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей. Какое решение должен вынести суд? |