Сборник задач по таможенному праву. Сборник задач Терентьев. Сборник задач по дисциплине Таможенное право учеб пособие Р. Г. Степанов, Р. В. Терентьев спб. Издательский центр Интермедия, 2018. 36 с. 2018
 Скачать 159.1 Kb.
|
РАЗДЕЛ 4. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ТОВАРОВЗадача 4.1 Гражданин Астафьев, постоянное местожительство и место работы которого находятся в Эстонии, будучи в очередном отпуске, ненадолго приехал в Россию на собственном автомобиле. Астафьев оформил временный ввоз автотранспортного средства для личного пользования сроком на три месяца. Через десять дней Астафьев был замечен должностным лицом таможенного органа в салоне автобуса на МАПП «Ивангород», следующего в Эстонию. На вопрос об автомобиле Астафьев сообщил, что автомобиль оставлен им в России на стоянке, так как ему нужно срочно вернуться в Таллинн, а автомобиль он вывезет из России позднее. Имеются ли в данном случае нарушения таможенного законодательства? Какие правовые последствия наступят, если позднее Астафьев заявит об угоне автомобиля со стоянки в России? Задача 4.2 Гражданин Молдовы Соряну въехал в Россию на собственном автомобиле, перемещаемом для личных нужд. В результате автомобильной аварии автомобиль пришел в негодность и не подлежит восстановлению. Какие меры необходимо предпринять Соряну для соблюдения таможенного законодательства? Задача 4.3 Гражданин России Коровьев, постоянно проживающий в Австралии, пользуясь услугами компании DHL, прислал на Новый год своей матери в Россию подарок стоимостью 200 долларов США. Одновременно с получением уведомления о посылке Коровьева получила предложение от таможенного представителя «Тамрос» произвести все необходимое для таможенного декларирования, оценив свои услуги в 6000 рублей. Коровьева подумала о мошенничестве, так как ее сын уверял, что он оплатил все услуги. Нужно ли Коровьевой совершать какие-либо таможенные операции? Изменится ли ответ, если посылка была отправлена по почте? Задача 4.4 В аэропорту Пулково при таможенном досмотре гражданин Иннокентьев, возвращающийся из-за рубежа, предъявил сотруднику таможни приобретенные за границей товары на сумму 1500 евро. Однако при таможенном контроле у гражданина Инокентьева были обнаружены ещё товары на сумму 500 евро. Присутствуют ли в данной ситуации признаки нарушения таможенного законодательства? Задача 4.5 Гражданка России Александрова въезжает на территорию Союза на автомобиле, который принадлежит ее мужу, гражданину Финляндии, и зарегистрирован по месту жительства мужа. Может ли Александрова оформить временный ввоз автомобиля для личных нужд? В каком случае? Изменится ли ответ, если Александрова сама постоянно проживает в Финляндии? Задача 4.6 По прилете на территорию России с территории другого государства гражданин не задекларировал часы, стоимость которых составила 950 000 рублей. Часы были изъяты, проводилось административное расследование. По его результатам в постановлении по делу об административном правонарушении лицо было признано виновным по ст. 16.2 КоАП, назначен штраф и указано, что часы будут выданы владельцу после проведения таможенного оформления. Каков размер подлежащих уплате таможенных платежей (назовите точную сумму)? Какие действия может или должен предпринять гражданин для завершения таможенного оформления? Что можно сделать, если размер подлежащих уплате таможенных платежей для него слишком велик? Задача 4.7 Гражданин Сергеев приобрел в Финляндии холодильник для личных нужд. Стоимость холодильника – 1000 евро, вес – 60 килограммов. Каким образом будут рассчитываться таможенные платежи при перемещении данного товара в сопровождаемом багаже? Задача 4.8 Гражданин Александров приобрел в Эстонии солярий. Стоимость солярия – 2000 евро, вес – 50 килошраммов. В процессе таможенного оформления на МАПП «Ивангород» инспектор отдела ТО и ТК потребовал произвести таможенное оформление по правилам, предусмотренным для участников ВЭД (с заполнением декларации на товары и т.д.), так как размеры, характер электропитания и монтажа указывают на коммерческий характер использования товара. Александров настаивал на том, что приобрел товар для личных нужд, собирается разместить его в собственном доме, где есть все необходимые условия, добавляя, что солярий – это его мечта. Александров считал, что может оформить этот товар в упрощенном порядке, предусмотренном для лиц, перемещающих товары для личных нужд. Кто прав в данном споре? Задача 4.9 Михайлов, гражданин России, в течение двух лет обучался во Франции. Перед возвращением на родину на постоянное жительство он приобрел два планшетных компьютера, один себе, другой в подарок, фотоаппарат, автомобильный навигатор, несколько комплектов одежды, посудомоечную машину. Общая стоимость покупок – 4 тысячи долларов. Михайлов обратился в российское консульство, где стоял на консульском учете, за консультацией о размере таможенных платежей, которые нужно будет уплатить при перемещении в Россию данных товаров морем в несопровождаемом багаже. Имеет ли значение тот факт, что сам Михайлов собирается прибыть на территорию России самолетом? Какой ответ надлежит дать гражданину Михайлову? Задача 4.10 Гражданин Игнатьев оплатил постройку и доставку яхты для личного пользования у иностранного производителя. Сам Игнатьев за границу для переговоров и покупки яхты не выезжал. Стоимость яхты – 1 млн. рублей. Каким образом будут рассчитываться таможенные платежи в данном случае? Задача 4.11 Гражданка России Симочкина приобрела за границей дорогостоящий музыкальный инструмент (15 000 евро). Симочкина регулярно пересекает таможенную границу, отправляясь на гастроли. Может ли Симочкина оформить временный ввоз инструмента, так как в скором времени после возвращения в Россию опять отправляется на гастроли? Если да, то на каких условиях? Задача 4.12 1 декабря 2017 года гражданка Федорова купила в Финляндии бытовую технику на сумму 1600 евро. Стоимость товара подтверждается платежными документами, подлинность которых Федорова не оспаривает. Указанные товары не были ею задекларированы. Должностное лицо таможенного органа в МАПП «Торфяновка» возбудило дело об административном правонарушении в связи с недекларированием товара. Федорова считает действия таможни незаконными, так как, по ее мнению, она не превышала лимита по беспошлинному ввозу товаров в Россию, в связи с тем, что в Финляндии ей вернули НДС по чеку tax-free в размере 10% от стоимости товара. Кто прав в данном споре? Задача 4.13 Гражданин Эстонии ввез на таможенную территорию Союза транспортное средство для личных нужд на срок своего временного пребывания (1 год). По истечении срока временного пребывания транспортное средство не было вывезено с таможенной территории Союза, в связи с чем таможенные органы предъявили к гражданину Эстонии требование о взыскании таможенных платежей. Гражданин Эстонии отклонил заявленные требования, ссылаясь на то, что автомобиль, ввезенный им в качестве транспортного средства для личных нужд, вследствие ДТП был серьезно поврежден, в связи с чем не был вывезен. В качестве доказательств он предоставил заключение эксперта о том, что автомобиль не подлежит восстановлению. Однако таможенные органы не посчитали обоснованными доводы гражданина Эстонии и потребовали уплаты таможенных платежей. В свою очередь, гражданин Эстонии обратился в суд с требованием о признании действий таможенных органов незаконными. Какое решение должен вынести суд? Какие обстоятельства станут решающими при принятии решения судом? Задача 4.14 ООО «Газ-1» заключило договор с немецкой фирмой о поставке природного газа через таможенную границу Союза. При совершении данной процедуры ООО «Газ-1» подало в таможенный орган временную таможенную декларацию, в которой задекларировало 10 000 кубометров природного газа, запланированного к поставке. Позднее посредством подачи дополнительной временной таможенной декларации ООО осуществило декларирование еще на 20 000 кубометров природного газа, запланированного к поставке. После перемещения всего требуемого по договору объема «Газ-1» в полной таможенной декларации задекларировало объем природного газа 60 000 кубометров, фактически перемещенного через таможенную территорию таможенного союза в адрес немецкой фирмы. Центральная энергетическая таможня вынесла в отношении ООО «Газ-1» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ООО «Газ-1» обратилось в суд с требованием отменить постановление и представление ЦЭТ в связи с их незаконностью. Какое решение должен вынести суд? Можно ли констатировать в данном случае факт нарушения таможенного законодательства? |