Семинар 5. Семинар ЗападРоссияВосток в период позднего средневековья. Внешняя и Внутренняя политика Московского государства в 16начале 17 вв. Сословнопредставительная монархия и становление самодержавия Тема 1
 Скачать 61.26 Kb.
|
|
Тема 5. Московское царство в 16 веке. Личность и итоги правления Ивана 4 Грозного в оценках историков. Ответ: Царь Иван 4 Грозный — одна из самых неоднозначных личностей российской истории. Талантливый государственный деятель, мудрый реформатор — и кровавый тиран, человек, ввергший свой народ в хаос чудовищных репрессий. Каким же он был, Иван Грозный, основатель Московского царства, государь, оказавший большое и весьма двусмысленное влияние на ход исторических событий? Какую роль он сыграл в образовании и упадке могущественной державы? Традиция негативного отношения к первому русскому царю, заложенная сочинениями князя А. Курбского и иностранцев, была воспринята и продолжена историками конца XVIII - первой половины XIX века. М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, М.П. Погодин отмечали двойственность и противоречивость личности Ивана IV, не видя никаких причин для опал и казней и объясняя жестокость царя серьезными психическими заболеваниями. Русский историк первой четверти 19 века Н.М.Карамзин в своей «Истории государства российского» писал: «Несмотря на все умозрительные изъяснения, характер Иоанна, Героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка. <…> Но отдадим справедливость и тирану: Иоанн в самых крайностях зла является как бы призраком Великого Монарха, ревностный, неутомимый, часто проницательный в государственной деятельности». Противоположной точки зрения придерживались В.Н. Татищев и Н. Арцыбашев, оправдывавшие действия Грозного тем, что проводимые им казни были справедливым ответом на действительно имевшие место измены бояр и не превышали пределы царской власти. Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки конца 19 – 20 веков Н.И.Костомаров, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, советские историки М.И.Покровский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин и Р.Г.Скрынников. Русский историк 19 века Н.И. Костомаров писал "Победы, кровопролития, разорения, унижения соседних народов для возвышения своего явления крупные, громкие, но сами по себе не великие. Тот только великий человек, кто действовал с этими целями и достигал их сознательным выбором достойных средств… Для Ивана IV государство не более как вотчина… Он утвердил начало деспотического произвола и рабского бессмысленного страха и терпения. Его идеал состоял именно в том, чтобы прихоть самовластного владыки поставить выше всего". Выдающийся историк С.М. Соловьев, сохраняя негативное отношение к личности Ивана Грозного, пытался, тем не менее, найти рациональное объяснение политике царя. По мнению историка политика Ивана носила прогрессивный характер, несмотря на отдельные «перегибы». В. О. Ключевский — виднейший русский историк и педагог отмечал: «Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее действовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок». Для советской историографии политика Ивана IV - это этап на пути укрепления централизации единого государства, усиления аппарата власти, а также борьбы с пережитками раздробленности. В целом, отношение историков 1940-50-гг. - Р.В. Виппера, И.И. Смирнова, С.В. Бахрушина, П.А. Садикова - к политике царя было положительным. Так советский историк С.В. Бахрушин признает, что Иван был жесток, но он винит в жестокости царя всех и вся, кроме него самого. И к тому же других способов достичь необходимых целей не имелось: «Жестокость Ивана Грозного была не только проявлением болезненной несдержанности неуравновешенного человека, доведшей его до убийства в ярости родного сына, но и сознательно применяемым методом политической борьбы, неизбежным в данных исторических условиях». Видный историк конца XIX - первой половины XX в. С. Ф. Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV и, в первую очередь, опричнины, согласно которой Иван Грозный вместе с дворянством вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации государства. Реформ 50-х гг. XVI в. оказалось недостаточно для завершения централизации, поэтому потребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина. Оценка Грозного С.Ф Платоновым: «Все характеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер Грозного остается загадкой. После оценки, данной Грозному другими историками, ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач». Утверждению платоновской концепции в советской исторической науке 20-х – 50-х XX в., во многом, способствовали политические факторы. Дело в том, что личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину, который подчеркивал исторически прогрессивный характер опричнины Ивана Грозного, а развернутый им массовый террор рассматривал как государственную необходимость: «Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния… Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого–нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее». При этом Сталин, очевидно, стремился оправдывать свой собственный террор, определѐнным образом внедряя в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своѐм «правильном» пути многочисленных и коварных изменников. С начала 40-х гг. XX в. в советской историографии Иван Грозный рассматривался уже как исключительно выдающийся государственный деятель и патриот. Лишь после смерти Сталина, начиная примерно со второй половины 50-х гг. XX в. в принципе стал возможен пересмотр старых исторических концепций. Советский историк А.А.Зимин отмечал двойственность итогов правления Грозного: «Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления, страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии». Для историка В.Б.Кобрина было неприемлемо даже косвенное оправдание злодеяний исторических деятелей, он сочувствовал жертвам, а не палачам. Характеризуя опричнину, Кобрин опровергает версию о том, что посредством опричнины Иван Грозный боролся с враждебным его власти боярством. Введение опричнины он объясняет стремление царя любым путем, включая террор, укрепить единоличную власть. Современные историки и вовсе далеки от единства мнений по поводу Грозного. С одной стороны, в наши дни появилось много возможностей для нового анализа и ревизии эпохи времен Грозного, что позволяет занимать более отстраненную и объективную позицию. С другой стороны, в 1990-е и 2000-е появилось немало идеологически ангажированных исследований — как в сторону негативного описания времен Ивана Грозного, так и в сторону восхваления монарха. Скрынников Р. Г.— крупнейший современный специалист по истории России XVI — XVII веков, профессор Санкт-Петербургского университета, автор нескольких десятков научных работ, особое внимание в своих исследованиях уделяет опричнине и ее последствиям. По его мнению, опричнина была изначально направлена против боярско-княжеской знати. В своей книге «Иван Грозный» он писал: «При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей оспиной которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение». « В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались, они сами. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т.е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей». Историк В.Б.Кобрин так объясняет двойственные оценки личности и правления Ивана Грозного: Мало найдется в отечественной истории людей с такой стойкой популярностью в массовом сознании, как Иван Грозный. Вероятно, в этом феномене соединилось многое. И неизбывное чувство преклонения перед сильной личностью, от которого мы подчас не можем избавиться и до сих пор. И несомненная яркость этого человека, особенно по сравнению с посредственностями, которых так много перебывало после него на русском престоле. И ужас перед садизмом и жестокостью, перед страшными казнями. Быть может, из-за того, что в отношении к царю Ивану сплелись столь разные чувства и настроения, так разнообразна всегда была его оценка: и в народном сознании, и в исторической науке, которая тоже несвободна от влияния массовых представлений. Таким образом, большинство профессиональных историков сейчас далеки от безусловного восхваления царя, но также не впадают и в исключительный критицизм. Истина, в любом случае, во многом зависит от точки зрения смотрящего. Глоссарий: Реформация (лат. reformatio— преобразование) — это массовое религиозно-политическое движение в Европе XVI века, направленное против злоупотреблений и абсолютного господства Римской католической церкви. Контрреформация - католическое движение, возникшее после выдвижения идей Лютера,Кальвина,Цвингли и других реформаторов, имевшее своей целью восстановить престиж католической церкви и веры. Протестантская этика — религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно. Гуманизм (от лат. humanus — букв. человечный) — система построения гуманного человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека, все материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной. Рационализм – метод мышления эпохи Просвещения, разделяющий оптимизм этого мышления, ибо он верит в неограниченную силу человеческого познания, которое в той или иной степени духовно властвует над всем существующим. Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Самодержавие-это система правления, в которой верховная власть над государством сосредоточена в руках одного человека, решения которого не подчиняются ни внешним правовым ограничениям, ни упорядоченным механизмам народного контроля (за исключением, возможно, скрытой угрозы государственного переворота или других форм восстания). Земский собор (Совет всей земли) — высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов. Система кормлений — вид пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода службы. Губа— в Русском государстве территориальный судебный округ, в пределах которого действовала уголовная юрисдикция выборного губного старосты. Дворянская тысяча- дворянское войско, созданное Иваном Четвертым. Около Москвы царь дал землю более 1000 дворян (это условная собственность, феод). За это дворяне должны были по приказу царя выставлять вооружённое войско. Стрельцы - стрелецкое войско, оснащенное «огненной стрельбой», учредил в 1550 году Иван Грозный. Царь «прибирал» на пожизненную службу наиболее способных из свободного посадского и сельского населения. Земщина — это часть земель Российского царства (с центром в Москве), исключённая Иваном IV Грозным из опричнины. Опричнина — период в истории России (с 1565 по 1572 год), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Исихазм — христианское мистическое мировоззрение, древняя традиция духовной практики, составляющая основу православного аскетизма. Автокефалия — статус поместной церкви, предполагающий её административную независимость от других поместных церквей. Ересь — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Персоналии: Иван IV Васильевич (Грозный) (1533 – 1584) – великий князь московский и всея Руси, царь с 1547 г. Сын великого князя Василия III и княгини Елены Васильевны Глинской. Правление Ивана Грозного в исследовательской литературе выделяется в особый период российской истории, что обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, кардинально меняется внешняя политика: Московское царство впервые начинает борьбу за земли, которые ранее не входили в состав Древнерусского государства (Казань, Астрахань, Сибирь на Востоке, Прибалтика – на Западе). Во-вторых, резко меняется внутри политическая ситуация: три политические силы, которые ранее действовали едино, добиваясь объединения русских земель и обеспечивая процесс складывания централизованного государства (великокняжеская власть, боярская аристократия, церковь), вступают в острый конфликт. Литература: Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост. В.А. Александрова. М., 1990. С. 95 – 107; Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988; Валишевский К. Иван Грозный. М., 1992; Зимин А.А.Опричнина Ивана Грозного. М., 1964; Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975; Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. Курбский Андрей Михайлович (1528 – 1583) – боярин, воевода, государственный деятель, писатель. Андрей Михайлович Курбский происходил из рода Ярославских князей. Длительное время он был личным другом Ивана Грозного, виднейшим членом Избранной рады. Отмечен в казанских походах 1545-1552 годов, принимал активное участие в Ливонской войне: с 1561 года находился во главе русских войск в Прибалтике. После начала опричного террора был обвинен в военных неудачах и бежал в Литву (1564 год), где возглавил одну из польских армий в войне против России. Из Литвы Курбский прислал Ивану Грозному три послания, в которых осуждал террор и отстаивал права бояр. В ответных посланиях Иван Грозный рассуждал о необходимости самодержавия. Курбский написал памфлет "История о Великом князе Московском". Литература: История отечества в лицах: с древнейших времен до конца 17 в. Биографическая энциклопедия. М., 1993. С. 69 – 73; Костомаров Н.И. Измена Андрея Курбского // Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до 17 века / Сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. М., 1994. С.223 – 234. Адашев Алексей Федорович (около 1530 - 1561 гг.) – (См. в хрестоматии Р.Г. Скрынников об Алексее Адашеве) государственный деятель в правление Ивана Грозного. Он владел вотчиной в Костроме, был связан родственными узами с московским боярством. Еще ребенком, в 1540 г. Адашев получил чин спальника, войдя тем самым в число лиц, особо приближенных к малолетнему великому князю, будущему царю Ивану Грозному. В конце 1540-х гг. он стал одним из руководителей так называемой Избранной рады, исполнял придворные обязанности, был хранителем личной казны царя и его печати. В 1550-е гг. он активно участвовал в работе Стоглавого собора, регулировавшего отношения церкви и государства, становится, как особо доверенное лицо, руководителем внутренней и внешней политики страны. Возвышение Адашева и растущее влияние его на царя развивалось в противовес боярскому самоуправству в период малолетства Ивана Грозного. Однако в конце 1550-х гг. политические позиции А. Адашева пошатнулись. После военных и дипломатических неудач в Ливонской войне действия руководителей Избранной рады получили резко отрицательную оценку царя. В результате придворных интриг А. Адашев был удален от двора и умер в опале при невыясненных обстоятельствах. Тяжело пострадали и его многочисленные сородичи. Литература: История Отечества в лицах: с древнейших времен до конца 17 в. Биографическая энциклопедия. М., 1993. С. 63 – 65;Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М., 2004. С. 200 – 225; Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 32 – 33; 40 – 43; 60 – 61. Сильвестр (XVI в.) – писатель, священник Благовещенского собора Московского кремля в 1540 – 1550-х гг. Входил в Избранную раду, имел большое влияние на Ивана Грозного в начале его царствования. В 1560 г. был удален от двора, постригся в монахи, умер в одном из северных монастырей. Вероятно, автор «Домостроя» - свода правил домашнего и семейного быта на все случаи жизни. (Подробнее см. хрестоматию, статью Р.Г. Скрынникова.) Литература: Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М., 2004.С. 200 – 225; История отечества в лицах: с древнейших времен до конца 17 в. Биографическая энциклопедия. М., 1993. С.66 – 69; Сильвестр // Хронос – всемирная история в интернете. |