2 семинар. Семинар. 9 февраля Изменения в статусе Конституционного Суда рф согласно последних поправок к Конституции рф

• Название: Семинар. 9 февраля Изменения в статусе Конституционного Суда рф согласно последних поправок к Конституции рф
• Дата: 10.06.2022
• Размер: 22.39 Kb.
• Имя файла: 2 семинар.docx
• Тип: Семинар; #584597

2 семинар. 9 февраля

5.Изменения в статусе Конституционного Суда РФ согласно последних поправок к Конституции РФ

Поправки в Федеральный конституционный закон, представляют собой 17-й по счету случай изменения этого Закона и, на первый взгляд, выглядят самой крупной реформой за все время его существования. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ о КС, в той или иной степени изменились 83, что составляет 70% от объема документа. Единственная оставшаяся в неприкосновенности часть – это гл. XI, регулирующая процедуру рассмотрения в КС дел по спорам о компетенции. Плюс к этому предлагаются три новые главы об особенностях производства по отдельным категориям дел и одна статья об официальном интернет-сайте Суда.

Как указывалось в пояснительной записке, соответствующий законопроект был подготовлен в связи с «существенными изменениями» в ст. 125 Конституции РФ после реформы 2020 г.

Напомню, что новой редакцией Конституции:

• 
  уменьшено общее число судей КС (до 11); Было 19
  
• 
  изменен порядок прекращения полномочий судей (теперь – Советом Федерации по представлению главы государства);
  
• 
  скорректирована структура руководства Суда (один заместитель председателя вместо двух);
  
• 
  трансформирована компетенция этого органа, что, с одной стороны, затруднило подачу жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а с другой – вменило Суду разрешение новых вопросов (например, проверку законопроектов по запросу президента).
  

Некоторые поправки в ФКЗ о КС напрямую с конституционным регулированием не связаны и направлены, как указали разработчики, на «совершенствование организационных основ деятельности» Суда.

На самом деле глубина изменений не слишком большая. Принципиальные новеллы затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция КС лишь конкретизируется.

Рассмотрим подробнее, как изменится Суд после вступления поправок в силу, ни в коем случае не претендуя на то, что этот анализ будет исчерпывающе полным.

Устройство КС

Сокращенное до 11 общее число судей КС будет не нормативным, а максимально возможным. Рабочий состав – т.е. численность судей, при наличии которой Суд в целом правомочен функционировать, – снижается до 8 (ч. 2 ст. 4 ФКЗ о КС). Президент РФ должен будет инициировать заполнение вакантной должности, только если судей станет меньше 8 (ч. 4 ст. 9). Уменьшается и кворум в заседании. Суд сможет принимать решения, если в нем участвуют 6 судей (ч. 2 ст. 30). Эти положения вступят в силу с момента, когда в Конституционном Суде останется 11 судей (ч. 2 и 3 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). На данный момент их 12.

Из Закона исключено положение о том, что председатель КС и его заместитель назначаются «из числа судей Конституционного Суда» (ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС). Это открывает возможность наделения нового лица руководящими полномочиями одним действием – одновременно с назначением его судьей. Кстати, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации впредь не смогут выдвигать предложения о кандидатуре судьи – это правомочны делать комитеты палат парламента (ч. 1 ст. 9 ФКЗ о КС).

Тем временем роль председателя Суда в конституционном судопроизводстве продолжает усиливаться: при подготовке дела к слушанию судья-докладчик сможет требовать проведения проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения не самостоятельно, а только по согласованию с ним (ч. 2 ст. 49 ФКЗ о КС).

Секретариат, в свою очередь, получит новую возможность по уведомлению гражданина о недопустимости его обращения в связи с явной неисчерпанностью всех других внутригосударственных средств судебной защиты (п. 5 ч. 2 ст. 40). Если заявитель не будет с этим спорить, судьи окажутся «избавлены» от изучения значительного пласта обращений.

Снижению нагрузки на судей будет способствовать и то, что определения КС не будут подлежать разъяснению (ч. 1 ст. 83).

Наконец, у Суда больше не будет официального издания – «Вестника Конституционного Суда Российской Федерации», наличие которого, однако, является важным фактором самостоятельности этого органа государственной власти.

Правовое положение судьи

Хотя декларации о несменяемости и независимости судей КС в ФКЗ о КС остаются, судьи утрачивают одну из гарантий их статуса, а именно – право на публичное особое мнение (ч. 4 ст. 76). Для них также вводятся запреты критиковать «в какой бы то ни было форме» решения Суда (ч. 4 ст. 11) и обнародовать свое несогласие с решением (ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 70).

Указанные поправки в первоначальном тексте законопроекта отсутствовали – их внесли два парламентария после его принятия в первом чтении. Именно эти новшества вызвали острую реакцию юристов, продиктованную неприятием тенденций отступления от принципа открытости Суда и лишения судей свободы слова.

Подчеркну, что даже однократное нарушение названного запрета сможет расцениваться как совершение действий, не совместимых с должностью судьи, и стать поводом для принудительного прекращения судейских полномочий Конституционным Судом либо Советом Федерации по представлению президента (п. 7 ч. 1, ч. 3, 5 и 6 ст. 18 ФКЗ о КС).

Судью также возможно отстранить от участия в рассмотрении дела по новому, широко сформулированному основанию: если «имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи» (п. 3 ч. 1 ст. 56).

Процедуры конституционного судопроизводства

В обновленных правилах процедуры в КС первостепенного внимания заслуживают, на мой взгляд, три момента, которые в совокупности могут привести к увеличению длительности разбирательства и усилению его непрозрачности.

Первый – отмена процессуальных сроков для Суда: в частности, трех месяцев на решение вопроса о принятии обращения к рассмотрению после регистрации (ч. 1 ст. 42 ФКЗ о КС) и месяца для назначения дела к слушанию (ст. 47).

Второй момент – практически беспредельное право Суда назначить разбирательство по делу в письменном режиме: решение о производстве без слушания будет принято, «если с учетом характера поставленного вопроса и обстоятельств дела отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя и другой стороны при ее наличии» (ч. 1 ст. 47.1). При этом стороны и иные участники процесса не смогут знакомиться с протоколом и стенограммой заседания при рассмотрении дела без слушания (ч. 4 ст. 59).

Третий – правомерность оглашения решения КС не в полном объеме, без мотивировки (ч. 1 ст. 77).

Конкретизация компетенции КС

Конституционные поправки 2020 г. дополнили компетенцию Конституционного Суда новыми аспектами:

• 
  предварительным нормоконтролем законопроектов, федеральных конституционных и федеральных законов, законов субъектов Федерации;
  
• 
  вопросами об исполнимости решений международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), если эти решения противоречат «основам публичного правопорядка Российской Федерации»;
  
• 
  участием Суда в процедурах снятия неприкосновенности с бывшего президента.
  

Все это отражено в новой редакции ФКЗ о КС в виде обновленного перечня полномочий КС (ст. 3) и раскрывается подробнее в третьем разделе с точки зрения используемых процедур (гл. XIII.2 и XVII). Например, проясняется критерий проверки в делах о блокировании исполнения решений межгосударственных и иностранных судов и арбитражей: таковым выступает их соответствие основам конституционного строя РФ (ст. 104.7).

Будущее покажет, насколько часто в практике Суда будут возникать новые аспекты компетенции. Поскольку чаще всего КС рассматривает жалобы граждан и организаций, более насущным представляется уточнение о том, что понимать под «исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты», при условии чего Конституционный Суд теперь сможет принять жалобу к рассмотрению. По общему правилу исчерпание – это обращение в максимально высокую кассационную инстанцию (п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС), а в течение 6 месяцев со дня вступления в силу поправок – в любую кассацию (ч. 4 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). Таким образом, требования к жалобам ужесточатся немедленно, и никакого реального переходного периода для адаптации граждан к новым правилам доступа к Суду не предполагается.

В заключение отмечу, что какими бы разнонаправленными ни были поправки в ФКЗ о КС, в результате проведенного анализа вырисовывается следующий образ обновленного Суда: малочисленный, при необходимости подвергаемый быстрым кадровым заменам, подконтрольный председателю в плане судопроизводства, демонстрирующий только единодушие, закрытый от внешнего наблюдателя и труднодоступный для граждан.

Я не большой знаток конституционного права, поэтому от комментирования громких историй с якобы повышением роли парламента в жизни России, умалением федеративного устройства и низложением местного самоуправления я воздержусь.

Прокомментирую лишь то, в чем я разбираюсь: судоустройство и статус судей. На мой взгляд, именно здесь и зарыты основные "собаки".

1. Судей в Конституционном Суде становится 11  вместо 19 (ч. 1 ст. 125 Конституции в проектируемой редакции).

К сожалению, в пояснительной записке к законопроекту этот важный вопрос вообще никак не комментируется. Видимо, члены комиссии по разработке поправок в Конституцию не знают, почему в выработанном ими текста оказалось соответствующее предписание. 

Мне не очень понятно, зачем это нововведение. Возможно, чем идея такова: чем меньше судей КС, тем меньше вероятности появления "непослушного меньшинства", которое может разрастись во что-то бОльшее. Современная история КС знает появление "судей-бунтарей". Видимо, это превентивная мера от этого: в малом сообществе такая вероятность будет существенно ниже.

2. Конституционный Суд приобретает функции предварительного конституционного надзора (п. "а" ч. 5.1 ст. 125): "по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность законов, принятых в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации".

Также (п. "в" ч. 5.1 ст. 125): "по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъектов Российской Федерации до их подписания высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)."

Мне не очень нравится идея предварительного конституционного контроля, особенно с учетом того, что право на обращение в КС имеет только президент. В случае необходимости проведения сомнительных законодательных инициатив президентом, возможно предварительное положительное решение вопроса о конституционности, что потом будет препятствовать заявителям обращаться с запросом об осуществлении последующего конституционного контроля. У юристов-схемотехников это называется "просудить тему". Плохо, что эти технологии попадают в Основной закон.

3. Судей (апелляционных, кассационных судов, Верховного и Конституционного судов) будет лишать полномочий Совет Федерации (п. е.4 ст. 83, подп. м ч. 1 ст. 102) по представлению Президента.

Это очень плохая идея. Основа статуса судьи - это его независимость от других властей. В частности, это проявляется в том, что ставить вопрос о лишении статуса и разрешать вопрос о лишении статуса судьи могут только представители судейского сообщества (с привлечением общественности в состав соответствующих органов). Этой же поправкой этот принцип ниспровергается: решать о вопрос о прекращении статуса судьи будут законодатели по представлению президента. Очевидно, что судейская независимость просто исчезает - судьям проверяющих и высших инстанций просто опасно решать что-то против законодательной и исполнительной власти. Иначе по высосанным из пальца основаниям их просто будут лишать статуса, а судейское сообщество их защитить не сможет.

Понятное дело, что судейское сообщество современной России - это вряд ли образец подлинного независимого и профессионального судейского корпуса, осознающего себя именно как третья власть. Но эти поправки делают всё, чтобы такое сообщество в стране и никогда не сложилось. Я думаю, что проектируемые законоположения противоречат базовым положениям ст. 10 Конституции о разделении властей и самостоятельности судебной власти.  

4. Основания для лишения статуса судьи разсплывчаты (там же). В проекте написано так: СФ лишает судей полномочий "... в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий."

Это фактически продолжение п. 3 - умаление независимости судебной власти и создание непроницаемой препоны для потенциального формирования сильного, профессионального и независимого судейского корпуса в России. Если под "иными случаями" будут пониматься какие-то факты в деятельности судьи, которые не представляют собой нарушение судейской этики или неправомерного поведения, а что-то связанное с предельно абстрактными формулировками, обозначающими "неугодность" судьи исполнительной власти, то соответствующие предписания закона будут  неконституционными. Если же под "иными случаями" будут пониматься случаи прекращения полномочий судей, которые перечислены в Законе о статусе судей (вроде длительной болезни судьи либо отказа от перевода в другой суд в связи с ликвидацией суда), то очень странно, что такой мелочью будут загружены новоиспеченные "сенаторы Российской Федерации". Это вполне себе технические казусы, которые могут решать органы судейского сообщества.